Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А79-8381/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, д. 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8381/2022
г. Чебоксары
06 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Трест-11",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пер. Бабушкина, д. 2, пом. 3,

к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики,

ОГРН <***>, ИНН <***>,

429500, п. Кугеси, Чебоксарский район, Чувашская Республика, ул. Шоссейная, д. 15,

о взыскании 261 437 руб. 69 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 (сроком действия до 31.12.2023),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 № 04 (сроком действия один год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трест-11" (далее – истец, ООО "Трест-11") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о взыскании 261 437 руб. 69 коп. неустойки за период с 28.02.2020 по 30.06.2021.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в рамках муниципального контракта от 29.07.2019 № 16071900.

Определением суда от 07.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

28.09.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал.

Определением суда от 20.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

Определением от 19.12.2022 суд откладывал заседание суда в порядке статьи 158 (часть 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольными определениями от 18.01.2023, 09.02.2023, 09.03.2023 судебное разбирательство откладывалось для представления дополнительных доказательств, пояснений.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать 347 757 руб. 33 коп. пени за период с 11.03.2020 по 30.06.2021.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные исковые требования, поскольку до принятия решения истец вправе совершать данные распорядительные действия.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал исковое заявление по мотивам отзыва от 28.09.2022 и дополнения к отзыву на 14.11.2022, представил контррасчет неустойки за период с 19.03.2021 по 30.06.2021 на сумму 49 405 руб. 36 коп., просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на отсутствие оснований для взыскания неустойки, поскольку в момент заключения муниципального контракта стороны не предполагали, что возникнет необходимость выполнения дополнительных работ, условия контракта о неустойке касаются только основных работ. После того, как выполнение дополнительных работ было обнаружено, сторонами не было подписано письменное соглашение о распространении условий контракта о неустойке за просрочку оплаты на дополнительные работы.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.04.2019 по делу № А79-4266/2020 установлено следующее.

29 июля 2019 года между заключен муниципальный контракт № 16071900 от 29.07.2019 на "Строительство детского сада на 110 мест в д. Большие Катраси Чебоксарского района Чувашской Республики" (контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта, Подрядчик в установленные сроки обязуется выполнить все предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные работы и иные предусмотренные Контрактом мероприятия по строительству объекта капитального строительства, и передать Объект Заказчику, а Заказчик обязуется принять Объект и уплатить определенную Контрактом цену.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что Цена Контракта (цена работ) составляет: 106 357 100 руб.00 коп.

15.08.2019 заключено дополнительное соглашение, где пункт 3.1 контракта изменен. Цена контракта составила 116 991 820 (сто шестнадцать миллионов девятьсот девяносто одна тысяча восемьсот двадцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 19 498 636 руб. 67 коп.

Истец выполнил работы на общую сумму 116 991 820 руб., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2.

Ответчик произвел оплату на сумму 116 991 820 руб.

Приступив к выполнению работ по контракту, Истец при разработке котлована и устройстве фундамента на отметке - 3,25 метра обнаружил грунтовые воды. Верхние воды в осенне-весенний паводковый период поднимаются до 1,0 метра от уровня отметки земли. Следовательно, необходимо было срочно принимать решение по устройству пристенного дренажа.

11.02.2020 представителями сторон, проектной организации был подписан акт №31 по локальной смете № 06-05 "дренаж" на дополнительные работы, согласно выданной в производство работ откорректированной проектной документации на дренаж, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступить к другим работам или продолжить уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию или достичь предусмотренного контрактом результата. Кроме того в акте указано, что указанные дополнительные работы выполнены в полном объеме, замечания к качеству выполненных работ отсутствуют.

Истец полагая, что дополнительные работы согласованы к выполнению с Заказчиком, выполнило работы по устройству дренажа на сумму 3 395 670 руб. в т.ч. НДС-565945 руб. направив ответчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки КС-3 (письмо исх. № 63 от 29.01.2020) а также исполнительную документацию (письмо № 211 от 25.03.2020), однако Заказчик акты не подписал, оплату не произвел.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная экспертиза.

Экспертом установлена необходимость устройства дренажа для завершения технологического цикла строительства и ввода в эксплуатацию объекта "Строительство детского сада на 110 мест в д. Большие Катраси Чебоксарского района Чувашской Республики" и обеспечения годности и прочности результата строительства объекта, что также подтверждено положительными заключениями государственных экспертиз №21-1-1-3-001511-2020 от 18.07.2020 и № 21-1-1-3-001511-2020 от 24.01.2020.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Предметом рассмотренного иска заявлено требование подрядчика об оплате дополнительных работ, выполненных на сумму 2 916 204 руб. 00 коп. в рамках упомянутого муниципального контракта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорные работы выполнены подрядчиком в согласованном с заказчиком объеме.

С учетом того, что необходимость проведения дополнительных работ согласована заказчиком, без выполнения спорных работ невозможно было завершить основные работы по контракту и сдать объект в эксплуатацию, работы являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ.

Суд установил, что требование о взыскании дополнительно выполненных работ заявлено обоснованно и правомерно.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.12.2020 по делу № А79-4266/2020 с Администрации Чебоксарского района Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трест-11" взыскано 2 916 204 руб. 00 коп. долга, 37 581 руб. 00 коп. расходов по госпошлине, 50 000 руб. 00 коп. расходов по экспертизе.

В рамках настоящего дела общества с ограниченной ответственностью "Трест-11" просит взыскать 347 757 руб. 33 коп. пени за просрочку оплаты в период с 11.03.2020 по 30.06.2021.

Претензией от 14.07.2022 № 233 истец просил оплатить сумму неустойки.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца с данным иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункта 10.3 контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в соответствии с Правилами определения размера штрафа за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по Контракту установлены Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. N 1042.

Учитывая просрочку исполнения обязательства по оплате задолженности, истцом начислены пени в размере 347 757 руб. 33 коп. за период с 11.03.2020 по 30.06.2021.

Расчет пеней, представленный истцом, арбитражным судом проверен и признан неверным на основании следующего.

Как установлено судом, приемные документы форма КС-2 и КС-3 вручены ответчику 21.02.2020.

Приемка работ согласно пункту 8.3 контракта должна производиться в течение 10 рабочих дней. Поскольку документы форма КС-2 и КС-3 не подписаны ответчиком, срок истекает 06.03.2020.

Так, работы считаются принятыми на основании односторонне подписанных актов согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 8 рекомендациям Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Вместе с тем, согласно пункту 3.7 контракта заказчик производит оплату работ по мере поступления средств, в пределах суммы, указанной в пункте 3.1 контракта, и годового лимита капитальных вложений, в сроки и в размерах, которые установлены графиком оплаты выполненных работ, но не позднее 30 календарных дней от даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

То есть оплату ответчик должен был произвести до 05.04.2020. Просрочка оплаты допущена начиная с 06.04.2020 по 30.06.2021, дату оплаты долга на 451 день.

Суд самостоятельно произвел расчет, неустойка составляет 328 802 руб. (2 916 204 руб. х 7,5% х 1/300 х 451 день).

Возражения ответчика о снижении размера неустойки не могут быть приняты во внимание, поскольку сумма долга, возникшая при исполнении контракта установлена решением суда, имеющего преюдициальное значение, порядок приемки работ и их оплата определены контрактом, размер неустойки соответствует размеру ответственности истца перед ответчиком и не превышает размер неустойки, применяемой при исполнении подрядных обязательств в рамках Федерального закона от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Оснований для снижения неустойки ниже договорного размера судом не установлено.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению частично в сумме 328 802 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 689 руб. суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трест-11" 328 802 (Триста двадцать восемь тысяч восемьсот два) рубля 00 копеек неустойки за просрочку оплаты в период с 06.04.2020 по 30.06.2021, 7 689 (Семь тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек возмещения расходов по государственной пошлине.

В оставшейся части требований в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.В. Трусов