Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А60-55813/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55813/2016
23 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2017 года Полный текст решения изготовлен 23 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В.Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Лариной рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Промышленно-транспортная компания «Свердловскстройтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***> ОГРН <***>), Федеральной антимонопольной службе (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 11417000 руб. 00 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Таборинского муниципального района,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 16.01.2017, ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017

от ответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО3, представитель по доверенности от 09.08.2016, ФИО4, представитель по доверенности от 14.06.2017;

от ответчика Федеральной антимонопольной службы ФИО3, представитель по доверенности от 01.03.2017;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчикам о взыскании 11417000 руб. 00 коп., в том числе 11031000 руб. 00 коп. упущенной выгоды и 386000 руб. 00 коп. ущерба.

По ходатайству истца для определения размера убытков в виде упущенной выгоды судом назначена судебная экспертиза.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчиков 8634991 руб. 20 коп. упущенной выгоды, 386000 руб. 00 коп. ущерба, 63700 руб. 00 коп. расходов на экспертизу.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

От ответчика Федеральной антимонопольной службы поступили возражения на отзыв истца относительно заявления о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Администрацией Таборинского муниципального района проведен открытый аукцион в электронной форме № 0162300006913000001 «Реконструкция системы водоснабжения в с. Таборы» по результатам подведения итогов которого в качестве победителя признано ОАО ПТК «Свердловскстройтранс».

Муниципальный заказчик - Администрация Таборинского муниципального района направил победителю проект контракта, который подписан ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» 05.06.2013.

Решением УФАС России по Свердловской области № 669-З от 10.06.2013 в действиях аукционной комиссии заказчика в лице Администрации Таборинского муниципального района установлено нарушение п.2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

На основании вышеуказанного решения антимонопольным органом выдано предписание № 669-З от 10.06.2013, которым заказчику в лице Администрации Таборинского муниципального района предложено в срок до 28.06.2013 устранить нарушение Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» путем отмены всех протоколов, составленных в ходе размещения заказа, завершения процедуры размещения заказа в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.

Администрацией Таборинского муниципального района отменены все протоколы, составленные в ходе размещения заказа. При проведении повторной процедуры ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» к участию в аукционе не допущено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2013 по делу № А60-23435/2013 решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

№ 669-З от 10.06.2013 и предписание № 669-З от 10.06.2013 признаны незаконными.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2014 по делу № А60-5061/2014 удовлетворены исковые требования ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» о признании недействительными итогов открытого аукциона в электронной форме № 0162300006913000001 «Реконструкция системы водоснабжения в с.Таборы» от 08.07.2013, а также контракта, заключенного по результатам указанного аукциона между Администрацией Таборинского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж-2000».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2015 по делу № А60-44298/2014 отказано в удовлетворении исковых требований ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» об обязании Администрации Таборинского муниципального района заключить муниципальный контракт по результатам, проведенного 23.05.2013 аукциона в электронной форме № 0162300006913000001 на объект «Реконструкция системы водоснабжения в с. Таборы».

Полагая, что в результате вынесения Управлением ФАС России по Свердловской области незаконного решения и предписания ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» причинены убытки в виде упущенной выгоды, истец обратился с иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в соответствии с п. 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Как предусмотрено п.1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно- следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению суда, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между возникшими убытками в виде неполученного по результатам исполнения муниципального контракта прибыли и действиями Управления ФАС России по Свердловской области, вынесшего предписание о повторном проведении конкурса.

При этом суд полагает, что истец должен доказать, что действия Управления ФАС России по Свердловской области явились единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду и все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Признание недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 669-З от 10.06.2013 и предписание № 669-З от 10.06.2013 само по себе не является безусловным основанием для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2.Возвратить открытому акционерному обществу Промышленно- транспортная компания "Свердловскстройтранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11980 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 655 от 05.09.2016. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно

получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Д.В. Ефимов