Решение от 20 июля 2017 г. по делу № А33-12856/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2017 года

Дело № А33-12856/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 июля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 июля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - закрытого акционерного общества «Красноярский ДОК»,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Тарпан»,

в присутствии:

от истца: ФИО1, по доверенности № 02-2017 от 01.05.2017 (личность удостоверена паспортом) (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Мастер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в апреле 2016 года электроэнергию в размере 556 850,31 руб., неустойки в размере 3 010,50 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.06.2016 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определением от 31.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено закрытое акционерное общество «Красноярский ДОК», на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Тарпан».

Протокольным определением от 11.05.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 12.07.2017 в 09 час. 45 мин.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

14.06.2017 от ПАО «Красноярский ДОК» поступил отзыв на исковое заявление и дополнительные документы, который приобщен к материалам дела.

19.06.2017 от ООО «Тарпан» поступили письменные пояснения и дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения по вопросам суда.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах процессуального дня объявлен перерыв до 10 час. 50 минут. После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя истца.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 40 мин. 13.07.2017. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии того же представителя истца.

Истец в судебном заседании представил суду ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований в части пени исходя из ставки 9%, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 737,26 руб. пени за период с 18.05.2016 по 20.05.2016. В остальной части требования остались неизменными.

Уточнение в части пени принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнения, дал пояснения по вопросам суда, представил платежное поручение о частичной оплате, которое приобщено к материалам дела.

31.08.2016 ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик считает требования истца незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

- при расчете задолженности ООО Фирма «Мастер» за потребленную в апреле 2016 г. электроэнергию истцом применена недействующая схема расчета за потребленную электрическую энергии: 1) в обоснование заявленных исковых требований истцом представлено Приложение № 3 к Договору на электроснабжение № 3931 от 11.08.2009 г. (Схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета) в недействующей редакции; 2) расчет задолженности произведен истцом согласно представленной ведомости энергопотребления за апрель 2016 г. на основании следующей схемы: расход электрической энергии по расчетному прибору учета ООО Фирма «Мастер» № 10000955 (далее расчетный ПУ «10000955) за минусом расхода электрической энергии по приборам учета смежных абонентов ООО «Тарпан» дог. № 1987 контрольный прибор учета № 191677, ФИО3 дог. № 6989 прибор учета 150697, ООО «СМО» дог. № 3518 прибор учета № 65811796, ОАО АК «Енисейлес» дог.№ 3751, прибор учета № 0611120205, прибор учета № 0610120216; ФИО4 дог.№ 14817 прибор учета №011073080001803. Данный метод расчета потребленной ООО Фирма «Мастер» электроэнергии применялся в период с 08.12.2009 г. по 31.03.2010 г. В последующем стороны согласовали иной метод расчета, согласно которому объем потребленной электроэнергии определяется как расход расчетного ПУ № 10000955 за минусом расхода расчетного ПУ№ 325505. Данные обстоятельства установлены арбитражными судами - трех инстанций (Решение от 18.07.2011 г. АС Красноярского края по делу № А33-7731/2011, Постановлением от 27.11.2011 г. Третьего апелляционного суда делу № А33-7731/2011, Постановлением от 11.03.2012 г. Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А33-7731/2011);

- в последующем каких-либо соглашений, изменяющих данную схему расчета за потребленную электроэнергию между сторонами не заключалось, в связи с чем, с 31.03.2010 г. и по настоящее время действующей схемой расчета потребленной электрической энергии для ООО Фирма «Мастер» является разность показаний приборов учета, установленных на границах балансовой принадлежности электросетей ООО Фирма «Мастер», т.е. расход ПУ № 10000955 (установлен на разделе границ ООО «Барс» и ООО Фирма «Мастер», согласно однолинейной схемы) минус расход ПУ № 325505 (установлен на разделе границ ООО Фирма «Мастер» и ООО «Тарпан» согласно однолинейной схемы). Прибор учета № 325505 является расчетным прибором учета смежного абонента ООО «Тарпан», установлен на границе балансовой принадлежности ООО Фирма «Мастер» и ООО «Тарпан» в ПКУ - 6 кВ, что подтверждается однолинейной схемой электроснабжения к акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, кроме этого в представленном истцом приложении к исковому заявлению - показания приборов учета за период 01.04.2016 г. - 01.05.2016 г. данный ПУ № 325505 также указан в качестве расчетного ПУ ООО «Тарпан»;

- на протяжении длительного времени показания прибора учета № 325505 не предоставлялись ООО «Тарпан», в нарушение абз. 3 п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г. (далее - Основные положения № 442). В связи с тем, что исправность и работоспособность, а также своевременное предоставление показаний ПУ № 325505 напрямую влияет на корректность учета объема потребленной ответчиком электроэнергии, в феврале 2016 г. работоспособность данного прибора учета № 325505 была восстановлена за счет ООО Фирма «Мастер»;

- 19.02.2016 г. в адрес гарантирующего поставщика - ПАО «Красноярскэнергосбыт», сетевой организации - ЗАО «Красноярский ДОК» было направлено письменное заявление о согласовании даты и времени осуществления процедуры допуска прибора учета № 325505 в эксплуатацию, что подтверждается письмом от 19.02.2016г., однако в связи с не получением ответа от вышеуказанных организаций, 14.03.2016 г. в адрес гарантирующего поставщика и сетевой организации повторно было направлено заявление о направлении 01.04.2016 г. уполномоченных представителей для осуществления процедуры допуска в эксплуатацию прибора учета № 325505. (письмо исх. № 8 от 14.03.2016 г., получено ПАО «Красноярскэнергосбыт» 14.03.2016 г.) Согласно Акту допуска прибора учета в эксплуатацию от 01.04.2016 г., составленного представителем сетевой организации - ЗАО «Красноярский ДОК» и ООО Фирма «Мастер» прибор учета № 325505 был допущен в эксплуатацию в качестве расчетного. Гарантирующий поставщик - ПАО «Красноярскэнергосбыт» своего представителя не направил, предложение об иной дате и времени не представил. Письмом от 06.04.2016 г. уведомил ПАО «Красноярскэнергосбыт» о восстановлении схемы электроснабжения и вводе в эксплуатацию расчетного прибора учета № 325505, (получено ПАО «Красноярскэнергосбыт» 08.04.2016 г.);

- таким образом, расчет потребленной ООО Фирма «Мастер» электроэнергии за апрель 2016 г. должен осуществляться по следующей расчетной схеме: расход ПУ № 10000955 - расход ПУ № 325505. Согласно представленным истцом показаниям приборов учета за период 01.04.2016 г. -01.05.2016 г., расход ПУ № 10000955 составил 188334 мВт.ч., расход ПУ № 325505 - 95004 мВт.ч. данные показания ответчиком не оспариваются.

В ходе рассмотрения дела обществом с ограниченной ответственностью «Тарпан» в материалы дела представлены письменные пояснения, в которых общество указывает следующее:

- между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и 000 «Тарпан» заключен договор на электроснабжение №1987 от 04.12.2016г., дополнительные соглашения к договору от 03.12.2007г., от 14.04.2008г., от 06.11.2009г., от 16.02.2011г. В соответствии с соглашением от 16.02.2011г. о внесении изменений в договор на электроснабжение №1987 от 04.12.2006г. внесены изменения в Приложение №3 договора «Схема расчета на потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета»:

-утверждена схема подключения объекта «Производственный участок <...>» - ПС20 35/6 кВ, яч №17 (ЗАО Красноярский ДОК) - ВЛ 6 кВ от яч №17 до ТП 8 (ООО Барс) - ВЛ 6 кВ от яч №2 ТП 8 до оп №10 (ООО «Фирма «Мастер») - КЛ 6 кВ от оп №10 до ТП 9047 6/0,4 кВ и ТП 9047 (ООО «Тарпан»);

-№ счетчика – 191677;

-граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей между ООО «Фирма «Мастер» и ООО «Тарпан» проходит по опоре №10ВЛ6кВ;

- после 2011 года дополнительных соглашений к договору на электроснабжение с ООО «Тарпан» не подписано. Иных соглашение между ООО «Фирма «Мастер» и ООО «Тарпан» по вопросу разграничения балансовой принадлежности сетей не подписано. Оплата за апрель 2016 года произведена ООО «Тарпан» 08.04.2016г. в сумме 25000 руб. платежным поручением №56.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом в материалы дела представлены письменные пояснения по расчетной схеме от 07.04.2017, в которых он указывает на то обстоятельство, что объем потребленной электроэнергии ООО «Фирма Мастер» определен по прибору учета № 10000955 за минусом расхода смежных потребителей: ООО «Тарпан» договор № 1987 прибор учета № 191677; ФИО3 договор № 6989 прибор учета № 150697; ООО «СМО» договор № 3518 прибор учета № 65811796; ОАО АК «Енисейлес» договор № 3751 прибор учета № 0611120205, № 061120216;

- также ПАО «Красноярскэнергосбыт» производит вычитание объема перетока ТП 959

по прибору учета № 0728381003314080. От ТП 959 электроэнергию потребляет население, показания предоставляет сетевая организация ЗАО «Красноярский ДОК». Помимо прочего, истцом в материалы дела документы в подтверждение указанной выше схемы расчетов: акты установки и допуска приборов учета, договора энергоснабжения со смежными абонентами, акты разграничения балансовой принадлежности и однолинейные схемы.

Определением от 10.04.2017 суд обязал ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО Фирма «Мастер», ЗАО «Красноярский ДОК», ООО «Тарпан» составить акт обследования на предмет определения границы балансовой принадлежности между ООО Фирма «Мастер» и ООО «Тарпан» с составлением схемы электроснабжения.

Во исполнение определения суда от 10.04.2017 обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Мастер» в материалы дела представлены акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 28.03.2016 и 03.04.2017, подписанные ЗАО «Красноярский ДОК», ООО «Фирма Мастер», ООО «Трапан», ИП ФИО3

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 03.04.2017:

- граница разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности между ЗАО «Красноярский ДОК» и ООО «Фирма Мастер» проходит на контактных соединениях ячейки №2 в ТП №8 6кВ и кабельных наконечнков КЛ-6кВ ААБл (3х150) мм.кв. L=395 м от яч.№2 ТП-8;

- граница разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности между ООО «Фирма Мастер» и ООО «Тарпан» проходит на контактных соединениях РЛНД оп.№1 6кВ и КЛ-6кВ ААБл (3х150) мм.кв. L=30 м;

- граница разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности между ООО «Тарпан» и ФИО3 проходит по изоляторам на оп. №5 6кВ.

19.06.2017 третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью «Тарпан» в материалы дела представлены письменные пояснения исх.№11-ис от 15.06.2017, в которых общество указывает следующее:

- акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 03.04.2017г., подписанный ПАО «Красноярский ДОК», ООО «Фирма Мастер», ООО «Тарпан», ИП ФИО3, к правоотношениям ООО «Фирма Мастер» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» за 2016 год отношения не имеет, так как в этот период границей балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между организациями ООО «Фирма Мастер» и ООО «Тарпан» была опора № 10, согласно «Акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности» от 15.05.2006г.;

- ООО «Фирма Мастер» ввела нас в заблуждение при подписании «Акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон» от 03.04.2017г., в связи с чем ООО «Тарпан» было составлено письмо № 9-ис от 13.06.2017г. о признании «Акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон» от 03.04.2017г. недействительным. Данное письмо было передано «15» июня 2017г. ПАО «Красноярскэнергосбыт» («Гарантирующий поставщик»), ПАО «Красноярский ДОК» («Сетевая организация») и отправлено почтой организации -ООО «Фирма Мастер».

14.06.2017 третьим лицом ПАО «Красноярский ДОК» в материалы дела представлен письменный отзыв исх.№155 от 08.06.2017, в котором третье лицо указало следующее:

- о применении акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 03.04.2017г., подписанного АО «Красноярский ДОК», ООО Фирма «Мастер», ООО «Тарпан», ИП «ФИО3.», к правоотношениям ООО Фирма Мастер и ПАО «Красноярскэнергосбыт» с апреля 2016 года: поясняем, что акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 03.04.2017г., подписанный АО «Красноярский ДОК», ООО Фирма «Мастер», ООО «Тарпан», ИП «ФИО3.» вступил в силу с даты его подписания, т.е. с 03.04.2017 года, соответственно применим к правоотношениям сторон с этой же даты. До 03.04.2017 г. действовал акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 28.03.2016г., подписанный ЗАО «Красноярский ДОК» и ООО Фирма «Мастер», один экземпляр которого Заявитель (ООО Фирма «Мастер») обязана была направить в ПАО «Красноярскэнергосбыт»;

- вышеуказанные акты в части установления границ разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон применимы и к правоотношениям смежного потребителя ООО «Тарпан» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» аналогично периодам соответствующим датам подписания актов разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены:

- копии договора № 6989 на электроснабжение от 26.12.2007 с индивидуальным предпринимателем ФИО3, в приложении №3 к которому определена граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО «Красноярскэнерго» и ЗАО «Красноярский ДОК» - проходит по контактам болтовых соединений натяжных изоляторов в ОРУ 35 кв ПС 92, между ЗАО «Красноярский ДОК» и ФИО3 - проходит по контактному соединению болтлвых соединений в РУ бкв ТП-8 яч.2;

- копия акта разграничения эксплуатационной ответственности электрических сетей от 29.10.2007, подписанный между Горэлектросеть РЭС-3, ЗАО «Красноярский ДОК» и ФИО3, согласно которому граница раздела проходит по контактам болтовых соединений в РУ-6кВ ТП-8 яч.№2;

- копии договора № 3518 на электроснабжение от 02.05.2007 с обществом с ограниченной ответственностью «СМО», в приложении №3 к которому определена схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета, а именно: граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО «Красноярскэнерго» и ЗАО «Красноярский ДОК» проходит по подвесным изоляторам портала ВЛ в РУ-35кВ ПС-92, между ЗАО "Красноярский ДОК" и ООО «Мастер» проходит по кабельным наконечникам в яч.2 РУ-бкВ ТП-8, между ООО «Мастер» и ООО «СМО» проходит по изоляторам ВЛ-6кВ на опоре № 12.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

11.08.2009 между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО Фирма «Мастер» (абонент) подписан договор энергоснабжения № 3931 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение № 1, № 1а) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством РФ порядке.

В соответствии с пунктом 3.1. договора объем электроэнергии, поставленной по настоящему договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Гарантирующий поставщик продает абоненту по регулируемым ценам (тарифам) электроэнергию (мощность) в объемах, предусмотренных «Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии (пункт 3.3. договора).

Пунктом 5.1.8 определено, что абонент обязуется предоставлять в последний рабочий день каждого месяца гарантирующему поставщику показания приборов учета электроэнергии в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного на то лица абонента и заверенные печатью.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что расчетным периодом по данному договору является месяц.

Оплата текущего электропотребления производится абонентом в следующие сроки:

Предварительный платеж – до 5 числа текущего месяца производится абонентом ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей.

Окончательный расчет – до 7 числа месяца, следующего за расчетным – за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета

В приложении № 3 к договору энергоснабжения № 3931 от 11.08.2009 установлена схема расчетов за потребленную электроэнергию и перечень расчетных приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент или согласованным в данном договоре расчетным способом производится абонентом в безакцептном порядке на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными денежными средствами в кассу. При отсутствии показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент, к расчету принимаются показания приборов учета, предоставленные абонентом.

08.12.2009 представителем гарантирующего поставщика инспектором ФИО5, и.о. главного энергетика сетевой организации ЗАО «Красноярский ДОК» ФИО6, руководителем ООО «Барс» ФИО7 был составлен акт № 12-807, согласно которому на границе балансовой принадлежности электрических сетей между ООО «Барс» и ООО Фирма «Мастер» установлен прибор учета № 10000955.

В пункте 6.5 договора стороны предусмотрели, что в случае установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, данный прибор учета считается расчетным, а прибор учета, установленный в электрических сетях абонента, используется для контроля исправности и точности расчетного прибора учета.

04.10.2006 представителем ОАО «Красноярскэнергосбыт» - инспектором ФИО8 и представителем абонента ООО «Тарпан» - директора ФИО9 составлен акт № 10-513, в соответствии с которым электроснабжение производственного участка выполнено по существующей схеме КТПН № 9047 на стороне 0,4кВ осмотрено. Учет к эксплуатации допускается. Уровень напряжения ВН 110 кВ.

31.03.2010 инспектором представителем ОАО «Красноярскэнергосбыт» - инспектором ФИО10 и представителем абонента ООО «Тарпан» – директором ФИО9 составлен акт № 23-325, согласно которому схема подключения, уровень напряжения в точке подключения к электрическим сетям: ПС-92 (110/35/6кВ) (ПО КЭС); ВЛ-6кВ 2хА-95 мм, L =2х1200м, ПС ПС-20 (35/6кВ) (ЗАО «Красноярский ДОК»); кабельная линия ААБл (3х90)мм, L=450м, РУ-6кВ (OOP «Барс»); КВЛ-6кВ до ТП (6/04кВ) (OOP «Фирма Мастер»); ВЛ-6кВ АС-50 L=50м до КТП-9047 6/0,4кВ OOО «Тарпан»; ВЛ-бкВ (потребители). Место установки учета РУ-6кВ,яч.6 кВ. По результатам осмотра замечаний к прибору учета нет, учет электрической энергии в эксплуатацию допускается, задание на опломбировку выписано. Для определения объема потребления элетрической энергии ООО «Фирма Мастер» определять как расход прибора учета № 10000955 (ТУ-бкВ. яч.2) за минусом расхода прибора учета №325505 (яч. уст, на ВЛ-6кВ). Потребление электрической энергии ООО «Тарпан» прошу определять по прибору учета №325505 пок.00029.39 ТН 6000/100 ТТ 150/5 СРУ-бкВ. яч.2). и считать его расчетным прибором учета для ООО "Тарпан". С расхода электрической энергии по расчетному прибору учета ООО «Тарпан» №325505 пок.00029.39 ТН 6000/100 ТТ 150/5 необходимо минусовать расход электрической энергии по приборам учета: ООО «Лестройторг» дог.№1597 учет №841109; ФИО3 дог.№6989 учет № 150697; ООО «СМО» дог.№3518 учет № 65811796; ЗАО АК «Енисейлес» дог. №3751 учет № 204086, № 219626, № 180877; ПО КЭС ТП-959 учет № 0728381003314080, так как данные приборы учета являются взаиморасчетными.

02.06.2010 представителем ОАО «Красноярскэнергосбыт» - инспектором ФИО10, исполняющим обязанности главного энергетика ЗАО «Красноярский ДОК» ФИО6 и представителем абонента ООО «Тарпан» – директором ФИО9 составлен акт № 23-325, согласно которому по результатам осмотра замечаний к прибору учета нет, учет электрической энергии в эксплуатацию допускается, задание на опломбировку выписано.Для определения объема потребления электрической энергии ООО «Фирма Мастер» определять как расход прибора учета № 10000955 (У-6кВ. яч.2) за минусом расхода прибора учета №325505 (яч. уст, на ВЛ-6кВ). Потребление электрической энергии ООО «Тарпан» прошу определять по прибору учета №325505 пок.00029.39 ТН 6000/100 ТТ 150/5 СРУ-бкВ. яч.2). и считать его расчетным прибором учета для ООО "Тарпан". С расхода электрической энергии по расчетному прибору учета ООО «Тарпан» №325505 пок.00029.39 ТН 6000/100 ТТ 150/5 необходимо минусовать расход электрической энергии по приборам учета: ООО «Лестройторг» дог.№1597 учет №841109; ФИО3 дог.№6989 учет № 150697; ООО «СМО» дог.№3518 учет № 65811796; ЗАО АК «Енисейлес» дог. №3751 учет № 204086, № 219626, № 180877; ПО КЭС ТП-959 учет № 0728381003314080, так как данные приборы учета являются взаиморасчетными.

02.12.2010 представителем ОАО «Красноярскэнергосбыт» - инспектором ФИО10 и представителем абонента ООО «Фирма Мастер» – инженером по надзору ФИО11 составлен акт № 23-648, в соответствии с которым осмотром установлено, что потребляемая электроэнергия учитывается прибором учета № 10000955 (РУ-6кВ, яч.2 ТП-8) за минусом расхода прибора учета № 325505 (яч.уст.на ВЛ-6кВ).

03.12.2010 представителем ОАО «Красноярскэнергосбыт» - инспектором ФИО10 и представителем абонента ООО «Фирма Мастер» – директором ФИО12 составлен акт № 23-652, в соответствии по результатам осмотра абонент просит внести изменения в договор на электопотребление в связи с переходом на новый режим работы; контрольные счетчики: №02629574 показания 6183; №02629663 показания 10870; №02629658 показания 8585.

Истцом материалы дела представлено копия приложения №3 к договору на электроснабжение № 1987 от 04.12.2006 с обществом с ограниченной ответственностью «Тарпан», в соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 которого граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между ЗАО «Красноярский ДОК» и ООО «Мастер» проходит по зажимам рубильника в яч № 2 ТП 8 (6 кв). Граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между ООО «Мастер» и ООО «Тарпан» проходит по изоляторам опоры № 10 ВЛ 6кв.

Кроме того, в материалы дела представлена схема разграничения балансовой принадлежности ЗАО «Красноярский ДОК» Субабонент ООО «Трапан», а также акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 15.05.2006, подписанному представителями филиала ОАО «Красноярскэнерго», ООО «Тарпан» (абонентом), ЗАО «Красноярский ДОК» ООО Фирма «Мастер»:


№ №

п/п

Наименование линий электропередачи и Электрооборудования

Балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность

1.

ПС 92 110/35/6 «Юго - Западная» Горэлектросеть

Филиал ОАО «Красноярскэнерго»

2.

ТП-20 35/6 кВ, ВЛ - 35 кВ Т - 116, А - 95мм2, L=1200m; ВЛ - 35 кВ Т - 117, А - 95мм2, L=1200m

ЗАО «Красноярский ДОК»

3.

Фидер <***> от ТП-20 до ТП-8 мебельного цеха

ЗАО «Красноярский ДОК»

4.

От ячейки №2 ТП-8 кабелем АБЛ( 3* 120мм2), L= 120м до опоры №1 ВЛ-6 кВ

От опоры № 1 ВЛ-бкВ до опоры №10 проводом А-95мм2 L= 500м

ООО «Мастер»

5.

Отпайка от опоры № 10 проводом АС -50мм^, L = 5 м доКТП-9047,

Абонент

г
6.

КТП-9047 с трансформатором 1х160кВа

Абонент

7.

Отходящие сети 0,4 кВ от КТП- 9047

Абонент

Как следует из материалов дела, истцом на объекты ответчика в феврале 2016 года была поставлена электроэнергия. Объем потребленной электроэнергии ООО «Фирма Мастер» определен истцом по прибору учета № 10000955 за минусом расхода смежных потребителей: ООО «Тарпан» договор № 1987 прибор учета № 191677; ФИО3 договор № 6989 прибор учета № 150697; ООО «СМО» договор № 3518 прибор учета № 65811796; ОАО АК «Енисейлес» договор № 3751 прибор учета № 0611120205, № 061120216. Также ПАО «Красноярскэнергосбыт» производит вычитание объема перетока ТП 959 по прибору учета № 0728381003314080. От ТП 959 электроэнергию потребляет население, показания предоставляет сетевая организация ЗАО «Красноярский ДОК». Такой расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора энергоснабжения № 3931 и документов, подтверждающих технологическое присоединение в установленном порядке электроустановок смежных потребителей к ТП-8 (акты установки и допуска приборов учета, договоры энергоснабжения со смежными потребителями, акты разграничения балансовой принадлежности представлены в материалы дела).

Ответчик настаивает на применении для расчетов иной расчетной схемы, а именно: объем потребленной электроэнергии определяется как расход расчетного ПУ № 10000955 за минусом расхода расчетного ПУ№ 325505. Данные обстоятельства установлены арбитражными судами трех инстанций (Решение от 18.07.2011 г. АС Красноярского края по делу № А33-7731/2011, Постановлением от 27.11.2011 г. Третьего апелляционного суда делу № А33-7731/2011, Постановлением от 11.03.2012 г. Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А33-7731/2011).

Истец указывает, что оп. 1 КВЛ-бкВ ф. <***> неявляется границей раздела балансовой принадлежности электросетей ООО Фирма «Мастер» и иных потребителей, прибор учета № 325505, установленный в ПКУ-6кВ на оп. 1 не может быть принят в качестве расчетного для ООО Фирма «Мастер».

Ответчик указывает, что на протяжении длительного времени показания ПУ № 325505 не предоставлялись ООО «Тарпан», в нарушение абз. 3 п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г. (далее - Основные положения № 442). В связи с тем, что исправность и работоспособность, а также своевременное предоставление показаний ПУ № 325505 напрямую влияет на корректность учета объема потребленной ответчиком электроэнергии, в феврале 2016 г. работоспособность данного прибора учета № 325505 была восстановлена за счет ООО Фирма «Мастер».

ООО «Фирма Мастер» обратилось к ЗАО «Красноярский ДОК», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Тарпан» с заявлением от 19.02.2016, в котором просило направить 01.03.2016 в 11-00 полномочного представителя для осуществления процедуры допуска прибора учета № 325505 в эксплуатацию, установленный в ПКУ на КВЛ-бкВ, по адресу: <...>.

ООО «Фирма Мастер» обратилось к ЗАО «Красноярский ДОК», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Тарпан» с заявлением исх.№8 от 14.03.2016, в котором просило направить 01.04.2016 в 11-00 полномочного представителя для осуществления процедуры допуска прибора учета № 325505 в эксплуатацию, установленный в ПКУ на КВЛ-бкВ, по адресу: <...>.

Согласно акту допуска прибора учета № 325505 в эксплуатацию от 01.04.2016, подписанному ЗАО «Красноярский ДОК» и ООО «Фирма Мастер», прибор учета № 325505 введен в эксплуатацию; замечаний к измерительному комплексу нет, измерительный комплекс введен в эксплуатацию в соответствии с пунктом 153 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442. В акте указано место установки расчетного прибора учета – ПКУ-6кВ – ООО Фирма «Мастер».

Письмом от 06.04.2016, направленным в адрес публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «Мастер» указало, что в связи с восстановлением схемы электроснабжения и установкой узла учета (ПКУ 6кВ) на отходящем фидере <***> от ПС-20 35/6кВ после коммутационного аппарата, установленного на опоре № 1 и на основании пункта 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012 года, необходимо в качестве расчетного учета для ООО «Тарпан» принять прибор учета № 325505 тип СЭТЗа-01-22-01 установленный в ПКУ 6кВ.

Согласно письму от 14.06.2016 ПАО «Красноярскэнергосбыт», направленному в адрес ответчика, истец указал, что оп. 1 КВЛ-бкВ ф. <***> неявляется границей раздела балансовой принадлежности электросетей ООО Фирма «Мастер» и иных потребителей, прибор учета № 325505, установленный в ПКУ-6кВ на оп. 1 не может быть принят в качестве расчетного для ООО Фирма «Мастер».

Письмом от 29.06.2016 ПАО «Красноярскэнергосбыт», направленному в адрес ответчика сообщено, что взаимоотношения между истцом и ответчиком регулируются договором энергоснабжения № 3931. Согласно приложению № 3 к договору прибор учета № 325505 не является расчетным прибором учета и не участвует в расчетах за потребленную электроэнергию мебельным цехом по адресу: ул. Свердловская, 6 «А». Расчетным прибором учета для указанной базы является прибор учета № 10000955, установленный в ПКУ-6кв яч. № 2 ТП-8

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика за потребленную в апреле 2016 года электроэнергию, с учетом оплат составила 254 042,88 руб.

Ответчик обязательства по оплате потребленной электрической энергии и оказанных истцом услуг, в указанный период надлежащим образом не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору № 3931 от 11.08.2009, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Мастер» 254 042,88 руб. долга, 737,26 руб. пени за период с 18.05.2016 по 20.05.2016 по п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом уточнения).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Между истцом и ответчиком заключён договор энергоснабжения № 3931, правоотношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила № 530) оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Расчет задолженности произведён истцом по расчетному прибору учета № 10000955 за минусом расхода смежных потребителей: ООО «Тарпан» договор № 1987 прибор учета № 191677; ФИО3 договор № 6989 прибор учета № 150697; ООО «СМО» договор № 3518 прибор учета № 65811796; ОАО АК «Енисейлес» договор № 3751 прибор учета № 0611120205, № 061120216. Также ПАО «Красноярскэнергосбыт» производит вычитание объема перетока ТП 959 по прибору учета № 0728381003314080. От ТП 959 электроэнергию потребляет население, показания предоставляет сетевая организация ЗАО «Красноярский ДОК».

Такой расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора энергоснабжения № 3931 и документов, подтверждающих технологическое присоединение в установленном порядке электроустановок смежных потребителей к ТП-8 (акты установки и допуска приборов учета, договоры энергоснабжения со смежными потребителями, акты разграничения балансовой принадлежности представлены в материалы дела).

Ответчик настаивает на применении для расчетов иной расчетной схемы, а именно: объем потребленной электроэнергии определяется как расход расчетного ПУ № 10000955 за минусом расхода расчетного ПУ № 325505. Данные обстоятельства, как указывает ответчик, установлены арбитражными судами трех инстанций (Решение от 18.07.2011 г. АС Красноярского края по делу № А33-7731/2011, Постановлением от 27.11.2011 г. Третьего апелляционного суда делу № А33-7731/2011, Постановлением от 11.03.2012 г. Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А33-7731/2011).

Истец возражает против применения указанного порядка расчета, поскольку он не соответствует имеющимся документам о технологическим присоединении. Истец указывает, что оп.1КВЛ-6кВф.<***> не является границей раздела балансовой принадлежности электросетей ООО Фирма «Мастер» и иных потребителей, прибор учета № 325505, установленный в ПКУ-6кВ на оп. 1 не может быть принят в качестве расчетного для ООО Фирма «Мастер».

Согласно акту допуска от 01.04.2016 прибор учета № 325505 установлен в ПКУ-6кВ ООО «Фирма Мастер».

Письмом от 06.04.2016, направленным в адрес публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «Мастер» указало, что в связи с восстановлением схемы электроснабжения и установкой узла учета (ПКУ 6кВ) на отходящем фидере <***> от ПС-20 35/6кВ после коммутационного аппарата, установленного на опоре № 1 и на основании пункта 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012 года, необходимо в качестве расчетного учета для ООО «Тарпан» принять прибор учета № 325505 тип СЭТЗа-01-22-01 установленный в ПКУ 6кВ.

Доказательств того, что опора №1 и опора №10 являются одной и той же опорой – в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - в т.ч. потребителей, имеющих общую границу балансовой принадлежности.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 15.05.2006 граница раздела балансовой принадлежности электросетей ООО Фирма «Мастер» и ООО «Тарпан» находится на оп. 10 ф. <***>. Кроме того, от КВЛ-бкВ ф. <***> ООО Фирма «Мастер», так же подключены энергопринимающие устройства потребителей ООО «СМО», ФИО3., ЗАО АК «Енисейлес» и ТП-959 (ПАО «МРСК Сибири»).

На основании изложенного, и принимая во внимание, что оп. 1 КВЛ-бкВ ф. <***> неявляется границей раздела балансовой принадлежности электросетей ООО Фирма «Мастер» и иных потребителей, прибор учета № 325505, установленный в ПКУ-6кВ на оп. 1 не может быть принят в качестве расчетного для ООО Фирма «Мастер».

03.04.2017 был составлен акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанный ЗАО «Красноярский ДОК», ООО «Фирма Мастер», ООО «Тарпан», ИП ФИО3

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 03.04.2017:

- граница разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности между ЗАО «Красноярский ДОК» и ООО «Фирма Мастер» проходит на контактных соединениях ячейки №2 в ТП №8 6кВ и кабельных наконечнков КЛ-6кВ ААБл (3х150) мм.кв. L=395 м от яч.№2 ТП-8;

- граница разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности между ООО «Фирма Мастер» и ООО «Тарпан» проходит на контактных соединениях РЛНД оп.№1 6кВ и КЛ-6кВ ААБл (3х150) мм.кв. L=30 м;

- граница разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности между ООО «Тарпан» и ФИО3 проходит по изоляторам на оп. №5 6кВ.

Определением от 16.05.2017 суд истребовал у общества с ограниченной ответственностью «Тарпан» пояснения о том, применим ли акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 03.04.2017, подписанный ЗАО «Красноярский ДОК», ООО Фирма «Мастер», ООО «Тарпан», ИП ФИО3, к правоотношениям ООО Фирма «Мастер» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» с апреля 2016 года и к правоотношениям смежного потребителя ООО «Тарпан» и ПАО «Красноярскэнергосбыт», с учетом довода ответчика о том, что опора № 1 была границей разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности между ООО Фирма «Мастер» и ООО «Тарпан» с апреля 2016 года, а указанный акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон подписан сторонами только 03.04.2017.

Во исполнение определения суда от 16.05.2017 обществом с ограниченной ответственностью «Тарпан» 19.06.2017 в материалы дела представлены письменные пояснения исх.№11-ис от 15.06.2017, в которых общество указывает следующее:

- акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 03.04.2017г., подписанный ПАО «Красноярский ДОК», ООО «Фирма Мастер», ООО «Тарпан», ИП ФИО3, к правоотношениям ООО «Фирма Мастер» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» за 2016 год отношения не имеет, так как в этот период границей балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между организациями ООО «Фирма Мастер» и ООО «Тарпан» была опора № 10, согласно «Акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности» от 15.05.2006г.;

- ООО «Фирма Мастер» ввела нас в заблуждение при подписании «Акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон» от 03.04.2017г., в связи с чем ООО «Тарпан» было составлено письмо № 9-ис от 13.06.2017г. о признании «Акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон» от 03.04.2017г. недействительным. Данное письмо было передано «15» июня 2017г. ПАО «Красноярскэнергосбыт» («Гарантирующий поставщик»), ПАО «Красноярский ДОК» («Сетевая организация») и отправлено почтой организации -ООО «Фирма Мастер».

Определением от 16.05.2017 суд истребовал у закрытого акционерного общества «Красноярский ДОК» пояснения о том, применим ли акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 03.04.2017, подписанный ЗАО «Красноярский ДОК», ООО Фирма «Мастер», ООО «Тарпан», ИП ФИО3, к правоотношениям ООО Фирма «Мастер» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» с апреля 2016 года и к правоотношениям смежного потребителя ООО «Тарпан» и ПАО «Красноярскэнергосбыт», с учетом довода ответчика о том, что опора № 1 была границей разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности между ООО Фирма «Мастер» и ООО «Тарпан» с апреля 2016 года, а указанный акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон подписан сторонами только 03.04.2017.

Во исполнение определения суда от 16.05.2017 ПАО «Красноярский ДОК» 14.06.2017 представило в материалы дела представлен письменный отзыв исх.№155 от 08.06.2017, в котором третье лицо указало следующее:

- о применении акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 03.04.2017г., подписанного АО «Красноярский ДОК», ООО Фирма «Мастер», ООО «Тарпан», ИП «ФИО3.», к правоотношениям ООО Фирма Мастер и ПАО «Красноярскэнергосбыт» с апреля 2016 года: поясняем, что акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 03.04.2017г., подписанный АО «Красноярский ДОК», ООО Фирма «Мастер», ООО «Тарпан», ИП «ФИО3.» вступил в силу с даты его подписания, т.е. с 03.04.2017 года, соответственно применим к правоотношениям сторон с этой же даты. До 03.04.2017 г. действовал акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 28.03.2016г., подписанный ЗАО «Красноярский ДОК» и ООО Фирма «Мастер», один экземпляр которого Заявитель (ООО Фирма «Мастер») обязана была направить в ПАО «Красноярскэнергосбыт»;

- вышеуказанные акты в части установления границ разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон применимы и к правоотношениям смежного потребителя ООО «Тарпан» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» аналогично периодам соответствующим датам подписания актов разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Таким образом, на основании вышеизложенного, представленный в материалы дела акт от 03.04.2017, подписанный ПАО «Красноярский ДОК», ООО «Фирма Мастер», ООО «Тарпан», ИП ФИО3., нельзя применять к правоотношениям спорного периода. С учетом того, что опора № 1 КВЛ-бкВ ф. <***> неявляется границей раздела балансовой принадлежности электросетей ООО Фирма «Мастер» и иных потребителей, прибор учета № 325505, установленный в ПКУ-6кВ на оп. 1 не может быть принят в качестве расчетного для ООО Фирма «Мастер».

В связи с чем, истцом обоснованно произведён расчет задолженности по расчетному прибору учета № 10000955 за минусом расхода смежных потребителей: ООО «Тарпан» договор № 1987 прибор учета № 191677; ФИО3 договор № 6989 прибор учета № 150697; ООО «СМО» договор № 3518 прибор учета № 65811796; ОАО АК «Енисейлес» договор № 3751 прибор учета № 0611120205, № 061120216. Также ПАО «Красноярскэнергосбыт» производит вычитание объема перетока ТП 959 по прибору учета № 0728381003314080. От ТП 959 электроэнергию потребляет население, показания предоставляет сетевая организация ЗАО «Красноярский ДОК».

Такой расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора энергоснабжения № 3931 и документов, подтверждающих технологическое присоединение в установленном порядке электроустановок смежных потребителей к ТП-8 (акты установки и допуска приборов учета, договоры энергоснабжения со смежными потребителями, акты разграничения балансовой принадлежности представлены в материалы дела).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в апреле 2016 года в размере 254 042,28 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 737,26 руб. пени за период с 18.05.2016 по 20.05.2016 по п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом уточнения).

В связи с допущенной просрочкой, требование о взыскании пени в размере 737,26 является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8096 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 6 101 руб., уплаченная по платежному поручению № 10312 от 20.05.2016, подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск) 254 042,88 руб. долга, 737,26 руб. пени, а также 8096 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск) из федерального бюджета 6 101 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 10312 от 20.05.2016.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко