Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А29-15671/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15671/2021
22 февраля 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения изготовлена 16 февраля 2022 года16 февраля 2022 года, полный текст решения изготовлен 21 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» о составлении мотивированного решения по делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании пеней,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – ООО «Региональный оператор Севера», ответчик) о взыскании по договору аренды недвижимого имущества № 69 от 27.08.2012 пеней за несвоевременное внесение арендной платы в размере 83 148 руб. 32 коп. по состоянию на 30.12.2020 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми суда от 22.112.2021ь исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взыскиваемой неустойке, уменьшив ее до соразмерных пределов.

Стороны с учетом части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

16.02.2022 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, исковые требования удовлетворены частично.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

21.02.2022 от общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» в арбитражный суд поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлено следующее.

Между Комитетом (арендодатель) и ООО «Управляющая компания «Дом» (правопреемник ООО «Ухтажилфонд», правопреемник ООО «Региональный оператор Севера») (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 69 от 27.08.2012 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду, нежилое помещение № 1-Н (номера на поэтажном плане 31-43,45) на первом этаже жилого дома по адресу: <...> для размещения организации, осуществляющей техническое обслуживание жилищного фонда, обеспечивающей предоставление населению коммунальных услуг, управляющей МКД компании, общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 113,1 кв.м., Нежилое помещение № 1-Н является объектом муниципальной казны МОГО «Ухта».

Пунктом 1.2 Договора установлен срок аренды с 01.11.2012 по 29.10.2022. Договор вступает в силу с 01.11.2012).

Согласно акту приема-передачи арендатор пользуется помещением с 01.11.2012.

Дополнительным соглашением от 29.05.2019 договор аренды недвижимого имущества № 69 от 27.08.2012 между Комитетом и ООО «Ухтажилфонд» расторгнут. Имущество возвращен арендодателю по акту от 29.07.2019.

В соответствии с п. 3.1 договора арендатор ежемесячно оплачивает до 3-го числа месяца, следующего за отчетным, арендную плату, годовой размер арендной платы составил 49 990 руб. 20 коп. или 4 165 руб. 85 коп. в месяц. НДС в указанную сумму не входит и оплачивается арендатором самостоятельно.

Согласно пункту 3.2 Договора арендная плата может быть пересмотрена при изменении ставки или методики расчета арендной платы, утверждаемой решением Совета МОГО "Ухта", но не чаще одного раза в год.

В соответствии с решением Совета муниципального образования городского округа «Ухта» от 20.11.2014 № 348 «О внесении изменений в методику расчета арендной платы за муниципальное имущество муниципального образования городского округа «Ухта» става арендной платы за 1 кв. м. в год общей площади сдаваемого в аренду объекта недвижимого имущества составила 1 770 руб.

Комитет со ссылкой на указанное решение Совета МОГО "Ухта" произвел перерасчет арендной платы, которая составила 68 063 руб. 58 коп в год или 5 671 руб. 97 коп. в месяц.

Ответчик расчет арендной платы не оспорил. Арендный платежи произвел в полном объеме, но с нарушением срока оплаты.

Как указывает истец, ответчиком ненадлежащим образом были исполнены взятые в рамках договора аренды обязательства по своевременному внесению арендной платы за периоды с 01.02.2019 по 28.02.2019, с 01.05.2019 по 29.07.2019 в размере 22 321 руб. 94 коп.

Претензионным письмом от 24.12.2020 Комитет обратился к ООО «Региональный оператор Севера» с требованиями об оплате задолженности по арендной плате и пени.

Платежным поручением от 30.12.2020 № 21190 на сумму 22 321 руб. 94 коп. задолженность была оплачена ответчиком в полном объеме.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы, Комитетом заявлены ко взысканию с ответчика пени в размере 83 148 руб. 32 коп. по состоянию на 30.12.2020.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а в соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При этом, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Пунктом 4.1 Договора сторонами предусмотрено, что в случае неисполнения (просрочки исполнения) обязательства, предусмотренного п. 3.1 Договора, арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тесту - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности размера неустойки (0,5%) последствиям нарушенного обязательства по спорному договору аренды.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из смысла пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что данная правовая норма направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В целях установления баланса интересов сторон суд имеет право снизить неустойку при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что установленные в договоре пени в размере 0,5% за каждый день просрочки составляют 182,5 % годовых, что превышает среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц и процентную ставку рефинансирования (ключевую ставку), явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд находит возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив сумму неустойки до 16 629 руб. 66 коп. из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Указанная ставка пени (0,1% от суммы долга в день) обычно применяется в деловом обороте.

С учетом вышеизложенного судом исковые требования удовлетворяются частично, с отнесением на ответчика обязанности по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 16 629 руб. 66 коп. пеней.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.В. Кокошина