Решение от 7 сентября 2023 г. по делу № А04-2371/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2371/2023
г. Благовещенск
07 сентября 2023 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна

Протокол вел помощник судьи Д.Ю. Сучак

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дашгран» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 86 950 руб.,

при участии в заседании: от истца: ФИО1 – дов. № 1-8-3868 от 01.10.2020

от ответчика: ФИО2 – дов. от 01.06.2023

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорск» к обществу с ограниченной ответственностью «Дашгран» с исковым заявлением о взыскании 86 950 руб. – неосновательно полученные денежные средства при выполнении муниципального контракта на выполнение работ по ремонту по адресу: <...> вдоль в/ч 21720 № Ф.2021.0179 от 23.08.2021.

Ответчик возразил против заявленных требований, указав на обязанность истца оплатить твердую сумму, предусмотренную спорным контрактом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

23 августа 2021 между МКУ «Управление ЖКХ Администрации г. Белогорск» (заказчик) и ООО «Дашгран» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2021.0179 на выполнение работ по ремонту ул. Базарная вдоль в/ч 21720. В соответствии с пунктом 3.1. контракта, цена контракта составляет 2 487 368 руб., НДС не предусмотрен. Согласно подписанному сторонами акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 11.10.2021 работы по контракту выполнены и фактически приняты заказчиком на сумму 2 487 368 руб. В акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 11.10.2021 подрядчиком применен повышающий коэффициент - 1,036222857, увеличивающий стоимость работ на сумму 86 950 руб., что не соответствует локальному сметному расчету, являющемуся неотъемлемой частью контракта и его условиям.

Согласно части 1 статьи 72 Закона о контрактной системе закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены

В локальном сметном расчете, а также условиях контракта отсутствует соглашение о применении тендерных повышающих коэффициентов при расчете цены контракта и выполнении работ. Таким образом, МКУ «Управление ЖКХ Администрации г. Белогорск» приняло и оплатило подрядчику тендерный коэффициент, не предусмотренный условиями контракта и не входящий в стоимость работ (состав локального сметного расчета). Принятие работ с применением повышающего коэффициента привели к неосновательному обогащению подрядчика (ООО «Дашгран) за фактически не произведенные им затраты в размере 86 950 рублей.

Локальный сметный расчет (смета), являющийся неотъемлемой частью муниципального контракта составлен в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, согласно которой затраты, связанные с уплатой налога на добавленную стоимость, включаются в сметную стоимость строительства.

Пунктом 4.100 вышеназванной Методики установлено, что сумма средств по уплате НДС принимается в размере, устанавливаемом законодательством Российской Федерации, от итоговых данных по смете на строительство и показывается отдельной строкой (в графах 4 - 8) под наименованием «Средства на покрытие затрат по уплате НДС».

В тех случаях, когда по отдельным видам объектов строительства законодательством Российской Федерации установлены льготы по уплате НДС, в данную строку включаются только средства, необходимые для возмещения затрат подрядных строительно-монтажных организаций по уплате ими НДС поставщикам материальных ресурсов и другим организациям за оказание услуг (в том числе по проектно-изыскательским работам). Размер этих средств определяется расчетом в зависимости от структуры строительно-монтажных работ.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 22 января 2020 года № 302- ЭС19-11900 изложил правовую позицию по данному вопросу, согласно которой «на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 170, пунктов 2 и 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, предъявленные подрядчику его поставщиками и иными контрагентами при приобретении у них соответствующих товаров (работ, услуг), не принимаются к вычету у подрядчика, применяющего упрощенную систему налогообложения, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг). Это означает, что для подрядчика, применяющего упрощенную систему налогообложения, суммы «входящего» НДС не исключаются из состава его издержек на приобретение соответствующих товаров (работ, услуг). Госстрой России в письме от 06.10.2003 № НЗ-6292/10 разъяснил, что поскольку с переходом на упрощенную систему налогообложения организации и индивидуальные предприниматели продолжают оплачивать НДС поставщикам строительных материалов, изделий и конструкций, а также управлениям механизации за оказываемые услуги, то уплаченные суммы налога учитываются в составе затрат подрядчика при определении сметной стоимости работ. Данная позиция подтверждена письмом Минрегиона России от 16.01.2012 № 1076-08/ДШ-05.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правомерность позиции истца по данному вопросу подтверждается судебными решениями высших судебных инстанций по аналогичным делам:

постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.10.2021 № Ф03-4750/2021 по делу № А04-8981/2020;

постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2022 № Ф03-6059/2022 по делу N А04-2042/2022.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а возражения ответчика судом отклонены как не основанные на законе.

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия от 12.01.2023 № 1-8-89)

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 3 478 руб., истец освобожден от ее уплаты.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в размере 3 478 руб. (пропорционально удовлетворенных требований) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дашгран» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – 86 950 руб. – неосновательно полученные денежные средства при выполнении муниципального контракта на выполнение работ по ремонту по адресу: <...> вдоль в/ч 21720 № Ф.2021.0179 от 23.08.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дашгран» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 478 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.



Судья А.А. Стовбун