Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А40-128473/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-128473/17
11 сентября 2017 г.
г. Москва


97-1063

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Китовой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГАМА ИСТРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 22.04.2008г.) 143581 обл. МОСКОВСКАЯ р-н ИСТРИНСКИЙ д. ЛЕШКОВО д. 210

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТС ВОСТОК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 28.07.2014г.) 125459 <...> кв. VI

о взыскании денежных средств в размере 2 111 685,53руб. по договору займа от 06.06.2016г.

при участии: от истца – ФИО2 - по дов. № 11 от 11.01.2016 г.,

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств в размере 1 812 685 руб. 53 коп., из которых: 1 750 000 руб. 00 коп. – сумма займа, 41 639 руб. 67 коп. – проценты за пользование займом, 21 045 руб. 86 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по Договору займа от 06.06.2016г., на положения ст.ст. 309-310, 395, 807, 809, 810 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.

Суд учитывает, что в определении суда указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.06.2016г. между ООО «Агама Истра» (Займодавец, истец) и ООО «ИТС Восток» (Заемщик, ответчик) заключен Договор займа (далее Договор), согласно условиям которого Займодавец обязался передать в собственность Заемщика денежные средства в размере 3 500 000 руб. в срок до 06.06.2017г.

В соответствии с п.2 Договора за пользование полученными денежными средствами Заемщик обязался уплатить Займодавцу 18 % годовых. Указанные проценты выплачиваются Заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца по 52 500 руб.

В случае неуплаты указанных процентов, в сроки, предусмотренные Договором, и задержкой очередного ежемесячного платежа, Займодавец вправе предъявить требование о досрочном возврате всех денежных средств, включая основной долг.

Судом установлено, что в рамках Договора истцом предоставлены ответчику денежных средств в общем размере 3 400 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Ответчик данный факт не оспорил.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, ответчик обязательства по Договору займа исполнил частично, задолженность по основному долгу составила 1 750 000 руб. 00 коп., по процентам - 41 639 руб. 67 коп. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно пунктам 4, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», и учитывая, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса); при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии п.1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На дату рассмотрения спора ответчиком не представлено суду доказательств уплаты истцу причитающихся сумм по Договору займа.

Согласно расчету истца, проверенного судом, задолженность ответчика по Договору займа по состоянию на 27.06.2017г. составляет 1 812 685 руб. 53 коп., из которых: 1 750 000 руб. 00 коп. – сумма займа, 41 639 руб. 67 коп. – проценты за пользование займом, 21 045 руб. 86 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспорено, контррасчет требований не произведен, расчет истца не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения в полном объеме и своевременно обязательств по договору займа в суд не представлено, право истца истребовать долг вытекает из условий Договора, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТС ВОСТОК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГАМА ИСТРА" денежные средства в размере 1 812 685 (один миллион восемьсот двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб. 53 коп., из которых: 1 750 000 руб. 00 коп. – сумма займа, 41 639 руб. 67 коп. – проценты за пользование займом, 21 045 руб. 86 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТС ВОСТОК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГАМА ИСТРА" расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 802 (тридцать пять тысяч восемьсот два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова