Решение от 19 января 2025 г. по делу № А56-62777/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62777/2024
20 января 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шулаевой В. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Землемер-БТИ» (адрес: 347842, Ростовская область, р-н Каменский, х. ФИО1, ул. Советская, Д.13, ОГРН: <***>),

ответчик: федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Северо-Западному федеральному округу» (адрес: 197342, <...>, литера Б, пом. 23-Н, ОГРН: <***>)

о расторжении договоров,

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2025), ФИО3 (паспорт),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Землемер-БТИ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Северо-Западному федеральному округу» о расторжении договоров от 07.12.2018 № 15-Т/18, № 16-Т/18, № 17-Т/18, № 18-Т/18, № 19-Т/18.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании ответчик поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Землемер-БТИ» (Общество, Исполнитель) и федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Северо-Западному федеральному округу» (Управление, Заказчик) заключены договоры от 07.12.2018 № 15-Т/18, № 16-Т/18, № 17-Т/18, № 18-Т/18, № 19-Т/18 на выполнение комплекса кадастровых работ в отношении объектов недвижимости и земельных участков под ними, расположенных в Лодейнопольском районе Ленинградской области, Волховском районе Ленинградской области, по постановке объектов на кадастровый учет, регистрации права собственности РФ, регистрации права оперативного управления на объекты недвижимости и регистрации права собственности РФ на земельные участки под ними (далее - Договоры).

Состав и объем работ определяются Техническими заданиями (Приложение № 1, пункты 1.3 Договоров).

Сроки выполнения работ определяются в соответствии с Календарным планом (Приложение № 3, пункты 1.5 Договора).

Расторжение Договоров возможно по соглашению сторон, решению суда или вследствие одностороннего отказа от исполнения договора (пункты 9.2.3 Договоров).

В обоснование иска Общество заявило о том, что с момента подписания Договоров Исполнитель приступил к выполнению работ. Для формирования земельных участков и внесения их в ЕГРН были подготовлены схемы расположения земельных участков на КПТ и переданы для утверждения. До настоящего времени постановления, решения или распоряжения об утверждении схем расположения земельных участков на КПТ не получены. Неоднократные обращения к Заказчику с письмами о содействии в завершении выполняемых работ результата не дали. Заказчик не уведомлял Исполнителя и об утрате интереса к работам, создавая тем самым правовую неопределенность относительно возможности исполнения Исполнителем обязательств в полном объеме.

Истец направил ответчику письмо исх. № 31 от 19.03.2024 с предложением расторгнуть Договоры, соглашение о расторжении. Оставление предложения без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы (пункт 1 статьи 718 ГК РФ). Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328, пункт 1 статьи 719 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец в обоснование требования о расторжении Договоров заявил о том, что продолжать выполнение работ по ним не представляется возможным по причине отсутствия постановления, решения или распоряжения об утверждении схем расположения земельных участков на КПТ.

При этом в порядке статьи 65 АПК РФ истец свое утверждение надлежащими доказательствами не подтвердил. Вопреки утверждениям истца, из материалов дела не следует, что Обществом были подготовлены схемы расположения земельных участков на КПТ и переданы для утверждения Заказчику. Из материалов дела также не следует, что Общество обращалось к Управлению по вопросу утверждения схем расположения земельных участков на КПТ. Представленные истцом с ходатайством от 29.10.2024 письма и запросы адресованы в МТУ Росимущество. Надлежащими доказательствами по делу не подтверждено, что Исполнитель в порядке статей 716, 719 ГК РФ приостанавливал выполнение работ, обращался к Заказчику за содействием в выполнении работ.

Ответчик в отзыве на иск заявил о том, что заинтересован в результатах работ. В судебном заседании представители ответчика пояснили, что схемы расположения земельных участков утверждаются Межрегиональным территориальным управлением Росимущества. Истцом с ходатайством от 29.10.2024 представлены письма МТУ Росимущества с замечаниями. При этом Общество не обосновало, какие именно нарушения обязательств по Договорам были допущены Заказчиком, какие именно документы и сведения представлены не были с учетом того, что согласование схем производится не Заказчиком, а МТУ Росимущество.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истец в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал факт существенного нарушения Заказчиком обязательств по Договорам. Основания для расторжения Договоров в порядке пункта 2 статьи 450 ГК РФ отсутствуют.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Землемер-БТИ» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.