Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А12-20185/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

Дело № А12-20185/2021

Резолютивная часть решения от 20 сентября 2021 г.

Мотивированное решение от 30 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального автономного учреждения "Парк культуры и отдыха "Волжский" городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Контрольно-счетной палаты городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в результате завышения стоимости подрядных работ по договору по договору № 24 от 20.02.2020 г. в размере 12 103 руб. 29 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Без вызова сторон;

Муниципальное автономное учреждение «Парк культуры и отдыха «Волжский» городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в результате превышения стоимости подрядных работ по договору № 24 от 20.02.2020 г. в размере 12 103 руб. 29 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Ответчик представил отзыв, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

Требования истца мотивированны тем, что ответчик выполнил свои договорные обязательства в рамках заключенного контракта, однако в результате проверки Контрольно-счетной палатой городского округа - город Волжский Волгоградской области были установлены нарушения при составлении локально-сметных расчетов на выполнение работ по контрактам и в результате неправильного применения расценок и коэффициентов неверно определена цена договора, в связи, с чем на стороне ответчика, подрядчика образовалась переплата в виде неосновательного обогащения.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между муниципальным автономным учреждением «Парк культуры и отдыха «Волжский» городского округа - город Волжский Волгоградской области (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен договор № 24 от 20 февраля 2020 года (далее по тексту - Договор).

Согласно пункту 11 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по благоустройству территории МАУ «ПКиО «Волжский». Освещение аллеи (далее - «Работы») в объеме согласно технического задания и локально-сметного расчета (Приложение № 1, Приложение №2 являющееся неотъемлемой частью Договора), и передать результат работ, выполненных с надлежащим качеством Заказчику, а Заказчик обязуется принять работы, выполненные с надлежащим качеством и оплатить их в порядке, определенном разделом 3 Договора

Согласно пункту 1.2. Договора перечень, объемы и состав работ, подлежащих выполнению, требования к выполняемым работам, материалам, используемым при выполнении работ, определяется Техническим заданием.

Согласно пункту 1.3. Договора работы выполняются иждивением подрядчика Согласно пункту 3.1. Договора цена договора составляет 1 201 954 (один миллион двести одна тысяча девятьсот пятьдесят четыре) рублей 63 копеек

стоимости материалов с момента подписания договора в течение 10 (десяти) рабочих дней;

- 70 % по факту выполнения работ.

Согласно пункту 3.6 Договора оплата осуществляется переводом денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный Договоре, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф, КС-3) счета, счета-фактуры, исполнительной документации, а также иных документов, предоставление которых является обязательным согласно настоящему договору, обычаям делового оборота.

Работы по договору выполнены Подрядчиком в установленный срок, что подтверждается актом по форме КС-2 № 1 от 20.03.2020 и справкой по форме КС-3 №1 от 20.03.2020.

Работы по Договору были оплачены Заказчиком, что подтверждается платежными поручениями № 100 от 10.03.2020, №212 от 09.04 2020, № 213 от 09.04.2020.

Согласно Акту проверки отдельных вопросов № 6/10-1 от 26.03.2021 по внешней проверке бюджетной отчетности главного распорядителя средств бюджета городского округа - Управления культуры администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области за 2020 год (далее Акт) , контрольно-ревизионной инспекцией «Контрольно-счетной палаты городского округа - город Волжский Волгоградской области», при проверке строительно-монтажных и ремонтных работ и проверке исполнения договора № 24 от 20.02.2020 г. на устройство уличного освещения аллеи (см.п.2.1. таблицы № 1, подрядная организация ИП ФИО1) было установлено следующее:

В п 21 ЛCP и п.20 акта КС-2, аналогично предыдущему пункту настоящего Акта, для определения стоимости работ по прокладке сигнальной ленты необоснованно применена расценка ТЕРм08-02-143-01 «Покрытие кабеля, проложенного в траншее: кирпичом одного кабеля».

Сумма превышения стоимости вышеуказанных работ, в результате нарушений при составлении ЛCP, составила 12 103,29 руб.

Из анализа условий муниципального контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Заказчик не вправе требовать уменьшения твердой цены работ (пункт 6 статьи 709 ГК РФ).

В случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ (пункт 1 статьи 710 ГК РФ).

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, работы выполнены обществом на ту сумму, которая согласована сторонами в договоре и сметной документацией, данные работы приняты истцом по акту КС-2 без претензий и возражений.

Фактически доводы истца сводятся к неправильному определению цены договора в связи с некачественной проверкой расценок и коэффициентов, несоответствия стоимости фактически выполненных работ примененным расценкам.

Однако исходя из существа спорных отношений, согласованной сторонами твердой цены договора, этот довод не может быть принят, поскольку противоречит положениям статей 709, 710 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

В силу данной нормы для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить приобретение ответчиком денежных средств без законных оснований, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, по смыслу приведенных норм для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Доводы истца о наличии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения судом отклоняются, поскольку ответчик подписал указанный договор и прилагаемые к нему сметы, в том виде, в котором они входили в конкурсную документацию, согласовав с истцом твердую цену контракта, согласно которому работы были выполнены ответчиком в соответствии с указанными сметами.

Доказательств того, что ответчик действовал неправомерно, отклоняясь от твердой цены, установленной контрактом и сметами, материалы дела не содержат.

В этой связи суд приходит к выводу о недоказанности истцом неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

По указанным основаниям исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 124, 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.В. Напалкова