Решение от 12 июня 2021 г. по делу № А44-3810/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

О ПРИЗНАНИИ ДОЛЖНИКА БАНКРОТОМ И ВВЕДЕНИИ КОНКУРСНОГО ПРОИЗВОДСТВА

Великий Новгород

Дело № А44-3810/2020

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июня 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в лице судьи Сухиновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании

заявление общества с ограниченной ответственностью «Пегас» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 174150, Новгородская обл., Шимский р-н, рабочий <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прожектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 174150, Новгородская обл., Шимский р-н, рабочий <...>)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

- от должника: представителя ФИО2 по доверенности от 07.12.2020;

- от арбитражного управляющего ФИО3: представителя ФИО4 по доверенности от 11.01.2021,

установил:

В Арбитражный суд Новгородской области 15.07.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Пегас» (далее - ООО «Пегас», кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью «Прожектор» (далее - ООО «Прожектор», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 30.09.2020 (резолютивная часть определения изготовлена 16.09.2020) в отношении ООО «Прожектор» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 18.09.2020 № 5491466, в газете Коммерсант №176(6897) от 26.09.2020.

По результатам процедуры наблюдения временным управляющим представлены: отчет временного управляющего должника от 19.05.2021, реестр требований кредиторов по состоянию на 19.05.2021; протокол собрания ООО «Прожектор» от 19.05.2021; финансовый анализ должника от 30.04.2021; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Прожектор» от 30.04.2021; заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок ООО «Прожектор» от 30.04.2021.

Ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» представлены документы о соответствии ФИО3 требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Должник 26.05.2021 направил в суд возражения на отчет временного управляющего, в которых просил суд на основании статьи 60 Закона о банкротстве обязать временного управляющего ФИО3 включить в отчет, в заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, а также в заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника достоверные сведения об обеспечении залогом требований кредитора АО «Россельхозбанк» на общую сумму 33 715 987 руб. на основании определения арбитражного суда от 20.04.2021 по делу № А44-3810/2020.

Определением от 27.05.2021 рассмотрение дела отложено на 08.06.2021.

Временный управляющий в отзыве на возражения от должника, поступившем в суд 04.06.2021, пояснил, что определением арбитражного суда от 30.04.2021 по делу № А44-3810/2020 признаны обоснованными требования АО «Россельхозбанк» к ООО «Прожектор» в сумме 33 715 987, 02 руб. с включением их в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередь; требования в размере 33 012 578, 75 руб. обеспечены залогом и подлежат удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в порядке, установленном Законом о банкротстве; кроме того, указанным определением установлено, что требования АО «Россельхозбанк» в размере 2 070 000 руб. по обязательствам ООО «СХК «Шелонский» обеспечены залогом имущества ООО «Прожектор» залогом и подлежат удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в порядке, установленном Законом о банкротстве; соответствующие сведения включены в реестр требований кредиторов ООО «Прожектор»; документы по результатам процедуры наблюдения не содержат недостоверных сведений; кроме того, Закон о банкротстве не предусматривает возможность внесения изменений в отчет временного управляющего, а также иные документы по результатам процедуры наблюдения; в ходе проведения анализа финансового состояния ООО «Прожектор» временным управляющим установлено массовое выбытие залогового стада КРС (коровы и молодняк) за 2020 год в количестве 670 голов; указанные сведения был включены временным управляющим в документы по результатам процедуры наблюдения.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего пояснил, что представленные должником возражения правового значения по итогам процедуры наблюдения не имеют; должником не оспаривается факт невозможности восстановления платежеспособности; кредиторами принято решение об обращении в суд с заявлением об открытии процедуры конкурсного производства; сведения об обеспечении залогом требований кредитора отражены в реестре требований кредиторов; отчет конкурсного управляющего содержит достоверные сведения о размере требований кредиторов, а заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок не содержат сведений о требованиях кредиторов; ходатайство об открытии процедуры конкурсного производства поддержал.

Представитель должника пояснил, что против открытия процедуры конкурсного производства не возражал; не согласен с заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и с заключением о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно и надлежащим образом; в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили; возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили.

Информация о судебном разбирательстве размещена на официальном сайте арбитражного суда 29.05.2021. При таких обстоятельствах и с учетом требований статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что должник подлежит признанию банкротом, в отношении должника следует открыть конкурсное производство.

Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «Прожектор» (ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 04.03.2003 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области, должнику присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРН) <***>, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Основным видом деятельности является смешанное сельское хозяйство (код по ОКВЭД 01.50).

По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности должника временным управляющим сделаны выводы: о невозможности восстановления платежеспособности должника; о целесообразности открытия конкурсного производства; о недостаточности текущих активов для срочного погашения имеющихся обязательств перед кредиторами; о наличии возможности оплаты судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В процессе анализа хозяйственной деятельности ООО «Прожектор» были установлены действия органов управления должника, повлекшие существенные снижения показателей, характеризующих обеспеченность обязательств общества перед кредиторами. В результате реализации органами управления должника данных действий, не соответствующих рыночным условиям и обычаям делового оборота, деятельность предприятия была фактически прекращена; в деятельности ООО «Прожектор» усматриваются признаки преднамеренного банкротства.

Также были установлены действия органов управления должника, по которым имеются основания для их оспаривания.

В целях установления требований кредиторов должника временным управляющим осуществлено опубликование сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 18.09.2020 № 5491466, в газете Коммерсант №176(6897) от 26.09.2020.

В порядке, установленном статьями 16, 71 Закона о банкротстве, на дату проведения первого собрания кредиторов в реестр требований кредиторов включены требования 5 кредиторов на общую сумму 36 717 219, 22 руб.

Первым собранием кредиторов 19.05.2021 в соответствии со статьей 73 Закона о банкротстве, на котором присутствовали конкурсные кредиторы АО «Российский сельскохозяйственный банк» (97, 658 %) и ОБУ «Шимская районная ветеринарная станция» (0, 333 %), обладающие 97, 991 % голосов от общего числа конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания, приняты следующие решения: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; не образовывать комитет кредиторов должника; не выдвигать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «Прожектор»; определить саморегулируемую организацию - Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»; возложить обязанность по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего, утвержденного в деле о банкротстве; следующие собрания кредиторов ООО «Прожектор» проводить по адресу: <...>.

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов созвано временным управляющим в соответствии с требованиями статей 67, 72 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам о введении финансового оздоровления, внешнего управления, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о заключении мирового соглашения принимаются большинством голосов от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с положениями статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Представитель должника не возражал против открытия конкурсного производства, однако, ссылаясь на статью 60 Закона о банкротстве, считал, что в отчет, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, а также в заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника следует внести сведения об обеспечении залогом требований АО «Россельхозбанк».

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено рассмотрение заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов.

Выслушав доводы представителя должника, суд приходит к выводу о том, что они сводятся к несогласию с выводами, сделанными временным управляющим по итогам проведения процедуры наблюдения, и связаны с опасениями привлечения в будущем руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Вместе с тем, такое несогласие не является основанием для внесения изменений в отчет временного управляющего и иные документы по результатам процедуры наблюдения. При этом, сведения о размере требований АО «Россельхозбанк», в том числе обеспеченных залогом, отражены в реестр требований кредиторов.

Как видно из представленных конкурсным управляющим документов, финансовый анализ деятельности должника проведен временным управляющим ФИО3 в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №, на основании полученных писем и ответов на запросы из регистрирующих органов и бухгалтерской отчетности, переданной руководителем должника.

Из саморегулируемой организации – Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», представлены сведения на арбитражного управляющего ФИО3 с заключением о его соответствии требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, заключение временного управляющего, а также решение первого собрания кредиторов, арбитражный суд считает возможным признать ООО «Прожектор» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве с возложением расходов по делу на должника.

В соответствии со статьями 20.6, 45, 127 Закона о банкротстве следует утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 608, почтовый адрес для направления корреспонденции: 173025, Великий Новгород, а/я 208) с выплатой ежемесячного вознаграждения в установленном законом размере – 30 000 рублей.

При рассмотрении обоснованности требований кредитора-заявителя о признании ООО «Прожектор» (банкротом) судом также исследовался вопрос о наличии у должника признаков сельскохозяйственной организации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Прожектор», основным видом деятельности указано смешанное сельское хозяйство (код по ОКВЭД 01.50), дополнительными видами деятельности являются: выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культу и семян масличных культур; выращивание зернобобовых культур; разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока; производство мяса в охлажденном виде; производство пищевых субпродуктов в охлажденном виде; производство животных жиров; деятельность агентов по оптовой торговле кормами для сельскохозяйственных животных.

Выручка от производства и реализации сельскохозяйственной продукции ООО «Прожектор» составляла весь объем выручки должника; в отношении должника применяется специальный налоговый режим, предусматривающий уплату единого сельскохозяйственного налога.

Согласно пункту 1 статьи 177 Закона о банкротстве под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем 50% общей суммы выручки.

При таких обстоятельствах, к проводимым в деле о банкротстве должника процедурам подлежат применению специальные положения, закрепленные в параграфе 3 (банкротство сельскохозяйственных организаций) главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Общим принципом распределения судебных расходов является возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 9 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с должника в пользу кредитора-заявителя.

Руководствуясь статьями 52, 53, 60, 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Прожектор» об обязании временного управляющего ФИО3 включить в отчет и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства и о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника сведения об обеспечении залогом требований кредитора акционерного общества «Россельхозбанк» на общую сумму 33 715 987 руб. на основании определения арбитражного суда Новгородской области от 20.04.2021 по делу № А44-3810/2020 – отказать.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Прожектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прожектор» процедуру банкротства - конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 08.12.2021.

Применить в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прожектор» положения параграфа 3 (банкротство сельскохозяйственных организаций) главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Утвердить конкурсным управляющим ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 608, почтовый адрес для направления корреспонденции: 173025, Великий Новгород, а/я 208).

Отстранить от исполнения обязанностей руководителя должника общества с ограниченной ответственностью «Прожектор».

Конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Установить размер вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 18 ноября 2021 года на 09 час. 35 мин. в помещении Арбитражного суда Новгородской области по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Московская д.73, зал 314, тел. <***>, 945-039, факс <***>, е-mail: info@novgorod.arbitr.ru.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прожектор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пегас» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

За 5 дней до судебного заседания конкурсному управляющему представить арбитражному суду отчет о проделанной работе, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.

Судья

И.В. Сухинова