Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А60-22640/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22640/2021
18 июня 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в предварительном судебном заседании

дело №А60-22640/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплект Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Энергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №11-18 от 01.03.2018г.

16.06.2021 г. в судебном заседании по ходатайству ответчика был объявлен перерыв до 17.06.2021 г. 10 час. 45 мин. После перерыва 17.06.2021 г. судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

При участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 04.06.2021 г. в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

от ответчика: ФИО2, паспорт, диплом, представитель по доверенности №1-2021/юр от 25.05.2021 г.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Комплект Строй" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Энергия" о взыскании пени по договору поставки №11-18 от 01.03.2018 г. за период с 20.07.2018 г. по 25.05.2021 г. в размере 636 470 руб. 32 коп., пени за нарушение срока оплаты долга, рассчитанные на сумму 100000 по ставке 0,1% за каждый день просрочки за период с 26.05.2021 г. по дату возврата долга в полном объеме (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК уточнения исковых требований).

04.06.2021 г. в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об уточнении размера требований: просит взыскать пени за период с 20.07.2018 г. по 27.05.2021 г. в размере 636 470 руб. 32 коп.

Уточнение требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования отклонил, ссылаясь в письменном отзыве на следующие обстоятельства: истцом не надлежащим образом исполнялись обязательства по договору – была допущена просрочка поставки товара, при этом ответчик воспользовался правом удержания пени из платежа поставщику при исполнении платежей по договору. В связи с чем согласно представленному контррасчету размер пени по задолженностям ответчика составляет 493 059 руб. 88 коп. Кроме того, ответчик просит суд при назначении ко взысканию суммы пени применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Производственно-коммерческая фирма Энергия» (покупатель) и ООО «Комплект Строй» (поставщик) заключен договор поставки № 11-18 от 01.03.2018 г., в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить металлоконструкции в соответствии со спецификацией.

Перечень поставляемых товаров определен сторонами в спецификации к договору.

Поставка товара на общую сумму 5 422 458,57 руб. истцом осуществлена, товар ответчиком в полном объеме принят.

Претензий к качеству, количеству и цене поставленного товара со стороны ответчика в адрес истца не направлялось.

В силу п. 2.2. договора от 01.03.2018 г. оплата за поставленные товары производится в следующем порядке:

- 50 % стоимости товара, указанной в п. 2.1. договора оплачивается покупателем предварительно в течение 10 календарных дней с даты заключения договора

- 30 % стоимости товара или партии, если товар поставляется партиями, оплачивается покупателем в течение 5 дней с дат уведомления покупателя к отгрузке товара поставщиком

- 20 % стоимости товара или партии товара, в случае если товар поставляется партиями, оплачивается покупателями в течение 30 банковских дней после подписания сторонами акта приема-передачи товаров (партии товаров).

Между тем оплата произведена ответчиком на сумму 4 803 648,98 руб. Задолженность за поставленный товар составила 618 809,59 рублей.

дата поставки

сумма поставки

документ, подтверждающий поставку

срок оплаты, до

дата оплаты

сумма

платежное поручение

02.04.2018

275982,18

товарная накладная 33 от 02.04.2018г.

17.05.18

12.03.2018

2134000

№ 428 от

12.03.2018

13.04.2018

707009,51

товарная накладная 39 от 13.04.2018г.

30.05.18

22.03.2018

584422,57

№ 508 от 22.03.2018г.

13.04.2018

1309459,38

товарная накладная 40 от 13.04.2018г.

30.05.18

03.04.2018

82794,65

№557 от 03.04.2018

23.05.2018

206851,50

товарная накладная 67 от 23.05.2018г.

05.07.18

03.04.2018

800000

№ 558 от 03.04.2018

23.05.2018

34412,56

товарная накладная 68 от 23.05.2018г.

05.07.18

28.04.2018

450000

№ 695 от 28.04.2018г.

29.05.2018

154643,66

товарная накладная 72 от 29.05.2018г.

11.06.18

08.06.2018

271842,26

№ 1078 от 08.06.2018

29.05.2018

115781,79

товарная накладная 73 от 29.05.2018г.

11.06.18

08.06.2018

480589,50

№ 1079 от 08.06.2018

31.05.2018

553817,11

товарная накладная 77 от 31.05.2018г.

13.07.18

04.06.2018

167830,36

товарная накладная 80 от 04.06.2018г.

17.07.18

06.06.2018

1199271,17

товарная накладная 81 от 02.04.2018г.

19.07.18

06.06.2018

697399,35

товарная накладная 82 от 06.06.2018г.

19.07.18

итого

5422458,57

4803648,98

долг

618 809,59 рублей

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена им без ответа.

После подачи искового заявления задолженность была погашена ответчиком в полном объеме.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз.2 п. 7.2 договора от 01.03.2018 г. за нарушение Покупателем сроков оплаты отгруженных и поставленных Товаров обязуется уплатить Поставщику по его требованию пени в размере 0,1% неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать сумму пени за период с 20.07.2018 г. по 27.05.2021 г. в размере 636 470 руб. 32 коп.

Между тем из материалов дела следует, что истцом была допущена просрочка поставки товара на общую сумму 137 907,86 руб.

Согласно абз. 1 п. 7.2 договора от 01.03.2018 г. в редакции протокола разногласий от 06.03.2018 г., в случае нарушения поставщиком сроков поставки, поставщик обязуется уплатить по требованию покупателя пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки. Покупатель имеет право удержать пени из платежа поставщику при исполнении платежей по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 7.2 договора от 01.03.2018 г., ответчик направил истцу письмо № 124 от 20.11.2018 г. об удержании суммы пени из окончательного платежа за поставленный товар.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому размер пени по задолженностям ответчика составляет 493 059 руб. 88 коп.

Судом контррасчет проверен и признан верным, истцом не оспорен.

Между тем ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки и приведенные в его обоснование доводы, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, суд считает необходимым снизить размер неустойки, исходя из контррасчета ответчика, до 164 353 руб. 30 коп.

При изложенных обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 20 432 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Энергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплект Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору поставки №11-18 от 01.03.2018 г. за период с 20.07.2018 г. по 27.05.2021 г. в размере 164 353 (сто шестьдесят четыре тысячи триста пятьдесят три) рубля 30 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Энергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплект Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 20 432 (двадцать тысяч четыреста тридцать два) руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Лукина