Постановление от 20 октября 2025 г. по делу № А51-18952/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2702/2025
21 октября 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Захаренко Е.Н.

судей Лесненко С.Ю., Яшкиной Е.К.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.12.2024 № ДЭК-71-15-264Д, ФИО3 по доверенности от 26.09.2025 № ДЭК-71-15/368Д,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 13.12.2024 № 1-3/5807,

от третьих лиц: ФИО5 по доверенности предпринимателя ФИО6 от 20.06.2024 б/н,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края кассационную жалобу администрации города Владивостока

на решение от 24.04.2025, постановление Пятого арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.06.2025

по делу № А51-18952/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Владивостокскому городскому округу в лице администрации города Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО6 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 53 160 руб. 82 коп.

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Владивостокскому городскому округу в лице Администрации города Владивостока (далее - Администрация) о взыскании 32 417 руб. 97 коп. задолженности за технологические тепловые потери за период с декабря 2021 года по август 2022 года, 20 742 руб. 85 коп. неустойки за период с 18.01.2022 по 10.04.2025, а также неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 17.07.2024 по день фактической оплаты долга (с учетом замены ответчика и уточнения размер требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – предприниматель), муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (далее – МУПВ «ВПЭС»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2025, исковые требования удовлетворены, с Администрации в пользу АО «ДГК» взыскано 32 417 руб. 97 коп. задолженности, 20 742 руб. 85 коп. неустойки за период с 18.01.2022 по 10.04.2025, а также неустойка, начисленная на сумму долга, начиная с 11.04.2025 по день фактической оплаты.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить и отказать в удовлетворении иска.

Кассатор приводит доводы о том, что обязанность по оплате потерь определяется принадлежностью этих сетей, правомочия управляющей организации производны от прав собственников помещений в этом деле, а к общедомовому имуществу многоквартирного жилого дома относится внутридомовая система отопления от точки раздела балансовой принадлежности абонента до узла учета. В случае если узел учета в жилом доме расположен не на границе балансовой принадлежности тепловой сети, а внутри помещения многоквартирного дома, то обязанность по оплате тепловых потерь на участке от внешней стены дома до прибора учета возлагается на собственников этого дома. Учел учета тепловой энергии расположен не на границе балансовой принадлежности, в акте разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности теплотрасса 35,7 м от наружной стены фундамента до прибора учета многоквартирного жилого дома (МКД) находится в зоне ответственности абонента (управляющей организации). Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему спору является предприниматель Шароватов М.С. как исполнитель коммунальных услуг. Выводы судов о принадлежности спорного участка сети (37,5 м) Владивостокскому городскому округу не состоятельны. Согласно выписке из ЕГРН на тепловую сеть, содержащую схему месторасположения тепловой сети к МКД № 32 по ул. Толстого с координатами, кассатор считает, что при регистрации 15.09.2021 права собственности и проведении кадастровых работ для графического изображения объекта не учитывался спорный участок тепловой сети протяженностью 37,5 м, участок тепловой сети заканчивается у внешней стены МКД. Участок теплотрассы протяженностью 32,7 м расположен внутри многоквартирного дома и не входит в состав сооружения с кадастровым номером 25:28:010020:8065. 12.12.2024 в соответствии с представленным в Орган регистрации прав техническим планом от 10.12.2024, подготовленным на основании сведений указанных в выписке ЕГРН на сооружение с кадастровым номером 25:28:010020:8065, в ЕГРН исправлена техническая ошибка о протяженности сооружения с 133 м на 97 м, при этом список координат о месторасположении сети остался без изменений, что подтверждается письмом Росреестра от 28.01.2025 № 12-00829/25. Администрация полагает не обоснованными выводы суда о не предоставлении доказательств, устанавливающие соблюдение порядка внесения изменений в ЕГРН. Обращаясь в Управление с заявлением об исправлении технической (реестровой) ошибки, Управление муниципальной собственности г. Владивостока представило технический план сооружения от 10.12.2024 и технический паспорт на тепловую сеть к МКД по ул. Толстого, д. 32 от 08.11.2007, из которых следует, что общая протяженность тепловой сети 133 м, при этом данная сеть состоит из тепловой сети протяженностью 97,4 м до МКД по ул. Толстого, 32 и тепловой сети протяженностью 35,7 м внутри МКД по ул. Толстого, д.32.

МУПВ «ВПЭС» в пояснениях указало, что на его балансе числятся тепловые сети от УТ 1726/05 через ЦТП П-04 до УТ П04-4/03, от ТНС П-15, через УТ-П-04-4/13, через УТ-П-04-4/14 до УТ-П- 04-4/15, переданные в хозяйственное ведение по распоряжению Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 24.11.2009 № 280. Ранее МУПВ «ВПЭС» на письмо Управления по вопросам топливно-энергетического комплекса Администрации г. Владивостока от 13.02.2018 № 1476СП выразило согласие на принятие в муниципальную собственность Владивостокского городского округа с последующим закреплением на праве хозяйственного ведения участка тепловой сети от УТ-П-04-4/15 до наружной стороны фундамента по ул. Толстого, 32. Наружная теплотрасса от УТ-П-04-4/15 до наружной стороны фундамента жилого дома по ул. Толстого, 32 в г. Владивостоке в спорный период на баланс не передавалась, право хозяйственного ведения МУПВ «ВПЭС» в спорный период не зарегистрировано.

АО «ДГК» в отзыве не согласилось с доводами кассатора, просило принятые судебные акты оставить без изменения. Указало, что по данным выписки из ЕГРН от 06.09.2023 сооружение коммунального хозяйства, тепловая сеть к ТСЖ по ул. Толстого, д. 32 протяженностью 133 м зарегистрирована под кадастровым номером: 25:28:010020:8065, собственником указанного инженерного оборудования является Муниципальное образование г. Владивостока, номер записи о регистрации права собственности: 25:28:010020:8065-25/056/2021-3 от 15.09.2021. Данные обстоятельства также подтверждены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 07.06.2021 по делу № 2-2904/2021.

Предприниматель ФИО6 также не согласился с доводами кассатора, просил оставить без изменения принятые решение и постановление. Отметил правомерность взысканных в спорный период тепловых потерь с Администрации как собственника тепловой сети протяженностью 133 м.

Определением от 16.09.2025 в порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено на 07.10.2025 на 14:40. Сторонам предложено представить в суд округа и в распоряжение участвующих в деле лиц пояснения по заданным в судебном заседании вопросам, АО «ДГК» представить письменными пояснения с расчетом долга в размере 32 417 руб. 97 коп. (указать методику, используемые параметры и протяженность участка сети (133 м или 37,5 м)).

В дополнениях к кассационной жалобе Администрация указала на то, что внутридомовые сети и сети горячего водоснабжения принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме и находятся на обслуживании управляющей компании как общее имущество многоквартирного дома. Потери тепловой энергии на участке трубопровода от внешней стены многоквартирного дома до общедомовых приборов учета внутри МКД должны оплачиваться управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. При подаче настоящего иска АО «ДГК» производилось начисление технологических потерь теплопотребления согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей к ранее заключенному договору теплоснабжения № 5/1/04314/4936 между АО «ДГК» и ТСЖ «Л. Толстого, 32», согласно которому в общедолевой собственности собственников и на эксплуатационной ответственности абонента находятся: наружная теплотрасса 2 -108, 35, 7 от наружной стороны фундамента жилого дома по ул. Толстого, 32 до узла управления приборов учета (спорный участок сети). 12.12.2024 в соответствии с представленным в Орган регистрации прав техническим планом от 10.12.2024, подготовленным на основании сведений указанных в выписке ЕГРН на сооружение с кадастровым номером 25:28:010020:8065, в ЕГРН исправлена техническая ошибка о протяженности сооружения с 133 м на 97 м.

АО «ДГК» представлены письменные пояснения, в которых последний указал, что все расчеты произведены исходя их протяженности сетей 133 м.

Предприниматель в своих пояснениях на дополнения к кассационной жалобе фактически отразил аналогичную АО «ДГК» позицию по делу.

После отложения судебного заседания определением от 06.10.2025 в порядке статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена, сформирован новый судебный состав, рассмотрение дела по кассационной жалобе начато сначала в соответствии с частью 5 названной статьи.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители Администрации, АО «ДГК», предпринимателя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнениях к ней, отзывах и пояснениях соответственно.

МУПВ «ВПЭС» явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 01.01.2007 АО «ДГК» осуществляет сбыт тепловой энергии и сбор денежных средств на территории Владивостокского городского округа.

С декабря 2021 года по август 2022 года истец осуществил отпуск тепловой энергии в МКД по адресу: <...> который находился под управлением предпринимателя ФИО6

Исполнителю коммунальных услуг выставлены счета-фактуры на оплату технологических потерь на участке тепловой трассы протяженностью 133 м на сумму 32 417 руб. 97 коп.

Поскольку счета-фактуры не оплачены предпринимателем, в его адрес АО «ДГК» направлена претензия от 16.09.2022 № 117-6/3745 о погашении образовавшейся задолженности в течение семи дней с момента получения требования.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения АО «ДГК» в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в представленных отзывах на исковое заявление ИП ФИО6 указал, что в соответствии с данными технического паспорта на тепловую сеть МКД № 32 по ул. Толстого в городе Владивостоке, общая протяженность тепловой сети до узла управления с прибором учета в МКД по ул. Толстого, 32 составляет 133,1 м.

Согласно письма Администрации г. Владивостока № 4301-ог/3 от 23.02.2022 в реестре муниципального имущества Владивостокского городского округа значится сооружение, тепловая сеть по ул. Толстого, 32, протяженностью 133 м, с кадастровым номером; 25:28:010020:8065, запись регистрации права от 15.09.2021 № 25:28:010020:8065-25/056/2021-3.

По данным выписки из ЕГРН от 06.09.2023, тепловая сеть к ТСЖ по ул. Толстого, 32, протяженностью 133 м зарегистрирована под кадастровым номером: 25:28:010020:8065, собственником указанного инженерного оборудования является: Муниципальное образование г. Владивосток, номер записи о регистрации права собственности: 25:28:010020:8065-25/056/2021-3 от 15.09.2021.

Предприниматель настаивал, что внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД. Иная граница эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета может быть определена по воле собственников помещений, а не по воле исполнителя коммунальных услуг, при этом собственники помещений МКД № 32 по ул. Толстого в городе Владивостоке такого решения не принимали.

В ранее представленных отзывах на исковое заявление Администрация настаивала, что АО «ДГК» обращается с иском о взыскании тепловых потерь на участках сети, находящихся в общедолевой собственности собственников и эксплуатационной ответственности абонента.

Согласно ответу МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости г. Владивостока» от 05.07.2024 № 2/26146, в результате проведенного анализа сведений, содержащихся в ЕГРН, и сопоставления материалов технического паспорта на тепловую сеть по ул. Толстого, 32, протяженностью 133 м, выявлено, что сооружение с кадастровым, номером 25:28:010020:8065 является участком тепловой сети от тепловой камеры УТ П04-4/15 до фундамента жилого дома № 32 по ул. Толстого, протяженностью 97,4 м (инв. номер 05:401:002:000259580, а в соответствии с техническим паспортом).

В порядке статьи 47 АПК РФ по ходатайству истца произведена замена ответчика предпринимателя ФИО6 на Администрацию.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 290, 210, 225, 309, 310, 329, 330, 332, 333, 438, 539-547, 548, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 36, 155, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями») (далее – Правила № 124), Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации») (далее – Правила № 808), Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491), Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (далее – Постановление № 474), Постановлением Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» (далее – Постановление № 329). Удовлетворяя иск, суды пришли к выводу о том, что именно Администрация, как собственник спорного участка сети является ответственным лицом по несению расходов, связанных с его содержанием, в связи с чем возложили обязанность на последнего оплатить как потери, так и законную неустойку, рассчитанную по день фактической оплаты образовавшейся задолженности.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации.

В пункте 2 Правил № 808 установлено, что граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

По смыслу части 6.2 статьи 155, частей 1, 2, 2.3, 9 статьи 161, частей 1-3 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 40, 63, 64 Правил № 354 правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения как составной части общего имущества многоквартирного дома произвольны от прав собственников помещений в этом доме.

Пунктами 5, 6 Правил № 491 определено, что входит в состав общего имущества многоквартирного жилого дома.

Пунктом 8 Правил № 491 предусмотрено, что внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Данный вывод судов соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310.

Исходя из пункта 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Пунктом 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, определено, что при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

Основное требование по настоящему иску заявлено об оплате технологических потерь на участке тепловой сети протяженностью 133 м, идущего от УТ-П-04-4/15 до места установки общедомового прибора учета МКД, который делится на участок от УТ-П-04-4/15 до внешней стены МКД, а также на участок от внешней стены до общедомового прибора учета (протяженность 37,5 м).

Пунктом 1 статьи 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

На основании части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

В силу пункта 6.1 Закона о теплоснабжении до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения организует содержание и обслуживание такого объекта теплоснабжения.

Судами обеих инстанций установлено, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 07.06.2021 по делу № 2-2904/2021 удовлетворено заявление Управления муниципальной собственности г. Владивостока о признании за Владивостокским городским округом права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь - тепловая сеть к ТСЖ по ул. Толстого 32, расположенного по адресу: <...> с кадастровым № 25:28:010020:8065, протяженностью 133 м. Запись о праве собственности муниципального образования на сеть протяженностью 133 м внесена в государственный реестр 15.09.2021, аналогичные сведения внесены в реестре муниципального имущества Владивостокского городского округа.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что спорная задолженность (технологические потери) образовалась на участке тепловой сети (133 м), проходящей в том числе через МКД, расположенный по адресу: <...> имеющей правообладателя, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу об обязанности Администрации оплатить задолженность АО «ДГК» в размере 32 417 руб. 97 коп., а также неустойку (рассчитанной с учетом части 14 статьи 155 ЖК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации № 474 от 26.03.2022 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», Постановления Правительства Российской Федерации № 329 от 18.03.2025 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах») за период с 18.01.2022 по 10.04.2025 в размере 20 742 руб. 85 коп., а также неустойку, начиная с 11.04.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Размер задолженности и сумма неустойки кассатором не оспариваются.

Доводы Администрации сводятся к тому, что ответчик не является обязанным лицом по оплате потерь, возникших на участке тепловой сети, расположенном от внешней стены жилого дома до находящегося в нем общедомового прибора учета, поскольку таковым должен быть исполнитель коммунальных услуг указанного МКД.

Вместе с тем позиция ответчика оценена судами и мотивированно отклонена, ввиду наличия в спорный период (с декабря 2021 года по август 2022 года) правообладателя данного участка сети (муниципального образования в лице Администрации), что подтверждается представленными в дело выписками из ЕГРН по состоянию на 06.09.2023 и реестра муниципального имущества города Владивостока № 72890 от 17.10.2023.

Кроме того, кассатор не учитывает, что действующее жилищное законодательство, а также Правила № 124 и № 354 не предусматривают возможность учета тепловых нормативных потерь от внешней границы стены здания многоквартирного жилого дома до места установки ОДПУ, расположенного внутри МКД, в составе платы за коммунальные ресурсы с собственников жилых помещений и исполнителя коммунальных услуг, объем обязательств которого ограничен объемом обязательств конечных потребителей.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорная тепловая сеть принадлежит Администрации только в части участка протяженностью 97 м, расположенного от внешней стены рассматриваемого МКД до УТ-1, а при регистрации права допущена техническая ошибка в указании протяженности сооружения, также являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Порядок исправления технических и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН, регулируется положениями статьи 61 нормами Закона № 218-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исправление технических ошибок осуществляется по заявлению заинтересованного лица либо по решению органа регистрации прав, если несоответствия в записях ЕГРН будут выявлены непосредственно данным органом. При этом такие исправления не должны повлечь за собой прекращение, возникновение или переход прав.

Тепловая сеть с кадастровым номером 25:28:010020:8065, указанная ранее в документах с протяженностью 133 м, согласно выписке от 12.12.2024 изменила свою протяженность на 97 м.

Как установил суд первой инстанции из пояснений свидетеля ФИО7, основанием для внесения изменений в ЕГРН явилось проведение кадастровых работ 10.12.2024.

Суды обеих инстанций, учитывая, что Администрацией не представлено доказательств соблюдения порядка внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, последующие изменения внесены в декабре 2024 года, в то время как спорным периодом является декабрь 2021 года – август 2022 года, когда собственником тепловой сети общей протяжённостью 133 м являлась именно Администрация, доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на него обязанности оплачивать потери за участок протяженностью 35,7 м из-за допущенной технической ошибки, правомерно отклонены.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами обеих инстанций, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие кассатора с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

При этом в соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу, переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Между тем, каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства заявителем кассационной жалобы не приведено.

Поскольку нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), при рассмотрении кассационной жалобы не установлено, суд округа признает, что решение и постановление являются законными и обоснованными и отмене по приведенным в кассационных жалобах доводам не подлежат.

С учетом изложенного принятые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.04.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2025 по делу № А51-18952/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Захаренко

Судьи С.Ю. Лесненко


Е.К. Яшкина