Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А12-35072/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. ВолгоградДело № А12-35072/2021

«04» августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «28» июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено «04» августа 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевым Е.Е. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Система» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету информационных технологий Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Волгоградской области «Безопасный регион», федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства», ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области,


При участии в судебном заседании, в котором 21.07.2022 объявлялся перерыв до 28.07.2022 до 10 час. 50 мин. (МСК), а также перерыв в пределах дня судебного заседания 28.07.2022 до 12 час. 00 мин (МСК):

от истца – ФИО1, по доверенности (до перерыва и после перерыва); ФИО2, по доверенности (до перерыва и после перерыва);

от ответчика – ФИО3, по доверенности (до перерыва и после перерыва);

от третьих лиц – не явились, извещены.


Общество с ограниченной ответственностью «Система» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Комитету информационных технологий Волгоградской области» (далее – ответчик) с исковым заявлением (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом) о взыскании задолженности по концессионному соглашению от 26.02.2020 на создание объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования, за период с 01.01.2021 по 30.11.2021 в размере 81 705 383,09 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 27.03.2021 по 28.07.2022 в размере 8 253 507,36 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

До рассмотрения спора по существу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Волгоградской области «Безопасный регион», федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства», ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области.

Третьи лица, извещенные о дате и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав позиции истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает в своем исковом заявлении истец, 13.01.2020 на официальном сайте www.torgi.gov.ru Комитетом информационных технологий Волгоградской области опубликованы сообщение № 120120/7960968/01 и документация о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения на создание и эксплуатацию объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования.

По результатам проведения открытого конкурса между Волгоградской областью в лице комитета информационных технологий Волгоградской области (Концедент) и ООО «Система» (Концессионер) заключено концессионное соглашение на создание объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования от 26.02.2020 (далее – Концессионное соглашение).

Согласно положениям п. 1.1 Концессионного соглашения Концессионер обязуется за свой счет создать объекты информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования, состав и описание которого утверждены постановлением Администрации Волгоградской области от 28 декабря 2019 г. № 706-п 2О проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения на создание и эксплуатацию объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования» (далее - постановление № 706-п), (далее – Объект концессионного соглашения) приложение № 1, которое будет принадлежать Концеденту на праве собственности, а также осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) Объекта концессионного соглашения, выполнять иные обязательства, предусмотренные концессионным соглашением, а концедент обязуется предоставить или обеспечить предоставление концессионеру права использования объектов информационных технологий и прав владения, пользования техническими средствами обеспечения функционирования объектов информационных технологий для осуществления указанной деятельности на срок, установленный концессионным соглашением.

Создание Объекта концессионного соглашения и деятельность с использованием Объекта концессионного соглашения осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных Соглашением (п. 1.2 Концессионного соглашения).

Состав, описание и технико-эконмические показатели Объекта концессионного соглашения как существующего, так и создаваемого, указаны в Приложении № 1 и № 2 к настоящему Соглашению.

Согласно п. 5.1. Концессионного соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2020) Концессионным соглашением устанавливается плата концедента. Плата концедента выплачивается ежемесячно с даты начала использования (эксплуатации) объектов концессионного соглашения до даты прекращения действия концессионного соглашения в форме субсидии из областного бюджета на возмещение расходов концессионера на создание Объекта концессионного соглашения и его модернизации, в порядке устанавливаемым правовым актом концедента в соответствии с пунктом 3.3.10 настоящего Соглашения.

Согласно п. 10.1.1. Концессионного соглашения, срок действия концессионного соглашения составляет 7 лет с даты заключения концессионного соглашения.

Приказом Комитета информационных технологий Волгоградской области от 28.02.2020 №33-о/д утвержден Порядок предоставлении субсидии юридическому лицу, заключившему концессионное соглашение на создание и эксплуатацию объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования (далее - Порядок).

Согласно п. 3.1. Порядка субсидия предоставляется по окончании отчетного периода (месяц) на основании документов, указанных в пункте 3.2. настоящего Порядка.

В соответствии с п. 3.6.-3.8. Порядка, предоставление платы концедента в виде субсидии осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет концессионера, указанный в пункте 20 Концессионного соглашения.

В соответствии с условиями п. 5.3 Концессионного соглашения, плата Концедента, причитающаяся Концессионеру, до 10 числа, месяца следующего за отчетным месяцем рассчитывается в соответствии с п. 5.2 Концессионного соглашения и утверждается соответствующим актом оказанных услуг/выполненных работ.

Плата концедента, причитающаяся концессионеру, выплачивается в течение 30 дней после подписания акта оказанных услуг/выполненных работ (п. 5.4 Концессионного соглашения).

Как указывает истец, концессионером за период с января 2021 года по ноябрь 2021 года исполнены обязательства, предусмотренные Концессионным соглашением от 26.02.2020, в адрес Комитета направлены акты выполненных работ за указанный период.

Посчитав, что ответчиком не было исполнено предусмотренное Концессионным соглашением обязательство по выплате платы концедента, истец, после соблюдения обязательного досудебного порядка разрешения спора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и правовые позиции сторон, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в части по следующим основаниям.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормативно-правовое регулирование порядка заключения и исполнения концессионных соглашений, статуса их участников осуществляется Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115-ФЗ), целями которого являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

В силу ч. 1, 1.2 ст. 3 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В случае если объектом концессионного соглашения наряду с иными объектами концессионного соглашения являются объекты, предусмотренные пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, подготовка, заключение, исполнение и прекращение концессионного соглашения в части, относящейся к таким объектам, осуществляются с учетом особенностей, установленных главой 4.1 настоящего Федерального закона.

Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения (ч. 2 ст. 3 Закона № 115-ФЗ).

Исходя из ч. 12 ст. 3 Закона № 115-ФЗ, концессионер несет расходы на исполнение обязательств по концессионному соглашению, если концессионным соглашением не установлено иное, при этом на основании ч. 13 ст. 3 Закона № 115-ФЗ концедент вправе принимать на себя часть расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения и предоставлять концессионеру государственные или муниципальные гарантии в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер принимаемых концедентом на себя расходов, а также размер, порядок и условия предоставления концедентом концессионеру государственных или муниципальных гарантий должны быть указаны в решении о заключении концессионного соглашения, в конкурсной документации, в концессионном соглашении. Решение о выплате платы концедента по концессионному соглашению может быть принято в случае, если установление платы концедента по концессионному соглашению определено в качестве критериев конкурса.

Согласно п. 21 ч. 1 ст. 4 Закона № 115-ФЗ, объектами концессионного соглашения являются программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ), базы данных, информационные системы (в том числе государственные информационные системы) и (или) сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или других информационно-телекоммуникационных сетях, в состав которых входят такие программы для ЭВМ и (или) базы данных, либо совокупность указанных объектов (далее - объекты информационных технологий), либо объекты информационных технологий и имущество, технологически связанное с одним или несколькими такими объектами и предназначенное для обеспечения их функционирования или осуществления иной деятельности, предусмотренной концессионным соглашением (далее - технические средства обеспечения функционирования объектов информационных технологий).

Как было указано выше, между Волгоградской областью в лице комитета информационных технологий Волгоградской области (Концедент) и ООО «Система» (Концессионер) заключено концессионное соглашение на создание объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования от 26.02.2020.

В соответствии с положениями п. 1.4. Концессионного соглашения, целью использования (эксплуатации) объектов концессионного соглашения и имущества является: пресечения и предупреждения административных правонарушений ПДД в Волгоградской области; снижения тяжести последствий дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Волгоградской области; повышения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах Волгоградской области; создания условий для бесперебойного, комфортного и экономичного движения на автомобильных дорогах Волгоградской области; увеличения доходов бюджета Волгоградской области от взимания штрафов за нарушение ПДД в Волгоградской области.

Согласно условиям п. 2.1 Концессионного соглашения, Объектом концессионного соглашения являются объекты информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования, существующие (и принадлежащие концеденту на праве собственности) на дату подписания концессионного соглашения, а также вновь создаваемые концессионером в соответствии с условиями концессионного соглашения.

Как следует из материалов дела, 13.03.2020 сторонами подписано Соглашение о межведомственном взаимодействии по использованию (эксплуатации) Объекта концессионного соглашения между концессионером, концедентом, ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, иными лицами, участие которых необходимо для эксплуатации Объекта концессионного соглашения.

Согласно п. 3.2. Соглашения о межведомственном взаимодействии для реализации взаимодействия в рамках настоящего Соглашения Стороны вправе привлекать третьих лиц - уполномоченные организации. Уполномоченной организацией от Концедента выступает подведомственное ему ГКУ ВО «Безопасный Регион».

В соответствии с п. 4.1.8 Соглашения о межведомственном взаимодействии, концедент организует взаимодействие между концессионером, ЦАФАПОДД УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, иными лицами, участие которых необходимо для создания и эксплуатации объекта Концессионного соглашения.

Как следует из положений п. 4.1.16 Соглашения о межведомственном взаимодействии в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2020 №1, ГКУ ВО «Безопасный регион» ежемесячно до 07 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет Концессионеру и Концеденту следующую информацию:

- о количестве постановлений по административным правонарушениям в области дорожного движения, выявленным в рамках исполнения концессионного соглашения и сумме штрафов, наложенных ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области:

- о количестве административных материалов в области нарушения ПДД, вынесенных ЦАФАПОДД УГИБДД ГУ МВД России Волгоградской области применением по объектов Концессионного соглашения на территории Волгоградской области, с разбивкой по каждому специальному техническому средству фото- и видеофиксации, работающих в автоматическом режиме и видам нарушений ПДД.

- сумме штрафов по постановлениям об административных правонарушениях в области дорожного движения, вынесенных ЦАФАПОДД УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области с применением объектов концессионного соглашения, с разбивкой по каждому специальному техническому средству фото- и видеофиксации, работающих в автоматическом режиме и видам нарушений ПДД.

Соответственно, в рамках Концессионного соглашения функции предоставления сведений, полученных с использованием объектов концессионного соглашения, о вынесенных постановлениях об административных правонарушениях возложены на ГКУ ВО «Безопасный регион».

Согласно п. 5.1. Концессионного соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2020) Концессионным соглашением устанавливается плата концедента. Плата концедента выплачивается ежемесячно с даты начала использования (эксплуатации) объектов концессионного соглашения до даты прекращения действия концессионного соглашения в форме субсидии из областного бюджета на возмещение расходов концессионера на создание Объекта концессионного соглашения и его модернизации, в порядке устанавливаемым правовым актом концедента в соответствии с пунктом 3.3.10 настоящего Соглашения.

В соответствии с п. 5.2. Концессионного соглашения размер платы концедента за отчетный месяц срока действия концессионного соглашения определяется по следующей формуле:

Р = Q х N, где:

Р - размер платы концедента за отчетный месяц срока действия концессионного соглашения;

Q - процентное значение, 26,94 %, что соответствует предложению концессионера по критерию 3 открытого конкурса;

N - сумма штрафов по постановлениям об административных правонарушениях в области дорожного движения, вынесенных Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел по Волгоградской области в отчетном месяце, на основании сведений, полученных с использованием объектов концессионного соглашения и имущества.

В соответствии с данными о количестве постановлений о привлечении к административной ответственности и сумме штрафов за спорный период истцом был произведен расчет спорной задолженности по внесению платы концедента, равной 81 705 383 руб. за период с 01.01.2021 по 30.11.2021.

Как следует из позиции истца и не оспаривается ответчиком, предметом взыскания в рамках настоящего спора является задолженность по внесению платы концедента, рассчитанной исходя из количества административных штрафов, назначенных в результате функционирования 36 комплексов фотофиксации в период с января по август 2021 года и 20 комплексов фотофиксации в период с сентября по август 2021 года (л.д. 97 – 98, 126-128 том 2).

Между тем, истцом не было учтено следующее.

В соответствии с п. 3.1.12. Концессионного соглашения в обязанность концессионера входит размещение на территории Волгоградской области в местах, определяемых по согласованию с концедентом, созданных объектов концессионного соглашения и имущества за счет собственных средств в соответствии с требованиями действующего законодательства, технической и эксплуатационной документации на данные объекты и имущество.

В соответствии с п. 9.5. Концессионного соглашения по заданию концедента с целью повышения безопасности дорожного движения, концессионер производит перемещение технических средств обеспечения функционирования объектов информационных технологий (КФВФ).

Кроме того, согласно п. 4.1.9. Соглашения о межведомственном взаимодействии по использованию (эксплуатации) Объекта концессионного соглашения от 13.03.2020 именно концедент на основании предложений от владельцев автомобильных дорог, органов местного самоуправления в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов, исходя из технической возможности определяет дислокации размещения стационарных и передвижных специальных технических средств, а также маршруты движения мобильных специальных технических средств.

В соответствии с п. 4.2.1. Соглашения о межведомственном взаимодействии по использованию (эксплуатации) Объекта концессионного соглашения от 13.03.2020 концессионер в пределах своей компетенции, в том числе, через уполномоченные организации, размещает на территории Волгоградской области в местах, определяемых по согласованию с концедентом, созданных объектов концессионного соглашения и имущества за счет собственных средств в соответствии с требованиями действующего законодательства, технической и эксплуатационной документации на данные объекты и имущество.

На основании п. 7.7. Концессионного соглашения концессионер обязан использовать (эксплуатировать) имущество концедента в целях и порядке осуществления деятельности, указанной в разделе 1 настоящего соглашения.

В соответствии с п. 1.2. Концессионного соглашения создание объекта концессионного соглашения и деятельность с использованием объекта концессионного соглашения осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Истолковав вышеприведенные условия Концессионного соглашения в совокупности и взаимосвязи, в том числе, с учетом того, что целями его заключения является не только увеличение доходов бюджета Волгоградской области от взимания штрафов за нарушения ПДД в Волгоградской области, но и пресечение и предупреждение административных правонарушений ПДД в Волгоградской области; снижение тяжести последствий дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Волгоградской области; повышение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах Волгоградской области; создание условий для бесперебойного, комфортного и экономичного движения на автомобильных дорогах Волгоградской области, суд приходит к выводу, что право на получение платы концедента, предусмотренной п.п. 5.1., 5.2. Концессионного соглашения, возникает у истца только при эксплуатации соответствующих комплексов фотофиксации в соответствии с условиями Концессионного соглашения и в частности в местах, определенных концедентом (п.п. 3.1.12. и 9.5. Концессионного соглашения).

Суд отмечает, что право определять места дислокации объекта Концессионного соглашения (комплексов фотовидеофиксации), в том числе, и по социально-значимым соображениям, как то места с повышенной аварийной опасностью, условиями Концессионного соглашения (п.п. 3.1.12. и 9.5.) предоставлены именно ответчику.

Более того, п. 9.5. Концессионного соглашения предусмотрена обязанность концессионера по перемещению по заданию концедента технических средств обеспечения функционирования объектов информационных технологий (КФВФ).

Таким образом, обязательство ответчика по внесению истцу платы концедента является встречным и зависит от надлежащего исполнения последним обязательства по эксплуатации соответствующих комплексов фотовидеофиксации в режиме, согласованном в условиях Концессионного соглашения, т.е., в том числе, их эксплуатации в местах, указанных концедентом.

Иное толкование условий Концессионного соглашения позволило бы получать истцу соответствующую плату концедента от использования объекта Концессионного соглашения в любом месте на территории Волгоградской области без учета воли ответчика, что противоречит условиям указанной сделки и цели ее заключения.

В таком случае, суд признает ошибочными и неправомерными доводы истца о том, что для возникновения у него спорного права требования на получение платы концедента достаточно лишь факта взыскания штрафа за нарушение правил дорожного движения, зафиксированного объектом Концессионного соглашения.

Как следует из материалов дела, письмом от 29.07.2021 исх. № 22-01-08/3322, факт получения которого 29.07.2021 не оспорен истцом, ответчик со ссылкой на условия п. 9.5. Концессионного соглашения потребовал от истца в срок до 03.08.2021 провести мероприятия по передислокации 16 единиц комплексов фотовидеофиксации, установленных в рамках Концессионного соглашения на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения по договору № 01-2020, согласно приложению к настоящему письму (л.д. 68-71 т. 2).

При этом ответчик указанным письмом также довел до сведения истца новые адреса новой дислокации названных комплексов фотовидеофиксации.

Как следует из позиции ответчика и не оспаривается истцом, данное требование истцом не было выполнено, в связи с чем, ответчик демонтировал указанные в письме от 29.07.2021 исх. № 22-01-08/3322 16 единиц комплексов фотовидеофиксации собственными силами.

Суд также отмечает, что действия ответчика по демонтажу указанных 16 единиц комплексов фотовидеофиксации собственными силами являются оправданными с учетом существовавшего в тот момент времени спора о наличии вещных прав на места их размещение и бездействие истца в условиях направления ответчиком соответствующих требований.

Письмом от 25.08.2021 исх. № 22-01-10/3702, факт получения которого 26.08.2021 не оспорен истцом, ответчик со ссылкой на условия п.п. 3.1.4., 8.2.2., 8.2.7, 9.5. Концессионного соглашения потребовал направить ответчику на согласование техническое задание на создание (монтаж) 21 стационарного комплекса фотовидеофиксации на определенной ответчиком дислокации (л.д. 72-74 т. 2).

Как следует из материалов дела, в ответ на письмо ответчика от 25.08.2021 исх. № 22-01-10/3702 истец письмом исх. № 136 от 18.10.2021 направил в адрес ответчика проект технического задания на установку стационарных комплексов автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД.

Письмом от 17.11.2021 исх. № 22-01-10/3065 ответчик сообщил истцу, что предложение, сделанное истцом в письме исх. № 136 от 18.10.2021, не соответствует ранее заявленному требованию ответчика (письмо от 25.08.2021 исх. № 22-01-10/3702), поскольку проект технического задания предусматривает сохранение 21 единицы существующих стационарных комплексов автоматической фотовидеофиксации на прежних местах, а также предусматривает размещение на новых местах дислокации новых комплексов автоматической фотовидеофиксации.

В связи с изложенным выше суд отмечает, что требованием от 25.08.2021 исх. № 22-01-10/3702, основанным на условиях п. 9.5. Концессионного соглашения, ответчик однозначно выразил свою волю на передислокацию 21 существующего комплекса автоматической фотовидеофиксации, в связи с чем, действия истца по направлению 18.10.2021 соответствующего проекта технического задания не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении истцом обязательств, принятых на себя по Концессионному соглашению.

Суд также отмечает, что истцом не представлены доказательства того, что им вплоть до момента разрешения настоящего спора предпринимались какие-либо действия (за исключением действий по направлению проекта технического задания 18.10.2021, признанных судом ненадлежащими) по выполнению предусмотренного условиями Концессионного соглашения требования ответчика о передислокации 21 существующего комплекса автоматической фотовидеофиксации.

Не представлено истцом и доказательств того, что осуществление указанных действий является объективно невозможным.

В таком случае, суд приходит к выводу, что вследствие неисполнения истцом правомерных требований ответчика о соответствующей передислокации комплексов автоматической фотовидеофиксации, 16 из них с августа 2021 года и 21 – с сентября 2021 года функционировали и функционируют в местах, фактически не согласованных с концедентом, что свидетельствует о неисполнении истцом принятых на себя обязательств, которые, в свою очередь, влекут возникновение у ответчика встречной обязанности по выплате истцу платы концедента (ст. 328 ГК РФ).

Иными словами истец не в праве претендовать на часть взысканных в бюджет штрафов за нарушение правил дорожного движения вследствие работы комплексов автоматической фотовидеофиксации в местах, не согласованных ответчиком (с учетом требований об их передислокации), поскольку, исходя из условий Концессионного соглашения, гражданское право требования истца к ответчику по внесению платы концедента возникает при одновременном наличии двух обстоятельств: взыскания административного штрафа в бюджет Волгоградской области и функционирования комплекса автоматической фотовидеофиксации, вследствие работы которого взыскан данный штраф, в месте, согласованном ответчиком.

Одновременно суд отмечает, что юридический факт отсутствия согласования со стороны ответчика мест установки комплексов автоматической фотовидеофиксации имеет правовое значение исключительно в рамках гражданских, договорных правоотношений между истцом и ответчиком в рамках исполнения Концессионного соглашения и не влияет на административные правоотношения в сфере регулирования дорожного движения.

Кроме того в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд также усматривает злоупотребление правом в действиях истца, которое выражается в выдвижении имущественных требований, вытекающих из работы комплексов автоматической фотовидеофиксации, в условиях игнорирования правомерных требований ответчика об их передислокации и воспрепятствования достижению всех целей Концессионного соглашения и прежде всего его социально-значимых целей в сфере безопасности дорожного движения.

Суд также отмечает, что, делая вывод о злоупотреблении правом со стороны истца, он соглашается с соответствующими доводами ответчика.

При подобных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в виде платы концедента по Концессионному соглашению в размере 64 802 874,36 руб. (81 705 383,09 руб. – 235 211,80 руб. – 16 667 296,93 руб.), т.е. плату концедента за минусом платы в виде части штрафов, взысканных вследствие работы непередислоцированных истцом 16 комплексов автоматической фотовидеофиксации в августе 2021 года (235 211,80 руб. (письменные объяснения ответчика на л.д. 13-17 т. 3)) и штрафов, взысканных вследствие работы непередислоцированных истцом 20 комплексов автоматической фотовидеофиксации в период с сентября по ноябрь 2021 года (16 667 296,93 руб. (письменные объяснения истца на л.д. 125-129 т. 2, заявление истца в порядке ст. 49 АПК РФ от 28.07.2022).

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что соответствующему исключению должна была подлежать плата концедента, исчисленная в более ранние периоды (июнь, июль 2021 года), поскольку требования ответчика о передислокации комплексов были выдвинуты истцу ответчиком только в конце июля и августа 2021 года.

Доводы истца о взыскании с ответчика вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2022 по делу № А12-3099/2021 в полном объеме платы концедента за предыдущий период исключительно на основании факта взыскания соответствующих административных штрафов в бюджет Волгоградской области, заявленные в качестве одного из основания для удовлетворения настоящего иска, суд признает несостоятельными, поскольку в рамках настоящего спора установлены новые фактические обстоятельства, имевшие место в спорный период и которым ранее судебная оценка не давалась ввиду их объективного отсутствия в предыдущем периоде.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 27.03.2021 по 28.07.2022 в размере 8 253 507,36 руб., которое подлежит также частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с п. 3 указанного постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что правила о моратории распространяются на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как следует из правовой позиции, изложенной в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (ответ на вопрос № 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Суд признает несостоятельным довод ответчика о невозможности применения моратория к требованиям о взыскании финансовых санкций с ответчика ввиду ограничений, установленных ст. 65 ГК РФ, на возможность признания банкротом той категории субъектов, к которой относится последний, поскольку мораторий носит общий характер и он предполагает, что от обстоятельств, послужившим основанием для его введения, пострадали все лица, так или иначе, участвующие в хозяйственном обороте.

В таком случае, в связи с установлением Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» соответствующего моратория, а также с учетом установленного судом размера основной задолженности ответчика по внесению платы концедента, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 27.03.2021 по 31.03.2022 в размере 4 166 660,49 руб. согласно нижеприведенному расчету.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



3 666 534,00

27.03.2021

Новая задолженность на 3 666 534,00 руб.


3 666 534,00

27.03.2021

07.04.2021

12

4.5

3 666 534,00 × 12 × 1/365 × 4.5%

5 424,46 р.


8 027 850,60

08.04.2021

Новая задолженность на 4 361 316,60 руб.


8 027 850,60

08.04.2021

25.04.2021

18

4.5

8 027 850,60 × 18 × 1/365 × 4.5%

17 815,23 р.


8 027 850,60

26.04.2021

30.04.2021

5
5

8 027 850,60 × 5 × 1/365 × 5%

5 498,53 р.


15 267 032,70

01.05.2021

Новая задолженность на 7 239 182,10 руб.


15 267 032,70

01.05.2021

14.06.2021

45

5
15 267 032,70 × 45 × 1/365 × 5%

94 111,85 р.


15 267 032,70

15.06.2021

22.06.2021

8
5.5

15 267 032,70 × 8 × 1/365 × 5.5%

18 404,09 р.


24 971 494,20

23.06.2021

Новая задолженность на 9 704 461,50 руб.


24 971 494,20

23.06.2021

30.06.2021

8
5.5

24 971 494,20 × 8 × 1/365 × 5.5%

30 102,62 р.


37 538 215,24

01.07.2021

Новая задолженность на 12 566 721,04 руб.


37 538 215,24

01.07.2021

25.07.2021

25

5.5

37 538 215,24 × 25 × 1/365 × 5.5%

141 411,08 р.


37 538 215,24

26.07.2021

31.07.2021

6
6.5

37 538 215,24 × 6 × 1/365 × 6.5%

40 109,33 р.


46 397 318,78

01.08.2021

Новая задолженность на 8 859 103,54 руб.


46 397 318,78

01.08.2021

31.08.2021

31

6.5

46 397 318,78 × 31 × 1/365 × 6.5%

256 138,62 р.


56 140 189,02

01.09.2021

Новая задолженность на 9 742 870,24 руб.


56 140 189,02

01.09.2021

12.09.2021

12

6.5

56 140 189,02 × 12 × 1/365 × 6.5%

119 970,81 р.


56 140 189,02

13.09.2021

30.09.2021

18

6.75

56 140 189,02 × 18 × 1/365 × 6.75%

186 877,62 р.


64 802 874,36

01.10.2021

Новая задолженность на 8 662 685,34 руб.


64 802 874,36

01.10.2021

24.10.2021

24

6.75

64 802 874,36 × 24 × 1/365 × 6.75%

287 618,24 р.


64 802 874,36

25.10.2021

19.12.2021

56

7.5

64 802 874,36 × 56 × 1/365 × 7.5%

745 676,91 р.


64 802 874,36

20.12.2021

13.02.2022

56

8.5

64 802 874,36 × 56 × 1/365 × 8.5%

845 100,50 р.


64 802 874,36

14.02.2022

27.02.2022

14

9.5

64 802 874,36 × 14 × 1/365 × 9.5%

236 131,02 р.


64 802 874,36

28.02.2022

31.03.2022

32

20

64 802 874,36 × 32 × 1/365 × 20%

1 136 269,58 р.


Сумма основного долга: 64 802 874,36 руб.


Сумма процентов: 4 166 660,49 руб.


Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены частично (процент удовлетворенных исковых требований составляет 76,67 % (68 969 534,85 руб. / 91 582 377,95 руб.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 151 988 руб., уплаченной при подаче иска.

Кроме того, взысканию с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 46 660 руб. (200 000 руб. – 200 000 руб. х 76,67 %).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с Комитета информационных технологий Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Система» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 64 802 874,36 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 4 166 660,49 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 151 988 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 660 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.



СудьяА.В. Крайнов