Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А58-7135/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7135/2023
11 июня 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2024

Полный текст решения изготовлен 11.06.2024


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании                      5 217 538 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «Мостострой-11» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: от истца в онлайн-режиме путем веб-конференции: ФИО3 по доверенности б/н от 01.06.2023 (паспорт, диплом); от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) с требованием о взыскании 5 217 538 рублей, в том числе сумма предварительной оплаты в размере 500 000 руб., ущерб в размере 4 717 538 руб.

Определением суда от 11.08.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Мостострой-11» (далее - третье лицо, АО «Мостстрой - 11»).

Представитель истца в судебном заседании просила иск удовлетворить, указала, истцом ненадлежащим образом исполнены обязательства по перевозке груза, в результате чего грузу был причинен ущерб, обосновала требования положениями гражданского законодательства в сфере перевозки и причинения вреда.

Ответчиком поддержано ходатайство истца о назначении экспертизы по делу с целью установления повреждений, причиненных падением груза с автомобиля и их фактической стоимости.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Суд установил следующие обстоятельства.

12.12.2022 истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) составлена транспортная заявка № 3 на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории России, в соответствии с которой грузоотправитель: АО «Мостострой - 11» (производственная база МО 36, улица Южный промышленный узел, 12/50 С1, Лесосибирск), грузополучатель: АО «Мостострой - 11» (СМУ БАМ, Светлая улица, Иса), груз: автокран LIEBHERR LTM 1040.

Выделенный подвижной состав: грузовой тягач седельный, HINO SS1EKVA-PSR, государственный номерной знак: <***>, прицеп: LHL9409TOP, государственный номерной знак: <***>.

Данные водителя: ФИО4.

По товарно-транспортной накладной от 15.12.2022 третье лицо передало ответчику для перевозки в пункте погрузки: ТФ «Мостоотряд-36» (АО «Мостострой - 11»),                        г. Лесосибирск (СМУ), груз (автокран LIEBHERR LTM 1040-2.1, масса груза 29 тонн), пункт разгрузки (<...> СМУ БАМ), срок доставки груза: 30.12.2022.

Собственником указанного транспортного средства является третье лицо.

Истцом на основании счета на оплату от 12.12.2022 № 34 была осуществлена предварительная оплата 50 % за услуги перевозки по транспортной заявке № 3 от 12.12.2022 на сумму 500 000 руб. по платежному поручению от 15.12.2022 № 2641.

Согласно товарно-транспортной накладной от 15.12.2022 груз к перевозке принял ответчик.

Как указывает истец в исковом заявлении, 16.12.2022 ответчиком был поврежден и оставлен (брошен) груз (автомобильный кран LIEBHERR LTM 1040-2.1 (идентификационный № (VIN) <***>), государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий третьему лицу).

Истцом в материалы дела представлен акт просрочки доставки груза от 09.01.2022, акт повреждения груза от 14.02.2022.

По указанному факту истец обращался в органы МВД РФ с заявлением от 12.01.2022.

Постановлением от 22.01.2022 было отказано в возбуждении уголовного дела (приложен акт осмотра автомобиля по сообщению о происшествии от 12.01.2022).

Таким образом, обязательства по перевозке и сохранению груза ответчиком не исполнены.

Согласно экспертному заключению от 14.02.2023 № 5-23, выполненному ООО «Первая-Оценочная», в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта (автомобильный кран LIEBHERR LTM 1040-2.1 (идентификационный № (VIN) <***>) государственный регистрационный знак <***>) составляет 4 717 538 руб.

Между истцом и третьим лицом были заключены соглашение от 03.04.2023 о возмещении вреда в рамках договора оказания услуг по перевозке от 31.03.2016 № 110-16, договор № 4 от 20.02.2023 на выполнение работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, акт приемки-передачи результата восстановительного ремонта автомобильного крана, акт зачета взаимных требований от 01.06.2023 на сумму 4 717 538 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы предварительной оплаты в размере 500 000 руб., возмещении суммы восстановительного ремонта в размере 4 717 538 руб.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами сложить правоотношения, вытекающие из договора перевозки, к которым подлежат применению положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 ГК РФ  Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 785 ГК РФ  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 07.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно пункту 4 статьи 2 Устава, грузоотправитель – физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной, грузополучатель – физическое или юридическое лицо, уполномоченное на получение груза.

Перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя (пункт 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272). Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 500 000 руб., представлен счет на оплату от 12.12.2022 № 34, платежное поручение от 15.12.2022 № 2641 на сумму 500 000 руб., подтверждающее оплату истцом услуг перевозки ответчику.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик обязательства по перевозке не исполнил, в связи с чем требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 500 000 руб. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требований о взыскании суммы ущерба в размере                    4 717 538 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ способом возмещения вреда является возмещение убытков.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В подтверждение факта и размера причиненных убытков истцом представлены:  постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.01.2022 (приложен акт осмотра автомобиля по сообщению о происшествии от 12.01.2022); экспертное заключение от 14.02.2023 № 5-23, соглашение от 03.04.2023 о возмещении вреда в рамках договора оказания услуг по перевозке от 31.03.2016 № 110-16, договор № 4 от 20.02.2023 на выполнение работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, акт приемки-передачи результата восстановительного ремонта автомобильного крана, акт зачета взаимных требований от 01.06.2023 на сумму 4 717 538 руб.

Согласно экспертному заключению от 14.02.2023 № 5-23 стоимость восстановительного ремонта (автомобильный кран LIEBHERR LTM 1040-2.1 (идентификационный № (VIN) <***>) составила 4 717 538 руб.

Суд признает данное заключение от 14.02.2023 № 5-23 относимым и допустимым доказательством (иным документом - согласно ст. 89 АПК РФ). Эксперт-техник ФИО5 имеет диплом о профессиональной переподготовке по программе: «Эксперт-техник», сертификат от 27.12.2011 № 0341 о сдаче квалификационного экзамена по направлению «Оценка стоимости машин, оборудования и транспортных средств».

Определением от 25.01.2024, 06.02.2024 суд предлагал ответчику представить ходатайство о назначении экспертизы с целью опровержения выводов, изложенных в экспертном заключении от 14.02.2023 № 5-23, установления характера повреждений автокрана, оценки стоимости устранения данных повреждений.

20.02.2024 ответчиком представлено ходатайство о назначении экспертизы, в качестве экспертной организации ответчик предложил общество с ограниченной ответственностью "Вердикт" многофункциональный центр судебных экспертиз и оценки недвижимости (ИНН <***>, ОГРН <***>).

20.02.2024 суд направил запросы в экспертные организации общество с ограниченной ответственностью "Вердикт" многофункциональный центр судебных экспертиз и оценки недвижимости (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Ваш партнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Абсолют оценка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о предоставлении информации о возможности проведения экспертизы.

Определением суда от 26.03.2024 назначена экспертиза, проведение экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Ваш партнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>), экспертам ФИО6, ФИО7 с постановкой следующих вопросов:

1. Какие повреждения имеет автокран LIEBHERR LTM 1040-2.1?

2. Какие из указанных указанные повреждений являются следствием падения автокрана LIEBHERR LTM 1040-2.1с грузового тягача седельного HINO SS1EKVA-PSR?

3. Какие из указанных повреждений являются эксплуатационными (возникшими в процессе эксплуатации автокрана LIEBHERR LTM 1040-2.1)?

4. Оценить стоимость устранения повреждений автокрана LIEBHERR LTM 1040- 2.1, не относящихся к эксплуатационным (возникшим в процессе эксплуатации).

05.06.2024 в материалы дела поступило заключение эксперта № 2024-485, содержащее следующие выводы:

1. Автокран LIEBHERR LTM 1040-2.1 имеет следующие повреждения:

- передний бампер, повреждение правой накладки;

- кабина, деформация, разбито лобовое стекло, правое стекло, нарушение геометрии, изгиб правой двери;

- указатель поворота правый передний разрушен;

- подножка правая передняя изгиб < 10 %;

- правое зеркало в сборе с креплением деформация;

- правое зеркало салона дополнительное разрушено;

- правое зеркало салона дополнительное разрушено;

- платформа (шасси) повреждения в передней правой части, изгиб;

- цилиндр опорный правый изгиб;

- механизм выдвижения правой передней опоры изгиб;

- защита (облицовка) правая передняя стекловолокно разрушена;

- защита (облицовка) правая передняя опоры стекловолокно разрушена;

- радиатор гидравлики АКПП изгиб разрушен;

- интрекулер турбины двигателя в сборе с радиатором и вентилятором разрушен;

- крепление радиатора изгиб;

- защита двигателя справа спереди разрушена;

- топливный бак изгиб в верхней части;

- механизм правой задней опоры изгиб;

- стрела нарушение ЛКП на поверхности следы от погрузки тросами;

- усилитель каната;

- цилиндр телескопирования стрелы, канат выдвижения находится не на штатном месте;

- опорный кронштейн телескопической стрелы изгиб;

- защитный кожух кабеля проводки стрелы;

- подножка средняя изгиб в верхней части;

- пол платформы имеет повреждения передней части с продолжением в центральной части на площади < 50 %;

- кронштейн крепления облицовки (средней передней части);

- кронштейн крепления плиты противовеса крановой установки справа изгиб;

- цилиндр подъема/опускания балласта справа деформация;

- патрубок воздушного фильтра ДВС разрушен;

- площадка для установки балласта в транспортное положение изгиб в местах крепления шасси;

- крепление откидного удлинителя;

- редуктор поворота требуется демонтаж для диагностики и установления обрыва вала редуктора, повреждение тормозного механизма;

- крепление платформы заднего фонаря изгиб;

- неисправность системы подкачки воздуха;

- кронштейн запасного колеса;

- кронштейн упора балласта в транспортное положение на стреле изгиб ЛКП;

- усилитель основной секции телескопической стопы деформация, трещины в месте соединения.

2. Все повреждения, указанные в ответе на вопрос 1, являются следствием падения автокрана LIEBHERR LTM 1040-2.1 с грузового тягача седельного HINO SS1EKVA-PSR.

3. Все повреждения, указанные в ответе на вопрос 1, можно отнести к аварийным повреждениям, поскольку они были образованы вследствие контакта с посторонними объектами, что привело к деформации или разрушению.

4. Стоимость устранения повреждений автокрана LIEBHERR LTM 1040-2.1, не относящихся к эксплуатационным (возникшим в процессе эксплуатации), составляет 12 061 800 руб.

Экспертиза была проведена экспертами:

- ФИО6, высшее образование, диплом БВС 0406450, выдан Тюменским государственным университетом г. Тюмень, специальность «Финансы и кредит», квалификация - экономист, диплом ПП № 656485 о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», диплом ПД № 0040381 о профессиональной переподготовке по программе «Судебная товароведческая экспертиза», диплом № 00650 от 15.10.2014 о профессиональной переподготовке по программе «Подготовка экспертов-техников», член ассоциации «Русское общество оценщиков», квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № 031475-2 от 09.11.2021 по направлению «Оценка движимого имущества»; общий стаж работы 34 года, стаж работы по специальности оценщик: 17 лет, стаж работы экспертом: 15 лет;

- ФИО7, высшее образование, диплом ИВС 0493497, выдан 06.06.2003 ГОУ ВХО Тюменским юридическим институтом МВД РФ г. Тюмень, специальность «юриспруденция», диплом № 00664 от 15.10.2014 о профессиональной переподготовке по программе «Подготовка экспертов-техников», выписка из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств № 12-41478 от 13.04.2015, диплом ПП № 039865 о профессиональной переподготовке по программе «Судебная строительнотехническая экспертиза», стаж работы экспертом-техником 9 лет.

Учитывая ясность и непротиворечивость выводов, изложенных в заключении эксперта № 2024-485, а также оценив уровень образования и квалификации эксперты, суд признает данное заключение относимым и допустимым доказательством по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства стоимости восстановительного ремонта, ответчик в материалы дела не представил.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Платежным поручением № 1257 от 18.07.2023 истец перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 49 087,69 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 5 217 538 руб., в том числе сумма предварительной оплаты за перевозку груза в размере 500 000 руб., ущерб в размере            4 717 538 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 087,69 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

                                         Д.И. Ивашин