Решение от 9 января 2020 г. по делу № А40-266420/2019

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

09.01.2020 г. Дело № А40-266420/19-43-2171

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315741500001452)

к ООО "ЗОЛОТОЕ РУНО" (ОГРН <***>)

о взыскании 207 262 руб. 54 коп. - долга, процентов,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы,

у с т а н о в и л :

Иск заявлен о взыскании с ООО "ЗОЛОТОЕ РУНО" долга в размере 171 000 руб. 00 коп.- долга, 36 262 руб. 54 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2017 г. по 30.01.2019 г., 45 000 руб.- расходов на оплату услуг представителя в размере, 7 145 руб.- расходов по оплате госпошлины.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

09.12.2019 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

03.10.2016 г. между ООО «Золотое Руно» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) был заключен договор №02-10/16 на выполнение работ по проектированию переоборудования (с проведением ремонта) объекта формата «Супермаркет», расположенного по адресу: <...>.

Истцом в полном объеме надлежащим образом исполнена обязанность по выполнению работ согласно договору № 02-10/16 от 03 10.2016г., что подтверждается подписанным между сторонами Актом сдачи-приемки работ № 001-17 от 13.01.2017г (далее - Акт).

Согласно Акту Ответчик претензий к объему и качеству работ не имеет.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно Договору стоимость работ составила 821 000 руб.

17.10.2016г. ответчиком оплачен аванс в размере 450 000 руб.

07.07.2017г. истец выставил Ответчику счет на окончательную доплату за выполненные работы по договору № 02-10/16 от 03.10.2016г. в размере 371 000,00 руб.

Ответчиком совершены частичные платежи по оплате задолженности по договору № 02-10/16 от 03.10.2016г. в в размере 100 000 руб. от 12.07.2017г. и 100 000 руб. от 24.11.2017г.

На момент подачи иска в суд сумма задолженности Ответчика перед Истцом по договору № 02-10/16 от 03.10.2016г. составляет 171 000 руб.

Поскольку, фактически оплата за выполненные работы, указанные выше, не была произведена ответчиком в полном объеме, сумма долга ответчика перед истцом составляет: 171 000 руб. 00 коп. и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Требование истца о взыскании 171 000 руб. – долга, законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 36 262 руб. 54 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2017 г. по 30.01.2019 г.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Редакция приведенной нормы права изменялась в заявленный истцом период начисления.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ заявлено правомерно.

Однако, поскольку истцом не представлен в материалы дела договор № 02-10/16 от 03.10.2016 г. судом не представляется возможным установить начало исчисления периода просрочки.

Кроме того, из представленного истцом расчета процентов следует, что он начислен за период, начиная с 16.01.2017 г., тогда как из текста искового заявления следует, что 07.07.2017 г. истцом выставлен счет на окончательную доплату за выполненные работы по договору.

Таким образом, суд не может проверить расчет процентов, представленный истцом, не может проверить верно ли установлен период просрочки и количество дней в нем, поскольку не представлен текст договора где указан пункт согласно которому установлено как и в какой период заказчик производит расчет за выполненные работы.

В связи с изложенными обстоятельствами требования истца о взыскании 6 262 руб. 54 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика 45 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Суд считает, что указанное требование подлежит удовлетворению в части 5 000 рублей, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ сторона, в пользу которой был принят судебный акт, вправе взыскать судебные расходы.

При этом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что представитель истца ФИО2 не участвовал в судебном заседании, поскольку дело было рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Учитывая изложенное, суд считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом позиции, отраженной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, составляет 5 000 руб. 00 коп.

Взыскиваемая сумма отвечает критерию разумности, определена, исходя из объема оказываемых услуг, категории и сложности дела, квалификации представителей.

Расходы по госпошлине распределены в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 395, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ЗОЛОТОЕ РУНО" (ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315741500001452) 171 000 руб. 00 коп. – долга, а также судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 6 130 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 36 262 руб. 54 коп. оставить без удовлетворения с отнесением на истца судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. 00 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 1 015 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.В. Романов