Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А43-30063/2022

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30063/2022


г. Нижний Новгород                                                                         03 июля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня   2024  года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-516)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Поляковой О.А.

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания Окский мир"  (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Эксперт - Проект" (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Ф5 - Телеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании  521 774,20   руб.  задолженности, неустойки,

при участии представителей, в том числе путем использования системы веб - конференции:

от истца: ФИО1  (доверенность от 07.12.2022),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от  19.01.2024),

от ООО "Эксперт - Проект": ФИО3 (доверенность от 09.01.2024),

от иных  лиц: не явились (извещены надлежащим образом),

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 521 774,20  руб. задолженности по договору энергоснабжения №3849000 за январь 2022г., 5 348,19 руб.  неустойки за период с 21.02.2022 по 31.03.2022 и далее по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Требования основаны на статьях 307, 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

В судебном заседании 22.05.2024 объявлялись перерывы до 05.06.2024, до 19.06.2024.

Представитель истца поддержал уточненные требования, представил альтернативный расчет долга   и неустойки.

Представитель ответчика  мотивированно возражал против удовлетворения иска.

Представитель  ООО "Эксперт - Проект" дал устные пояснения по делу.

Иные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, отзывов на иск не представили.

По ходатайству ответчика  в рамках настоящего дела назначена судебная экспертиза, которая поручена эксперту ООО "Волго-Окская экспертная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО4.

Эксперт ФИО4 дважды вызывался в суд для дачи пояснений по заключению, ответил на дополнительные вопросы  суда и представителей лиц, участвующих в деле, предоставил письменные ответы на вопросы.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Сторонами заключен договор энергоснабжения №3849000 (в редакции дополнительного соглашения), по условиям которого исполнитель (ответчик) приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (истец) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и (или) собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, и обязуется оплачивать принятый объем электрической энергии на условиях, определенных договором (п. 2.1 договора).

В силу пункта 5.6  договора оплата за расчетный период по договору должна быть произведена исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) в размере 100 % стоимости фактического объема поставленной электроэнергии, определенного в соответствии с разделом 4 договора.

Договор вступает в силу с 01.10.2012, действует до 31.12.2013 и считается продленным, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях. При этом письменное уведомление о прекращении действия договора или его изменении направляется заявляющей стороной другой стороне заказной корреспонденцией не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты прекращения или изменения договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора (пункты 2.8, 7.1 договора).

Ответчик является управляющей организацией многоквартирного  дома, расположенного  по адресу:  <...>.

Подрядной организацией в указанном многоквартирном доме произведена установка общедомового прибора учета Меркурий 230 ART-03 №45665271.

В акте допуска прибора учета в эксплуатацию от 24.12.2021 отражены показания демонтированного  прибора учета №0610080493 равные 65 571 кВтч.

Истцом произведена корректировка по факту потребления электрической энергии на основании показаний, отраженных в акте от 24.12.2021.

Истец за январь 2022г. доначислил ответчику  стоимость потребленной электрической энергии. Доначисления составили 521 774,20 руб.

Ответчик своевременно расчет с истцом не произвел. По расчету истца задолженность ответчика составила 521 774,20 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Ответчиком  заявлено о фальсификации акта допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию от 24.12.2021.

Представитель истца в судебном заседании от 25.01.2023 просил исключить акт допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию от 24.12.2021 из числа доказательств по делу.

Исходя из доводов ответчика о неисправности демонтированного прибора учета №0610080493, судом назначена экспертиза по делу. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Волго-Окская экспертная компания" ФИО4

Перед экспертом  поставлен вопрос: "Являются ли показания зафиксированные прибором учета ПСЧ-4ТМ.05м с заводским (серийным) номером 0610080493 за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 достоверными с учетом наличия (отсутствия) его технической исправности и наличия (отсутствия) признаков вмешательства в его работу?".

Экспертом сделаны следующие выводы (заключение эксперта №21ТЭ/120-23 от 12.12.2023; 1т. л.д. 127-144).

На поставленный  вопрос экспертом дан следующий ответ:

В приборе учета ПСЧ-4ТМ.05м с заводским (серийным) номером 0610080493 не обнаружено технической неисправности и признаков вмешательства в его работу.

Показания учтенной электроэнергии, сохранившиеся в памяти прибора учета ПСЧ-4ТМ.05м с заводским (серийным) номером 0610080493 за весь 2022 год, в том числе в период с 01.01.2022 по 31.01.2022, составляет 324,44 кВт*ч учтенной электроэнергии.

Данные показания счетчика нельзя отнести к достоверным, так как согласно документированной информации спорный счетчик не работал в 2022 году ввиду того, что был демонтирован в конце 2021 года.

Выводы проведенной по делу судебной экспертизы лицами, участвующими в деле,  в установленном законом порядке не опровергнуты, ходатайств о проведении дополнительной, повторной экспертизы не заявлено.

Исходя из выводов эксперта, показания демонтированного прибора учета ПСЧ-4ТМ.05м с заводским (серийным) номером 0610080493 нельзя отнести к достоверным. Акт контрольного съема показаний демонтированного прибора учета суду не представлен. Установить лицо, которое сделало фотографию демонтированного прибора учета по состоянию на 27.01.2022, невозможно.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о взыскании доначислений за январь 2022г. по показаниям демонтированного прибора учета ПСЧ-4ТМ.05м с заводским (серийным) номером 0610080493 суд не усматривает.

Поскольку процедура допуска нового прибора учета Меркурий 230 ART-03 №45665271 не соблюдена, истцом подготовлен альтернативный расчет за январь 2022г., исходя из объемов  потребления электрической энергии жилыми помещениями и объема потребления электрической энергии, поставленной на содержание общего имущества  спорного многоквартирного дома, рассчитанного из норматива потребления.

Суд принимает представленный истцом альтернативный расчет. Требование о взыскании задолженности за январь 2022г. подлежит удовлетворению частично в размере 11 133,63 руб.

Оснований для удовлетворения требования в большей части не имеется.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика 5 348,19 руб.  неустойки за период с 21.02.2022 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты, суд приходит  к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электрической энергии.

В связи с частичным удовлетворением требования о взыскании задолженности, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению частично в размере 137,50  руб.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании 141,60 руб. почтовых расходов. Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. Истцом не представлено документов, подтверждающих несения почтовых расходов. Представленные истцом  документы не являются доказательством несения предъявленных к возмещению почтовых расходов, в их отнесении на ответчика суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины и расходы на проведение экспертизы  в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на стороны  пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания Окский мир"  (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 133,63 руб. долга, 137,5 руб. пени, пени с суммы долга с  02.10.2022г. по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании абз.10 п.2 ст.37 федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", и 290 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания Окский мир"  (ОГРН <***>, ИНН <***>) 34 300 руб. расходов на экспертизу.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании данного судебного акта публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 91 руб., оплаченную по платежному поручению № 36939 от 22.09.2022г.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                        Е.А.Левашова