Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А09-1822/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-1822/2020
город Брянск
20 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2020

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области

к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Гарант-Безопасности»

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя – ФИО2 – представитель (доверенность №204/25-599 от 13.03.2020),

от ответчика – ФИО3 – директор (личность удостоверена, предъявлен паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области (далее – заявитель, административный орган, Управление Росгвардии по Брянской области) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Гарант-Безопасности» (далее – ответчик, ООО ЧОО «Гарант-Безопасности», Общество) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя поддержал требования.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

13 февраля 2020г. в 11 час. 00 мин. по адресу <...>, из ЦЛРР Управления Росгвардии по Брянской области поступил материал проверки которой установлено, что 31.01.2020 в адрес ЦЛРР Управления Росгвардии по Брянской области из Управления ФСБ России по Брянской области поступила информация в отношении ООО ЧОО «Гарант-Безопасности» (далее по тексту - Общество) в части нарушения законодательства в области частной охранной деятельности.

Как следует из указанного материала, в нарушение пункта 7 части 3 статьи 3, статьи 11.2 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» (далее – Закон № 2487-1) и пункта 8 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498, ООО ЧОО «Гарант-Безопасности» осуществляло предоставление услуг по охране на объекте: ГБУЗ «Брянский областной кожно-венерологический диспансер», по адресу: <...>, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, в то время как лицензией на осуществление частной охранной деятельности №359 от 24.12.2018 сроком действия до 24.12.2023, выданной ООО ЧОО «Гарант-Безопасности», такой вид оказания охранных услуг не предусмотрен.

Кроме того, в нарушение части 2 статьи 11 Закона № 2487-1 и пунктом 2 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, уведомление о начале оказания Обществом услуг по охране помещений (и имущества) ГБУЗ «Брянский областной кожно-венерологический диспансер» по адресу: <...>, в ЦЛРР Управления Росгвардии по Брянской области и ОЛРР (по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому районам) Управления Росгвардии по Брянской области не поступало.

По факту выявленного нарушения 19.02.2020 старшим инспектором ОЛРР по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому районам Управления Росгвардии по Брянской области в отношении ООО ЧОО «Гарант-Безопасности» составлен протокол №32ЛРР019190220085 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, в соответствии со статьей 23.1 КоАП Российской Федерации относится к компетенции арбитражного суда, административным органом были направлены материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Брянской области.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Осуществление деятельности без лицензии выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности, возложенной на нарушителя законом, то есть является длящимся.

Как следует из абзаца третьего пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом следует иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Вменяемое Обществу административное правонарушение (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) является длящимся, поскольку носит характер длительного непрекращающегося невыполнения обязанностей, возложенных на лицо законом).

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае необходимо исчислять со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 31.01.2020 от УФСБ по Брянской области административному органу, уполномоченному на составление протокола, поступила информация в отношении ООО ЧОО «Гарант-Безопасности» в части нарушения законодательства в области частной охранной деятельности.

Таким образом, исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления, в рассматриваемом случае правонарушение выявлено Управлением в момент получения сведений от лица, осуществляющего контроль за соблюдением законодательства в области частной охранной деятельности. Таким образом, на момент рассмотрения судом по существу дела срок давности привлечения ООО ЧОО «Гарант-Безопасности» к административной ответственности пропущен.

Довод Управления о том, что ему стало известно о данном нарушении в ходе проведенной проверки, по результатам которой 19.02.2020 составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем, в течение трех месяцев именно с этой даты Общество и должно было быть привлечено к административной ответственности, не принимается судом.

Длящееся правонарушение устанавливается административным органом в момент его обнаружения. При проверке сведений сообщенных УФСБ по Брянской области, административным органом никаких новых правонарушений выявлено не было. Протокол об административном правонарушении от 19.02.2020 не содержит иных сведений о новом правонарушении, кроме как о сообщенном со стороны УФСБ.

Таким образом, на момент вынесения решения Арбитражным судом Брянской области срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности означает невозможность применения к правонарушителю наказания как меры административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2, установленные статьей 4.5 КоАП Российской Федерации сроки давности привлечения к административной ответственности, являются пресекательными и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, заявление административного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Гарант-Безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 241050, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Пулькис Т.М.