Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А75-13131/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13131/2021
01 февраля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2001, место нахождения: 119121, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, государственной регистрации в качестве юридического лица 17.06.2013, место нахождения: 628414, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании неустойки,

без участия представителей:

от ответчика – ФИО2 по доверенности б/н от 14.09.2020 (участвовал онлайн),

от остальных лиц, участвующих в деле – не явились,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ИНВЕСТ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки (пени) в размере 11 051 руб. 64 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии в декабре 2020 года, начисленной период с 19.01.2021 по 09.03.2021.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 02.07.2013 № 3874.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.12.2021 судебное заседание назначено на 18.01.2022. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Клюква.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 18.01.2022, был объявлен перерыв до 25.01.2022. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, с участием представителя ответчика

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в отношении неустойки применить положения стастьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указал на то, что ответчик решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.02.2021 по делу № А75-11548/2018 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем в отношении ответчика (должника) пени не должны начисляться.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответичка, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 02.07.2013 № 3874 (далее – договор), согласно пункту 2.1 которого Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим Договором.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц. Окончательный расчет по фактическому потреблению с учетом текущих платежей соответствующего расчетного периода, произведенных Потребителем производится до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3, 5.6 договора).

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты поставленной в декабре 2020 года электрической энергии, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в размере 11 051 руб. 64 коп., исчисленной за период с 19.01.2021 по 09.03.2021, в соответствии с нормами статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Доказательств своевременной оплаты электроэнергии, потребленной в декабре 2020 года, об оплате пени или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению пени ответчиком суду не представлено.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, обстоятельствам дела и условиям договора соответствует.

От ответчика поступило ходатайство о снижении начисленной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Положения части 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу пункта 2 Постановления № 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В рассматриваемом случае, проанализировав имеющиеся в деле документы, условия договора, доводы и пояснения сторон, отсутствие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения неустойки в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что начисление пени в отношении него недопустимо, судом отклоняется, учитывая дату возбуждения дела о банкротстве ответчика (27.08.2018) и период, за который ответчик допустил просрочку в оплате электроэнергии (декабрь 2020 года). То есть, спорная денежная сумма, учитывая нормы закона о банкротстве, относится к текущим платежам.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. суд относит на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ИНВЕСТ»в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» неустойку в размере 11 051 руб. 64 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 957 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 10.02.2021 № 000801.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



СудьяС.А. Гавриш