Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А53-28470/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28470/23
11 октября 2023 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЮг» (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>) о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЮг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным в размере 466 394,78 руб.

Определением суда от 15.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

В обозначенный срок, 05.09.2023, от ответчика в материалы дела поступил отзыв и ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 04.10.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.10.2023.

От истца 06.10.2023 поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Исковые требования мотивированны тем, что ООО «ЭкоЮг» (грузополучатель) посредством направления ОАО «РЖД» (перевозчик) заявления - уведомления о присоединении к единому договору об оказании транспортных услуг перевозчиком приняло его условия. Указанный договор устанавливает положения, регламентирующие оказание услуг, связанных с перевозкой грузов и/или порожних вагонов железнодорожным транспортом, распространяется на все услуги, оказываемые клиенту, подписавшему и представившему перевозчику заявление, и в совокупности с Особенностями образует общий и единый договор об оказании транспортных услуг (пункт 1.1, 3.1 Договора). В рамках исполнения единого договора ответчик по транспортной железнодорожным накладным № ЭА900869, ЭЦ287281, ЭЫ515462, ЭЬ967611, ЭЦ539537, ЭА517026 принял от Акционерного общества «РН-Транс», по железнодорожным накладным № ЭФ542419, ЭЬ893901 принял от ООО «Газпромтранс», по железнодорожным накладным № ЭЫ 58023, ЭЫ407995 принял от ООО «ЛУКОЙЛ- Волгограднефтепереработка» груз Бензин моторный (Бензин АИ-92-К5, Бензин АИ-95- К5) (код груза 211056), а также Топливо дизельное в количестве 10. Доставка грузов осуществлялась в адрес грузополучателя ООО «ЭкоЮг» на станцию назначения Старомарьевская (527101) Северо-Кавказской железной дороги для подачи на подъездные пути владельца путей необщего пользования. Согласно представленным накладным на вагоны плата за перевозку взыскана с плательщиков Акционерного общества «РН-Транс» (ЕЛС 1000271627), ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» (ЕЛС 10000091105), а также Общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (ЕЛС 1000108764) на станции отправления. При этом указанные накладные не содержат сведений о наличии обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей (окончательного расчета грузополучателем) на станции назначения. Изложенное свидетельствует об исполнении как грузоотправителем, так и истцом обязанности по внесению платы за перевозку грузов по указанным накладным.

Как указал истец, согласно отметкам перевозчика в графе «Календарные штемпеля» накладных указанные вагоны прибыли на станцию назначения с нарушением срока доставки.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груза, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил пени и направил в адрес ответчика претензии. Претензии оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

От ответчика поступил отзыв, в котором указано на неверный расчет по железнодорожной накладной ЭЬ158023, на повторно заявленную сумму по железнодорожной накладной ЭЦ539537, на введение моратория постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, также ответчик заявил ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта,

выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

Факт нарушения сроков доставки груза подтвержден представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными.

Между тем, проверив представленные истцом расчеты, суд полагает обоснованным довод отзыва ответчика о том, что по накладной ЭЫ407995 истцом неверно произведен расчет пени ввиду превышения 50 процентов платы за перевозку.

Как указано выше, в соответствии со статьей 97 Федерального закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ УЖТ РФ размер пени ограничен 50 процентами платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров).

По накладной № ЭЫ407995 размер провозной платы по расчету истца составляет 77 124,48 руб., количество дней просрочки по расчету истца - 16 суток.

Истцом не учтено указанное выше ограничение размера пени, обоснованный размер которой составляет 40 169 руб. (77 124,48 / 2).

Также, суд считает обоснованным довод ответчика о том, что по накладной № ЭЬ158023 истцом неверно указаны дни просрочки доставки груза.

Так, по накладной № ЭЬ158023 срок доставки истекал 31.10.2022.

В соответствии с пунктом 2 «Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Пунктом 2.6 Правил предусмотрено, что неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени. Дата уведомления получателя о прибытии груза на железнодорожную станцию назначения является датой фактического срока доставки груза по назначению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу № А53-4975/2020, от 16.08.2019 по делу № А53-5998/2019, от 30.11.2021 по делу № А53-8948/2021.

Согласно отметке в памятке приемосдатчика № 2117 вагон 51647121 прибыл на станцию назначения 06.11.2022, уведомление о завершении грузовой операции датировано 07.11.2023. Дата уведомления истца о прибытии вагонов в представленных сторонами материалах дела отсутствует.

Между тем, на основании материалов дела суд приходит к выводу о том, что просрочка в суток 9 суток истом заявлена не обоснованно, поскольку, приступив к грузовой операции 07.11.2023, истец очевидно был уведомлен о прибытии вагонов.

Дату прибытия выгона на станцию назначения - 06.11.2022 суд также на принимает как дату завершения начисления пени, поскольку ответчиком не представлено доказательств уведомления истца о прибытии вагонов в данную дату.

На основании изложенного суд исчислил период просрочки по 07.11.2022, в связи с чем данный период составляет 7 суток, размер пени – 31146,36 руб.

Довод ответчика относительно повторно заявленной суммы по железнодорожной накладной № ЭЦ539537 в рамках дела № А40-135720/2023 отклоняется судом ввиду следующего.

Взаимосвязанное толкование статей 97 и 120 УЖТ РФ действительно показывает, что получить с перевозчика пени за просрочку доставки грузов вправе грузоотправитель или грузополучатель. Однако нормами УЖТ РФ не разрешен вопрос, каким образом должна разрешаться конкуренция требований грузоотправителя и грузополучателя.

Вместе с тем, исходя из общих начал гражданского законодательства, если обязательство корреспондируется требованиям нескольких участников правоотношений, то такие требования являются солидарными (статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению (пункт 1 статьи 326 ГК РФ).

Ответчик ссылается на железнодорожную накладную № ЭЦ539537, которая является предметом рассмотрения по другому арбитражному делу № А40-135720/2023.

Указанное дело рассматривается Арбитражным судом города Москвы, судебное разбирательство назначено на 14.11.2023, следовательно судебный акт о взыскании ени по указной накладной ответствует.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени по железнодорожной накладной № ЭЦ539537 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о применении к спорный отношениям моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, отклоняются судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 ч. 1 ст. 63).

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 даны разъяснения о последствиях введения указанного моратория ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2"). Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления

неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание изложенное, суд исходит из того, что установленный мораторий распространяется на финансовые санкции за неисполнение денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Вместе с тем, в данном случае истцом предъявлена к взысканию неустойка по требованию, возникшему после введения моратория (отношения сторон возникли после 01.04.2022), в связи с чем на предъявленную истцом ко взысканию неустойку действие введенного моратория не распространяется.

С учетом изложенного обоснованным является следующий размер пени за просрочку доставки груза по железнодорожным транспортным накладным в размере 420 540,34 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства дела, приведенные в заявлении ответчика конкретные доводы и обстоятельства, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции, установил наличие оснований для его удовлетворения, уменьшив размер неустойки до 210 270,17 руб. (на 50 %).

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того, в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (90,17%)

С учетом изложенного судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины, взыскиваются арбитражным судом с ответчика в сумме 11 116,16 руб. (из расчета: 12 328 руб. * 90,17 %).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЮг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным в размере 210270,17 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11116,16 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.А. Авдякова