Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А05-1195/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1195/2020
г. Архангельск
24 марта 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: Россия, 185031, г.Петрозаводск, <...>; Россия, 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, д. 206) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; адрес: Россия, 165160, Шенкурский район Архангельской области) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В заседании суда приняли участие представители:

заявителя – ФИО2 по доверенности;

лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен.

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Медникова А.Г.

Суд установил следующее:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав объяснения представителя заявителя, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

В ходе плановой выездной проверки, проведенной административным органом в отношении предпринимателя, выявлены нарушения лицензионных требований и требований законодательства об обращении лекарственных средств, отраженные в акте проверки от 23.12.2019.

23.12.2019 в отсутствие предпринимателя в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении №10/А-10-08-65 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель Управления настаивает на доказанности в действиях ответчика состава нарушения.

Суд находит доказанным наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения.

В силу подпункта 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Предприниматель имеет бессрочную лицензию №10-15-3-000156 от 10.04.2015 на осуществление фармацевтической деятельности (хранение, розничная торговля лекарственными препаратами для ветеринарного применения).

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При этом в примечании к данной статье КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (далее - Положение №1081).

Пунктом 6 Положения №1081 предусмотрено, что осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

Согласно подпункту «з» пункта 5 Положения №1081 лицензиат, осуществляющий хранение лекарственных средств для ветеринарного применения, обязан соблюдать правила хранения лекарственных средств для ветеринарного применения.

Приказом Минсельхоза России от 15.04.2015 №145 утверждены Правила хранения лекарственных средств для ветеринарного применения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил помещения для хранения лекарственных средств должны быть оборудованы стеллажами, шкафами, поддонами (подтоварниками). Не допускается хранение лекарственных средств на полу без поддона.

В соответствии с пунктом 8 Правил стеллажи, шкафы и полки в них, предназначенные для хранения лекарственных средств, должны быть пронумерованы и промаркированы. Поддоны (подтоварники), предназначенные для хранения лекарственных средств, должны быть промаркированы. На стеллажах и шкафах должна быть прикреплена стеллажная карта с указанием наименований лекарственных средств, номера серии, срока годности, количества единиц хранения. При использовании компьютерных технологий допускается отсутствие стеллажных карт при условии идентификации хранимых лекарственных средств при помощи кодов и электронных устройств.

Организации и индивидуальные предприниматели должны вести учет лекарственных средств с ограниченным сроком годности на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией. Контроль за своевременной реализацией лекарственных средств с ограниченным сроком годности должен осуществляться с использованием компьютерных технологий и/или стеллажных карт с указанием наименования лекарственного средства, серии, срока годности либо журналов учета сроков годности. Порядок ведения учета указанных лекарственных средств устанавливается руководителем организации или индивидуальным предпринимателем (пункт 15 Правил).

В соответствии с пунктом 40 Правил биологические лекарственные препараты одного и того же наименования должны храниться по сериям с учетом срока их годности. Не допускается хранение биологических лекарственных препаратов на дверной панели холодильника.

Вместе с тем, при проверке установлено: - в стеллажной карте на холодильник №1а указана информация о вакцине «Нобивак Lepto» серия А 428 А 01 годен 08.2020 количество 6 флаконов, на момент проверки 02.12.2019 на хранении находится 4 флакона. Информации об использовании 2 флаконов нет; - в стеллажной карте на холодильник №1а указана информация о вакцине «Нобивак DHPPI» серия А 570 F 01 годен 05.2021 количество 48 флаконов, на момент проверки 02.12.2019 на хранении находится 47 флаконов. Информации об использовании 1 флакона нет; - не предоставлены стеллажные карты на следующие ветеринарные препараты: «Кальция хлорид 10%», серия 02, изготовитель ООО «Биофармгарант», изготовлено 07.2018, годен 07.2020, РУ 12-3-8.15-2804№ПВР-3-1.9/00126, 1 фл.; «Хондартрон», серия 031019, годен 10.2022, изготовитель ООО «АлексАнн», РУ 32-3-16.12-2778 №ПВР-3-5.6/01890, 1 уп.; «Новокаин ).%%», серия 2, дата выработки 02.2019, годен 3 года, изготовитель ООО «ТД «БиАгро», РУ 12-3-15.14-2506№ПВР-3-1.9/00128, 2 фл.

Предпринимателем представлен журнал по учёту поступающих лекарственных средств для ветеринарного применения, согласно которому осуществляется учёт только прихода лекарственных препаратов и вакцин, по расходу информация отсутствует. Представленные документы по учёту не предоставляют возможность произвести учёт и движение каждой серии лекарственного препарата в отдельности.

Также в нарушение абзаца 1 пункта 8 Правил в холодильнике №1а (ветаптека ИП ФИО1) на момент проверки отсутствовала нумерация и маркировка полок. В период проведения проверки данное нарушение устранено.

В нарушение пункта 15 Правил у предпринимателя не осуществляется учёт и систематизация лекарственных средств с ограниченным сроком годности, не установлен порядок такого учёта.

В нарушение пункта 40 Правил на хранении в дверке холодильника №1а находилась вакцина Мультифел 4, в период проведения проверки данное нарушение было устранено. Вакцина переложена на полку №1 холодильника №1а для дальнейшего хранения и использования.

Таким образом, предпринимателем допущены нарушения подпункта «з» пункта 5 Положения №1081, что образует состав правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предприниматель при должной осмотрительности и надлежащем контроле мог не допустить совершение выявленных нарушений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения требований действующего законодательства о лицензировании, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушения требований законодательства при проведении проверки в отношении предпринимателя, а также при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении соответствующего протокола судом не установлены.

Вместе с тем, суд полагает возможным освободить ответчика от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, при решении вопроса об ответственности лица необходимо устанавливать не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства).

В рассматриваемом случае, судом учтено, что нарушения, допущенные при оформлении стеллажных карт, ответчиком устранены уже в ходе проверки, что также свидетельствует об отсутствии причинения вреда охраняемым интересам.

По распоряжению от 18.02.2020 №116-р Управлением проведена проверка выполнения предпринимателем требований предписания от 23.12.2019 №10/А-10-08-16 об устранении выявленных нарушений, результаты отражены в акте от 27.02.2020 №10/А-10-06-11, согласно которому требование предписания выполнено ответчиком в установленный срок, в полном объёме, все необходимые документы предоставлены.

По мнению суда, нарушение, допущенное предпринимателем, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание статус ответчика, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного нарушения, суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, освободить предпринимателя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 14.1, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.


Судья


В.А. Калашникова