Решение от 30 ноября 2023 г. по делу № А27-17197/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-17197/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


30.11.2023 г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Верховых Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Продажа» к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат питания» о взыскании задолженности и пени в размере 5 652 942,07 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Продажа» обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат питания» о взыскании задолженности по договору поставки от 17.12.2021 №2021.195204 в размере 4 867 982, 68 руб., пени в размере 784 959, 39 руб.

Ответчик, требования по основному долгу признает в размере 4 867 982, 68 руб., также признает неустойку в размере 453 009, 37 руб. Ссылается на то, что истцом неправомерно начислена неустойка в период действия моратория.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Во исполнение условий договора поставки от 17.12.2021 №2021. 195204 ООО «Продажа» (поставщик) поставил в адрес МБУ «Комбинат питания» (заказчик) товара на общую сумму 39 603 300 руб., что подтверждается УПД за период с 17.12.2021 по 23.11.2022.

Расчет за поставленный товар производится в течение 60 дней с даты поставки товара (п. 4.3 договора).

Во исполнение обязательств по договору МБУ «Комбинат питания» произвело оплату поставленного товара в размере 34 735 317, 32 руб.

Пологая, что за ответчиком числится задолженность в размере 4 867 982, 68 руб., направил в его адрес претензию от 16.03.2023.

В связи с тем, что ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской (далее- ГК РФ) Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставщик имеет право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, а также доказательства оплаты в полном объеме ответчиком суду не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 4 867 982, 68 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки исполнения «Заказчиком» обязательств, предусмотренных договором, другая сторона вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств. Ее размер должен составлять 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки ЦБ РФ (п. 9.2 договора).

Расчет пени судом проверен, признан не нарушающим прав ответчика, произведенный с учетом действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Довод ответчика о том, что начисление неустойки в период действия моратория неправомерен, судом отклоняется в связи со следующим.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", вступившим в силу с 1 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Срок действия моратория определен в 6 месяцев.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44, разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

В отношении УПД за период с 17.12.2021 по 29.03.2022 расчет неустойки произведен с учетом действия моратория.

Учитывая, что поставка товара по УПД за период с 06.04.2022 по 27.09.2022 была произведена после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", то условия моратория не подлежат применению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) следует, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд применяет размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

В соответствии с информацией Центрального Банка Российской Федерации размер ставки на момент уплаты пени (на момент принятия решения судом) составил 15%.

Истцом расчет неустойки по УПД за период с 19.10.2022 по 23.11.2022 произведен с применением ставки 12%.

Таким образом, расчет пени судом проверен, признан не нарушающим прав ответчика.

В связи с вышесказанным, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 784 959, 39 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ответчик в своем заявлении от 07.11.2023 признал задолженность в размере 4 867 982, 68 руб., неустойку в размере 453 009, 37 руб. Заявление подписано уполномоченным представителем ФИО2 по доверенности №5 от 24.01.2023, сроком действия до 31.12.2023.

Право представителя ответчика на совершение такого процессуального действия, как признание иска в части, соответствует полномочиям указанного лица; признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

Изучив материалы дела, суд считает признание ответчиком задолженности в размере 4 867 982, 68 руб., неустойки в размере 453 009, 37 руб. не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц.

Требования о взыскании задолженности и процентов по 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере 4 867 982, 68 руб., пени в размере 784 959, 39 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом признания иска в части.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Комбинат питания» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продажа» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 17.12.2021 №2021.195204 в размере 4 867 982, 68 руб., пени в размере 784 959, 39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 705, 30 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Продажа» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 559, 70 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.09.2023 №157.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Верховых