Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А50-25447/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«06» марта 2020г. дело № А50-25447/2019


Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06.03.2020 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КОСПАШСКАЯ ОСНОВНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА (618381, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КИЗЕЛ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов


В судебном заседании приняли участие:

от истца: извещены, не явились;

от ответчика: извещены, не явились.



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа №17 (далее - покупатель) о взыскании задолженности в размере 129 698 руб. 00 коп., проценты в размере 5 425 руб. 80 коп. с перерасчетом суммы процентов по день вынесения решения.

Определением суда от 07.08.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 30.09.2019 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

Покупатель представил отзыв на исковое заявление (л.д.55), в соответствии с которым наличие задолженности не оспаривает, сообщает, что задолженность образовалась в результате недостаточного финансирования хозяйственной деятельности покупателя. Покупатель пояснил, что задолженность частично оплачена в размере 4 300 руб. 00 коп. С учетом данного платежа, по мнению покупателя, задолженность составляет сумму 125 398 руб. 00 коп. Покупатель также сообщил о реорганизации путем присоединения к МБОУ ООШ №18.

17.10.2019 протокольным определением на основании ходатайства истца произведена замена ответчика на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Коспашская основная общеобразовательная школа (далее – ответчик).

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В качестве фактических обстоятельств истец указал, что покупателю поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами №БР 4973 от 27.09.2018 на сумму 35 000 руб. 00 коп. (произведена частичная оплата в размере 21 484 руб. 00 коп.), №БР-346 от 25.01.2019 на сумму 52 589 руб. 00 коп., №БР-494 от 04.02.2019 на сумму 9 300 руб. 00коп., №БР-562 от 08.02.2019 на сумму 10 000 руб. 00 коп., №БР-572 от 11.02.2019 на сумму 41 618 руб. 00 коп., №БР-2320 от 27.05.2019 на сумму 2 675 руб.00 коп. (л.д.10-17).

Истец сообщил, что общий размер задолженность с учетом частичной оплаты составляет сумму 129 698 руб. 00 коп. Указанная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов №БР-1117 от 25.07.2019, подписанным между поставщиком и покупателем (л.д.18).

03.07.2019 истец направил в адрес покупателя претензию с требованием оплатить задолженность (л.д.20).

Неисполнение требования, указанного в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, процентов.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, письменные пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Судом установлено, что за период с 27.09.2018 по 27.05.2019 согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.07.2019 поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 208 998 руб. 00 коп. Покупателем произведена оплата поставленного товара на общую сумму 79 300 руб. 00 коп., в том числе 75 000 руб. 00 коп. уплачено 28.12.2018, 1 300 руб. 00 коп. уплачено 25.02.2019, 3 000 руб. 00 коп. уплачено 22.03.2019. Общая сумма задолженности составляет 129 698 руб. 00 коп. Таким образом, оплата покупателем денежной суммы в размере 4 300 руб. 00 коп. учтена истцом при определении размера задолженности.

С целью досудебного урегулирования спора Истец направил ответчику претензию.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, опровергающие доводы истца о размере задолженности.

Ответчиком также не представил суду доказательств оплаты задолженности.

На основании изложенного исковые требование индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Коспашская основная общеобразовательная школа задолженности в размере 129 698 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 5 425 руб. 80 коп. с перерасчетом суммы процентов по день вынесения решения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом произведен расчет процентов за период с 16.12.2018 по 26.02.2020, согласно которому общий размер процентов составляет 10 514 руб. 37 коп.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 10 514 руб. 37 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КОСПАШСКАЯ ОСНОВНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) денежную сумму в размере 140 212 руб. 37 коп., в том числе задолженность в размере 129 698 руб. 00 коп., проценты в размере 10 514 руб. 37 коп., а также судебные расходы на государственную пошлину в размере 5 054 руб. 00 коп.

3.Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КОСПАШСКАЯ ОСНОВНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 152 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.А. Лавров