Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А06-11732/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11732/2018
г. Астрахань
18 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИН 305301603200014) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 310302417500392) о взыскании основного долга по договору перевозки в сумме 304 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 176 руб. 75 коп.

третье лицо: Муниципальное бюджетное учреждение «Спецдорсервис».

при участии:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2019 г., паспорт.

от ответчика – ФИО5, не допущена к участию в деле, так как не представлен документ, подтверждающий полномочия.

от третьего лица: не явились, извещены.

Индивидуальный предприниматель ФИО6 обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании основного долга по договору перевозки в сумме 304 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 176 руб. 75 коп.

Представитель ответчика не допущен к участию в деле, так как не представлен документ, подтверждающий полномочия.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание с учетом мнения представителя истца и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствии неявившихся лиц. Суд, довел до сведения сторон, что 11.03.2019г. в суд поступили письменные пояснения от МБУ «Спецдорсервис» с приложением товарных накладных.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 14 598 руб. 71 коп.

Судом уменьшение исковых требований принято.

Представитель истца исковые требования поддерживает с учетом уточнения, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10 января 2016 года между ИП ФИО6 (Перевозчик по договору) и ИП ФИО3 (Клиент по договору) заключен годовой договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом, согласно условиям которого, Перевозчик обязуется в установленные сроки доставлять вверяемый ему Клиентом груз в пункт назначения и выдавать его лицу, управомоченному Клиентом на получение груза, а Клиент представлять к перевозке грузы в количестве и по маршруту указанным в товарно-транспортных накладных, и оплачивать за перевозки груза установленную плату.

Сумма настоящего договора исчисляется на основании счетов Перевозчика, выставленных в зависимости от категории транспорта и дальности перевозки (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2016 года.

Пунктом 7.2 договора установлено, что договор пролонгируется на следующий год, если, не менее чем за месяц до окончания срока действия договора, ни одна из сторон не направила другой стороне письменное уведомление о своем отказе от продления срока действия договора.

На протяжении 2017 – 2018 г.г. стороны не заявляли об отказе от продления срока действия договора.

Как указано в исковом заявлении, за ответчиком числится задолженность по расчетам за перевозку по актам: № 198 от 22.03.2018г., № 203 от 23.03.2018г. № 213 от 27.03.2018г. на общую сумму 304 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика 10.05.2018г. требование об оплате перевозок, направив также счета на оплату, акты на оказанных услуги. Ответчик требование с приложенными документами получил 25.05.2018г., что подтверждается почтовым уведомлением, однако оплату не произвел, акты не подписал.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком сумма задолженности не оплачена, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании указанной суммы.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы истца, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли отношения, связанные с перевозкой грузов.

В соответствии со статьёй 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 2 указанной статьи общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно п. 8 "Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971) грузы товарного характера оформляются товарно-транспортными накладными, нетоварного характера - актом замера или актом взвешивания.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По договору перевозки истец должен доказать, что он доставил груз в пункт назначения и выдал его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Факт доставки груза истцом подтверждается товарными и товарно - транспортными накладными № 131 от 19.03.2018 г., № 133 от 19.03.2018 г., № 139 от 21.03.2018 г., № 147 от 24.03.2018 г., № 145 от 24.03.2018 г., № 146 от 24.03.2018 г., № 146/1 от 24.03.2018 г., № 151 от 25.03.2018 г., № 165 от 26.03.2018 г., № 165/1 от 26.03.2018 г., согласно которым осуществлялась перевозка груза «Концентрат минеральный - галит», отпуск товара осуществил ФИО3, товар принял ведущий специалист МБУ «Спецдорсервис» ФИО7, перевозчиком является ИП ФИО2

На основании указанных документов истцом составлены акты. В актах № 198 от 22.03.2018г., № 203 от 23.03.2018г. № 213 от 27.03.2018г., указаны сведения о водителе, номере машины. Акты были направлены ответчику 10.05.2018г. и получены им 25.05.2018г., что подтверждается почтовым уведомлением. Однако ответчик акты не подписал, при этом возражения по актам не представил.

Согласно актм стоимость услуг составляет 38 000 руб. за одну перевозку.

Ответчик стоимость перевозки, указанной в актах не оспаривает. Пояснил, что перевозка осуществляется истцом исходя из данной цены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение факта перевозки истцом в материалы дела представлено также письмо ООО «НПФ «Молот» по навигационному оборудованию, предназначенному для мониторинга местоположения и состояние транспортного средства, согласно которому: Автомобиль МАЗ гос. № Т 320 ЕВ 30 RUS (49), вышел из г. Астрахань, с. Кулаковка 21.03.2018г., в 13:00, прибыл в с. Михайловка, Лиманского района АО 21.03.2018г. в 18:15, убыл из с. Михайловка, Лиманского р-на АО 21.03.2018 в 18:15, прибыл в <...> 23.03.2018г. в 00:10, убыл 23.03.2018г. в 11:40; Автомобиль МАЗ гос. № X 007 ВТ 30 RUS (43), вышел из г. Астрахань, с. Кулаковка 23.03.2018г. в 8:20, прибыл в с. Михайловка, Лиманского р-на АО 20.03.2018 в 11:50, убыл из с. Михайловка, Лиманского р-на АО 20.03.2018г. в 15.40, прибыл в г. Тамбов, ул. Авиационная 22.03.2018 в 14:40, убыл с данного адреса 23.03.2018г. в 10:00; Авто МАЗ гос. № В 009 ВТ 30 RUS (3), вышел из г. Астрахань, с. Кулаковка 20.03.2018г. в 9:30, прибыл в с. Михайловка, Лиманского р-на АО 20.03.2018г. в 14:50, убыл из с. Михайловка, Лиманского р-на АО 20.03.2018г. в 15:50, прибыл в г. Тамбов, ул. Авиационная 22.03.2018 в 10:30, убыл с данного адреса 23.03.2018г. в 13:10; Автомобиль МАЗ гос. № Е 161 ВК 30 RUS(23), вышел из г. Астрахань, с. Кулаковка 22.03.2018г. в 6:40, прибыл в с. Михайловка, Лиманского р-на АО 22.03.2018г. в 9:00, выбыл из с. Михайловка, Лиманского р-на АО 22.03.2018г. в 10:50, прибыл в <...> в 9:00; Автомобиль МАЗ гос. № Т 315 ЕМ 30 RUS (50), с 25.03.2018г. по 27.03.2018г. аппарат мониторинга не работал по техническим причинам; Автомобиль МАЗ гос. № С 854 КМ 30 RUS (42), вышел из г. Астрахань, с . Кулаковка 25.03.2018г.в 9:10, прибыл в с. Михайловка, Лиманского р-на АО 25.03.2018г. в 12:00, убыл из с. Михайловка, Лиманского р-на АО 25.03.2018г. в 14:00,-прибыл в <...> 26.03.2018г. в 22:20, убыл с данного адреса 28.03.2018г. в 6:00; Автомобиль МАЗ гос. № С422 ЕК 30 RUS (53), вышел из г. Астрахань, с. Кулаковка 25.03.2018г.в 9:00, прибыл в с. Михайловка, Лиманского р-на АО 25.03.2018г. в 12:10, убыл из с. Михайловка, Лиманского р-на АО 25.03.2018г. в 15:15,-прибыл в <...> 26.03.2018г. в 21:40, убыл с данного адреса 28.03.2018г. в 6:00; Автомобиль МАЗ гос. № В 009 ВТ 30 RUS (3) вышел из г. Астрахань, с Кулаковка 27.03.2018г. в 5:30, прибыл в с. Михайловка, Лиманского р-на АО 27.03.2018г. в 16:00, убыл из с. Михайловка, Лиманского р-на АО 27.03.2018г. в 17:40, прибыл в <...> в 9:30, убыл сданного адреса 29.03.2018г. 12:00.

Третьим лицом- МБУ «Спецдорсервис» представлены пояснения по делу, согласно которым между МБУ «Спецдорсервис» и ИП ФИО3 был заключен контракт от 13.11.2017г. № 819025/141 на сумму 10 935 050 руб. на поставку концентрата минерального –галит, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать заказчику концентрат минеральный- Галит в количестве 3 140 т., а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Поставка товара по указанному контракту производилась с 01.01.2018г. по 31.03.2018г., что подтверждается товарными накладными. При доставке товара товарно-транспортные накладные были подписаны представителями в МБУ «Спецдорсервис» и возвращены грузоперевозчику. Так как условиями контракта указанный документ не предусмотрен, как подтверждающий доставку, в учреждении он отсутствует. Поставщиком обязательства по контракту исполнены в полном объеме и предусмотренные сроки.

Таким образом, факт оказания услуг по актам № 198 от 22.03.2018г., № 203 от 23.03.2018г. № 213 от 27.03.2018г. на общую сумму 304 000 руб. при оценке судом в совокупности и взаимосвязи всех представленных доказательств, является доказанным.

Ответчиком доказательства оплаты по названным актам не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства, учитывая положения закона, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 10.01.2016 года подлежащими удовлетворению в сумме 304 000 руб.

Согласно расчету истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 598 руб. 71 коп. за период с 23.03.2018г. по 20.11.2018г. по каждой товарной накладной.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, проверив расчет процентов, считает его верным.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 1 075 руб. 01 коп. за период с 08.08.2018г. по 14.11.2018г.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец уменьшил исковые требования, то государственная пошлина в сумме 285 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 310302417500392) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИН 305301603200014) задолженность по договору перевозки от 10.01.2016 г. в сумме 304 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 598 руб. 71 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9372 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 285 руб., уплаченную по платежному поручению № 367 от 13.11.2018 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко