Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А40-224404/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-224404/23-47-1777
г. Москва
27 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 10" (117335, <...>, пом. I, ком. 7, оф. 806, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2015, ИНН: <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ДИГЕР" (125362, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Покровское-Стрешнево, Подмосковная ул., д. 7, помещ. 8П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2019, ИНН: <***>) о взыскании задолженности

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 10" обратилось в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ДИГЕР" о взыскании задолженности долга в размере 1 835 440, 62 руб., процентов в размере 3 114 278, 63 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строительное управление-10» (далее – Займодавец, Истец) и ООО «ДИГЕР» (далее – Заемщик, Ответчик) заключен договор займа от 4 февраля 2021 года (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Займодавец предоставляет Заемщику в качестве займа денежную сумму в размере не превышающем 50 000 000 руб., а Заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты в установленный Договором срок.

Займодавец выполнил свои обязательства по Договору, перечислив Заемщику денежную сумму в размере 50 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №176 от 05.02.2021 г., №185 от 09.02.2021 г., №208 от 12.02.2021 г., №230 от 15.02.2021 г., №257 от 20.02.2021 г.

В соответствии с п. 4.1 Договора сумма займа должна быть возвращена Займодавцу в следующем порядке:

- 30 000 000 руб. - в срок до 30 июня 2021 г.,

- 20 000 000 руб.– в срок до 30 августа 2021 г.

Согласно п. 3.1 Договора за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Между тем, Заемщик исполнял свои обязательства по возврату суммы займы и уплате процентов с нарушением установленных Договором сроков, задолженность Заемщика по возврату суммы займа составляет 1 835 440, 62 руб. задолженность по выплате процентов за пользование суммой займа составляет 3 114 278, 63 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, Истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил возврат задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие доказательств опровергающих, доводы и доказательства Истца, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 807, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДИГЕР" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 10" долг в размере 1 835 440, 62 руб., проценты в размере 3 114 278, 63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 749 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев