Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А58-8619/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677000, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества

Дело № А58-8619/2017
12 марта 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть определения оглашена 04.03.2020

В полном объеме определение изготовлено 12.03.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Подколзиной В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании итоги процедуры реструктуризации долгов гражданина,

заявление ФИО2 о признании недействительным решений собрания кредиторов по 1,2,3,4,5 вопросам повестки от 18.04.2019,

в деле, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца гор. Макеевка, Донецкой области, адрес места жительства: Республика Саха (Якутия), <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя должника ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 06.11.2019, предъявлен паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда от 01.02.2018 по заявлению ООО «Стандарт-Лизинг» в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден член ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих ФИО4.

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 20 от 03.02.2018.

Судебное заседание по рассмотрению плана реструктуризации долгов неоднократно откладывалось судом в связи с тем, что должник выражал намерение представить план реструктуризации долгов.

06.05.2019 в арбитражный суд поступило заявление ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов по 1,2,3,4,5 вопросам повестки от 18.04.2019, на котором 100 % числом голосов кредиторы проголосовали за введение в отношении должника процедуры реализации имущества. Определением суда от 15.05.2019 заявление принято, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Определением суда от 10.06.2019 объединены в одно производство вопрос по результатам введения процедуры реструктуризации долгов в отношении гражданина ФИО2 и заявление ФИО2 о признании недействительным решений собрания кредиторов по 1,2,3,4,5 вопросам повестки от 18.04.2019.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»: https://kad.arbitr.ru/

Ранее, финансовым управляющим представлено ходатайство о введении процедуры реализации имущества должника сроком на шесть, пояснения относительно представленного должником проекта плана реструктуризации долгов гражданина, который не был одобрен собранием кредиторов.

До судебного заседания в материалы дела от АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО поступило 03.03.2020 года ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с ознакомлением с материалами дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом, исходя из анализа вышеуказанной нормы права, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. Кроме того, при рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства дела, а также обоснованность доводов заявленного ходатайства.

В обоснование ходатайства об отложении судебного заседания АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО указано на обращение банком к квалифицированным юристам, которым необходимо ознакомиться с материалами дела.

Между тем АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО является кредитором должника, суд считает что у банка было достаточно времени для ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании представитель должника сообщил, что план реструктуризации долгов представлен должником не будет. Пояснил, что должник пришел к выводу, что составить исполнимый план не сможет. Считает необходимым ввести в отношении него процедуру реализации имущества, в том числе, поскольку никто из кредиторов со своей стороны план также не представил. Заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов по 1,2,3,4,5 вопросам повестки от 18.04.2019 представитель должника не поддерживает, оставляет на усмотрение суда.

Заслушав представителя должника, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Во исполнение задач процедуры реструктуризации долгов гражданина и обязанностей финансового управляющего, установленных пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовым управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы в целях выявления имущества должника, составлена опись имущества.

На момент проведения судебного заседания, у должника имеются признаки неплатежеспособности, задолженность перед кредиторами не погашена, составляет (с учетом пени и штрафов) более 3 млрд. руб. Между тем, на дату составления отчета анализ финансового состояния должника не завершен, ведется работа по оценке стоимости уже выявленного имущества, по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, по выявлению иного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Данный правовой подход сформулирован Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзацах 1, 2 пункта 2 Постановления от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Проекты плана реструктуризации долгов представлены не были ни в установленный законом срок ни позднее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

На стадии реструктуризации долгов ФИО2 вправе и обязан был принимать меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, в том числе путем подготовки и представления финансовому управляющему соответствующего проекта плана реструктуризации своих долгов либо достижения с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов путем заключения мирового соглашения.

Между тем, несмотря на то, что ранее должник выражал намерение составить и представить суду план реструктуризации, таковой в конечном итоге представлен им не был. Мотивом отказа от намерения представления плана представитель должника указал невозможность представления исполнимого плана.

Должник неоднократно заявлял ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению плана реструктуризации долгов, ходатайства должник мотивировал необходимостью включения в реестр всех заявивших требования кредиторов и составления плана реструктуризации с учетом размеров включенных требований. Однако в судебном заседании, состоявшемся 04.03.2020, должник свое мнение поменял, сообщив, что исполнимый план представить не сможет.

От кредиторов должника сообщений о намерении представить план реструктуризации, каких-либо ходатайств не поступило.

Таким образом, на дату судебного заседания план реструктуризации не представлен.

Оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом суд учитывает, что введение процедуры реализации имущества не является препятствием для заключения в дальнейшем мирового соглашения; в случае погашения требований всех кредиторов, включенных в реестр, а также по другим, установленным Законом о банкротстве основаниям, производство по делу может быть прекращено и в процедуре реализации имущества.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из перечисленных в указанном пункте обстоятельств, к числу которых Закон относит прекращение гражданина расчетов с кредиторами, то есть прекращение гражданином исполнения денежных обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Как следует из материалов дела, на дату рассмотрения дела определениями суда в реестр требований кредиторов ФИО2 в составе третьей очереди включены требования следующих кредиторов: АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО в размере в размере 635 644 714,12 руб., из которых: 490 000 000 руб. - основной долг, 143 898 714,12 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 218 000 руб. – пени за просроченный основной долг, 548 000 комиссионный сбор.; АО «Фиа-банк» размере 2 637 912 306 руб., из которых: 1 655 447 574 руб. - основной долг, 553 545 510,60 руб. – проценты за пользование кредитом, 327 977 932,20 руб. - повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита, 100 701 288,70 руб. - пени, 240 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, в том числе, как обеспеченное залогом имущества должника по договору залога акций № 22583/3 от 01.07.2013 в размере 3 330 000 руб.; ООО КБ «Эл банк» в размере 89 496 091,15 руб., из которых: 36 206 373,00 руб. - основной долг, 24 403 119,36 руб. – проценты за пользование кредитом, 14 791 911,84 руб. - повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита, 13 974 686,95 руб. - пени, 120 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют.

Наличие у должника имущества в размере, превышающем задолженность по требованиям кредиторов, само по себе, не влечет невозможность введения в отношении должника процедуры реализации имущества в отсутствие представленного плана реструктуризации долгов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

То есть в силу Закона о банкротстве право определения порядка выбора кандидатуры того или иного арбитражного управляющего уже в введенных в отношении должника процедурах банкротства отнесено к исключительной компетенции кредиторов, а смена финансового управляющего в случае утверждения его судом возможна только в порядке, предусмотренном пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве, а именно в порядке освобождения или отстранения финансового управляющего.

При этом компетенция реализуется кредиторами на собрании кредиторов в порядке голосования, а обязанность создать для кредиторов фактическую возможность реализовать свои права, в том числе права по выбору кандидатуры управляющего должника, возложена в данном случае на финансового управляющего.

17.04.2019 Собранием кредитором, 76,010 % от общего числа голосов, принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5, члена союза СО АУ «Альянс», для утверждения его финансовым управляющим ФИО2 арбитражного управляющего.

Саморегулируемой организацией 25.04.2019 представлены сведения об арбитражном управляющем Горьком А.М.

Однако с учетом длительного рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов ФИО2, суд считает необходимым вопрос об утверждении финансового управляющего должника рассмотреть в отдельном судебном заседании.

В этой связи полномочия финансового управляющего должника ФИО2 подлежат возложению на арбитражного управляющего ФИО4

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению №09.10.2017 №162.

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку на момент обращения с заявлением о признании должника банкротом заявитель был вправе инициировать процедуру банкротства, более того в последствие его заявление признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реализации имущества, судебные расходы по уплате государственной пошлине относятся на должника.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 32, 52, 59, 213.6, 213.13, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 167 - 170, 177, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

отказать в удовлетворении заявления ФИО2 о признании недействительным решений первого собрания кредиторов по 1,2,3,4,5 вопросам повестки от 18.04.2019.

Признать несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца гор. Макеевка, Донецкой области, адрес места жительства: Республика Саха (Якутия), <...>).

Ввести в отношении гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца гор. Макеевка, Донецкой области, адрес места жительства: Республика Саха (Якутия), <...>) процедуру реализации имущества должника сроком 07.07.2020.

Исполняющим обязанности финансового управляющего утвердить члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих ФИО4 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 355008, <...>, адрес: 105037, г. Москва, абонентский ящик 33).

Союзу "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" представить сведения на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5 на соответствие требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, для утверждения финансовым управляющим ФИО2; письменное согласие арбитражного управляющего на его утверждение финансовым управляющим должника.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего в деле о банкротстве должника - ФИО2 назначить на 07.04.2020 в 12 часов 45 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по адресу: <...>, кабинет 504.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о реализации имущества должника назначить на 07.07.2020 года в 09 часов 30 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда РС (Я) по адресу: <...>, кабинет 504.

Финансовому управляющему направить для опубликования сведения о признании гражданина - должника несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества должника в порядке ст. ст. 28, 213.7. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Доказательства проведения публикации представить в суд. Заблаговременно до даты окончания срока процедуры реализации имущества должника представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о реализации имущества должника с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Взыскать с гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца гор. Макеевка, Донецкой области, адрес места жительства: Республика Саха (Якутия), <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника наступают последствия, предусмотренные пунктами 5, 6, 7 статьи 213.25, статьи 213.30. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.И. Подколзина