Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А12-9134/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«05» июля 2017 г.

Дело № А12-9134/17

Резолютивная часть решения оглашена 04.07.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05.07.2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (344002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Открытому акционерному обществу «Завод базальтовой теплоизоляции-Волгоград» (400075, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 19.05.2017г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Завод базальтовой теплоизоляции-Волгоград» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии № 34001300000960 от 18.07.2013 года за ноябрь, декабрь 2016 года в размере 144 131,90 руб., пени в размере 7 389,04 руб., пени с 10.03.2017 года по день фактической оплаты.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность за ноябрь, декабрь 2016 года в размере 144 131,90 руб., пени в размере 18 495,03 руб., пени с 04.07.2017 года по день фактической оплаты.

Ответчик о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2013 года между Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (Исполнитель) и Открытым акционерным обществом «Завод базальтовой теплоизоляции-Волгоград» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 34001300000960, по условиям которого Исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а Заказчик обязался оплачивать указанные услуги в порядке, установленном договором.

Расчетным периодом является один календарный месяц (п. 3.2. договора).

В ноябре 2016 года согласно акту об оказании услуг № 34000000038311 от 30.11.2016 года стоимость оказанных ответчику услуг по передаче электрической энергии составила 80 673,78 руб.

В декабре 2016 года согласно акту об оказании услуг № 34000000040474 от 31.12.2016 года стоимость оказанных ответчику услуг по передаче электрической энергии составила 63 458,12 руб.

Пунктом 3.8. договора установлено, что Заказчик производит оплату услуг по передаче электрической энергии за прошедший расчетный период путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик обязанности по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки не исполнил, задолженность составляет 144 131,90 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Согласно п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о взыскании с Открытого акционерного общества «Завод базальтовой теплоизоляции-Волгоград» задолженности в размере 144 131,90 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 18 495,03 руб.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчета истца неустойка за период с 16.12.2016 года по 03.07.2017 года составляет 18 495,03 руб.

Расчет судом проверен, произведен верно. Ответчиком расчет не оспорен.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки в размере 18 495,03 руб. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени с 04.07.2017 года и до момента полного погашения задолженности.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком на сумму 144 131,90 руб. исполнено не было.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию пени начиная с 04.07.2017 года и по день фактической уплаты долга, рассчитанные на сумму долга 144 131,90 руб., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования принять к рассмотрению.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Завод базальтовой теплоизоляции-Волгоград» (400075, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (344002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 144 131,90 руб., пени в размере 18 495,03 руб., пени начиная с 04.07.2017 года и по день фактической уплаты долга, рассчитанные на сумму долга 144 131,90 руб., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 555 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Завод базальтовой теплоизоляции-Волгоград» (400075, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 324 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.А. Лобенко