Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А56-101811/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101811/2020
01 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "Нева-Балт СПб" (адрес: Россия 198216, Санкт-Петербург, ул.Автомобильная д.8, лит.А, офис 207, ОГРН: <***>);

ответчик ООО "АЛЕКСАНДЕР ГЛОБАЛ ЛОДЖИСТИКС" (адрес: Россия 199155, Санкт-Петербург, ул УРАЛЬСКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, КВАРТИРА 49, ОГРН: );

о взыскании


при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 12.01.2021

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "Нева-Балт СПб" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "АЛЕКСАНДЕР ГЛОБАЛ ЛОДЖИСТИКС" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 816.000 руб., пени в размере 107.340 руб., а также 21.467 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 130.000 руб., производство по делу в данной части просил прекратить


Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.


В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.


Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 23.06.2020 между Сторонами заключен договор №33 в соответствие, с условиями которого Исполнитель выполняет поручения Заказчика на перевозку или организация перевозок и транспортно – экспедиционное обслуживание грузов автомобильным транспортом.


В соответствие с условиями договора Истцом были оказаны услуги Ответчику по перевозке грузов. Все перевозки были выполнены в согласованный Сторонами срок, документы в соответствие с условиями договора направлены Заказчику, что подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, актами выполненных работ, товарно -транспортными накладными.


Пунктом 4.4. договора Стороны предусмотрели, что Заказчик оплачивает услуги Исполнителя за выполненных перевозки в течение 5 банковских дней с момента получения оригиналов документов ха оказанные услуги от Исполнителя. Счета, акты выполненных работ и оригиналы ТТН были получены Ответчиком, все акты выполненных работ были подписаны Ответчиком без замечаний.


14.10.2020 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 150 с требованием, оплатить задолженность в срок до 01.11.2020, претензия оставлена Ответчиком без ответа.


Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оказанные Истцом услуги оплатил частично, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 686.000 руб.


Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы Истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Исследовав и оценив представленные доказательства, положения законодательства, суд приходит к следующим выводам.


В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.


В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.


Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).


В соответствии со ст. 790 Гражданского кодекса РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.


Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательство со стороны Истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.


Таким образом, с учетом наличия правой взаимосвязи между договором, заявкой и товаросопроводительными документами, представленными Истцом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования доказаны по праву, по размеру и подлежат удовлетворению.


В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.


В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.


Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


В соответствии с п. 4.4.договора Истец правомерно начислил пени в размере 0,5 % не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, которые также подлежат взысканию с Ответчика согласно расчету в размере 107.340 руб.


Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.


Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.


Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Принять отказ ООО "Нева-Балт СПб" от иска в части взыскания задолженности в размере 130.000 руб., производство по делу в данной части прекратить.


Взыскать с ООО "АЛЕКСАНДЕР ГЛОБАЛ ЛОДЖИСТИКС" в пользу ООО "Нева-Балт СПб" задолженность в размере 686.000 руб., пени в размере 107.340 руб., а также 21.467 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.