Решение от 30 января 2018 г. по делу № А65-40342/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-40342/2017


Дата принятия решения – 30 января 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 24 января 2018 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-трейд", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Отделу судебных приставов по исполнительным производствам в отношении юридических лиц и алиментным платежам г.Казани, административному ответчику- УФССП по РТ, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонную ИФНС №14 по Республике Татарстан, о признании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнительным производствам в отношении юридических лиц и алиментным платежам г.Казани ФИО2, выраженные в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №102600/17/16006-ИП от 25.11.2017г. в адрес должника ООО «Лизинг-Трейд», а так же не предоставление срока должнику – ООО «Лизинг-Трейд» на добровольное исполнение требований исполнительного документа, не предупреждении о мерах принудительного взыскания и применении к должнику мер принудительного взыскания; обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнительным производствам в отношении юридических лиц и алиментным платежам г.Казани ФИО2 устранить допущенные нарушение прав и законных интересов ООО «Лизинг-Трейд», произвести возврат незаконно взысканной суммы по платежному ордеру №550990 в размере 7669 руб. 15 коп. на расчетный счет ООО «Лизинг-Трейд»,


с участием:

от заявителя – ФИО3, по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен,

от административного ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 09.01.2018




установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинг-трейд", г.Казань (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Отделу судебных приставов по исполнительным производствам в отношении юридических лиц и алиментным платежам г.Казани, административному ответчику- УФССП по РТ, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонную ИФНС №14 по Республике Татарстан, о признании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнительным производствам в отношении юридических лиц и алиментным платежам г.Казани ФИО2, выраженные в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №102600/17/16006-ИП от 25.11.2017г. в адрес должника ООО «Лизинг-Трейд», а так же не предоставление срока должнику – ООО «Лизинг-Трейд» на добровольное исполнение требований исполнительного документа, не предупреждении о мерах принудительного взыскания и применении к должнику мер принудительного взыскания; обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнительным производствам в отношении юридических лиц и алиментным платежам г.Казани ФИО2 устранить допущенные нарушение прав и законных интересов ООО «Лизинг-Трейд», произвести возврат незаконно взысканной суммы по платежному ордеру №550990 в размере 7669 руб. 15 коп. на расчетный счет ООО «Лизинг-Трейд».

Определением от 20.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная ИФНС №14 по Республике Татарстан.

Этим же определением к участию в деле в качестве административного ответчика – УФССП России по Республике Татарстан.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по существу дела.

Третье лицо дало пояснения по существу спора.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2017 года, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по г.Казани ФИО2, на основании исполнительного листа от 28.09.2017г., выданного арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-3513/2017, в отношении ООО «Лизинг-Трейд» возбуждено исполнительное производство №102600/17/16006-ИП о взыскании с него в пользу МРИ ФНС №14 по РТ государственной пошлины в размере 7 669,15 руб.

Из пояснений заявителя, третьего лица следует, что 27.11.2017г. в рамках исполнительного производства №102600/17/16006-ИП, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника №174187027/1606 от 27.11.2017г.

На основании данного постановления со счета ООО «Лизинг-Трейд» в Сбербанке России были произведены следующие списания:

- 606 руб. 38 коп. платежный ордер №550990 от 28.11.2017г.;

- 6762 руб. 77 коп. платежный ордер №550990 от 05.12.2017г.

По мнению заявителя, действия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению копии постановления в адрес должника, а так же вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства №174187027/1606 от 27.11.2017, списание денежных средств на основании платежного ордера №550990 являются неправомерными по следующим основаниям.

Как указал заявитель, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного 25.11.2017г. в адрес ООО «Лизинг-Трейд» было направлено 27.11.2017г., а получена заявителем 30.11.2017г. Таким образом, заявитель считает, что срок для добровольного исполнения требований истекает 06.12.2017г.

Во исполнение требований указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства ООО «Лизинг-Трейд», в течении 5 дней с момента получения постановления, 04.12.2017г. платежным поручением №13129 произвел оплату государственной пошлины в размере 7 669 руб. 15 коп.

Между тем, 27.11.2017г. в рамках исполнительного производства №102600/17/16006-ИП, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника №174187027/1606 от 27.11.2017г.

На основании данного постановления со счета ООО «Лизинг-Трейд» в Сбербанке России были произведены следующие списания:

- 606 руб. 38 коп. платежный ордер №550990 от 28.11.2017г.;

- 6762 руб. 77 коп. платежный ордер №550990 от 05.12.2017г.

Вышеизложенные обстоятельства, явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнительным производствам в отношении юридических лиц и алиментным платежам г.Казани ФИО2, выраженные в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №102600/17/16006-ИП от 25.11.2017г. в адрес должника ООО «Лизинг-Трейд», а так же не предоставление срока должнику – ООО «Лизинг-Трейд» на добровольное исполнение требований исполнительного документа, не предупреждении о мерах принудительного взыскания и применении к должнику мер принудительного взыскания; обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнительным производствам в отношении юридических лиц и алиментным платежам г.Казани ФИО2 устранить допущенные нарушение прав и законных интересов ООО «Лизинг-Трейд», произвести возврат незаконно взысканной суммы по платежному ордеру №550990 в размере 7669 руб. 15 коп. на расчетный счет ООО «Лизинг-Трейд».

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в связи с осуществлением им своих обязанностей по принудительному исполнению судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определен порядок возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 17 указанной статьи установлено требование, в силу которого копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, 25.11.2017г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №102600/17/16006-ИП в отношении ООО «Лизинг-Трейд», с предметом исполнения: госпошлина в размере 7 669,15 руб. в пользу взыскателя МРИ ФНС №14 по РТ.

Материалами дела подтверждается, что постановление от 25.11.2017г. о возбуждении исполнительного производства N102600/17/16006-ИП направлено службой судебных приставов в адрес должника 27.11.2017г. по адресу, указанному в исполнительном документе: 420021, РТ, <...>, и получено адресатом 30.11.2017г.

Факт получения указанного постановления 30.11.2017г., заявителем не отрицается.

В рассматриваемом случае, суд не усматривает нарушения судебным приставом-исполнителем ФИО2 требования, предусмотренного ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», которым установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно копии конверта, представленному в материалы дела, письмо с копией постановления о возбуждении исполнительного производства, с учетом выходного дня, фактически было направлено почтовым отделением 27.11.2017г., которое являлось следующим рабочим днем после 25.11.2017г.

Таким образом, установленный ч. 17 ст. 30 Закона срок не пропущен.

На основании вышеизложенного, требование заявителя в части признания действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №102600/17/16006-ИП от 25.11.2017г. не подлежит удовлетворению.

Относительно требования заявителя о признании действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не предоставлении должнику ООО «Лизинг-Трейд» срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, не предупреждении о мерах принудительного взыскания и применении к должнику мер принудительного взыскания, суд пришел к следующим выводам.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства №102600/17/16006-ИП от 25.11.2017г. должнику предложено в срок 5 дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю.

Исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

По смыслу приведенных норм для принятия решения о применении мер принудительного исполнения, в том числе вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, судебный пристав-исполнитель должен установить факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона 229-ФЗ.

Оценка извещения должника о совершаемых исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

При этом обязательным условием принятия мер принудительного исполнения является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства; документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В данном случае судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства №102600/17/16006-ИП, было получено должником 30.11.2017г.

В силу части 1, подпункта 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Меры принудительного исполнения применяются после истечения срока для добровольного исполнения требований (часть 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель на дату вынесения постановления от 27.11.2017г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не обладал доказательствами извещения ООО «Лизинг-Трейд» о вынесенном в отношении него постановлении о возбуждении исполнительного производства и установленном 5-дневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Между тем, судебным приставом-исполнителем, на основании постановления от 27.11.2017г., со счета ООО «Лизинг-Трейд» в Сбербанке России были произведены списания:

- 606,38 руб. платежный ордер №550990 от 28.11.2017г.;

- 6762,77 руб. платежный ордер №550990 от 05.12.2017г.

Как уже было отмечено, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного, суд находит требования заявителя в части признания действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не предоставлении должнику ООО «Лизинг-Трейд» срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, не предупреждении о мерах принудительного взыскания и применении к должнику мер принудительного взыскания, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Заявителем также заявлено требование об обязании судебного пристава-исполнителя возвратить незаконно взысканную сумму по платежному ордеру №550990 в размере 7 669 руб. 15 коп. на расчетный счет ООО «Лизинг-Трейд».

В ходе судебного заседания, в связи с частичным возвратом ответчиком суммы в размере 6 762,77 руб., представитель заявителя уточнил сумму, подлежащая возврату, и просил обязать судебного пристава-исполнителя возвратить незаконно взысканную сумму по платежному ордеру №550990 в размере 606 руб. 38 коп.

Вместе с тем, требование заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнительным производствам в отношении юридических лиц и алиментным платежам г.Казани ФИО2 произвести возврат незаконно взысканной суммы в размере 606 руб. 38 коп. (с учетом уточнения заявителя) удовлетворению не подлежит.

Согласно заявленным требованиям, заявитель просит признать действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнительным производствам в отношении юридических лиц и алиментным платежам г.Казани ФИО2, выраженные в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №102600/17/16006-ИП от 25.11.2017г. в адрес должника ООО «Лизинг-Трейд», а так же не предоставление срока должнику – ООО «Лизинг-Трейд» на добровольное исполнение требований исполнительного документа, не предупреждении о мерах принудительного взыскания и применении к должнику мер принудительного взыскания.

Указанные денежные средства были взысканы на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства №174187027/1606 от 27.11.2017г.

Соответствующее постановление об обращении взыскания на денежные средства №174187027/1606 от 27.11.2017г., равно как и постановление о возбуждении исполнительного производства №102600/17/16006-ИП в рамках которого вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, в судебном порядке не обжалованы, соответственно являются законными и обоснованными. Действия по вынесению и направлению для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника №174187027/1606 от 27.11.2017г., до окончания установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов, также в судебном порядке не обжалованы и не признаны судом незаконными.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнительным производствам в отношении юридических лиц и алиментным платежам г.Казани ФИО2 произвести возврат незаконно взысканной суммы в размере 606 руб. 38 коп. (с учетом уточнения заявителя) не имеется.

Таким образом, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

руководствуясь статьями 167 – 169, 176, 199, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и взысканию алиментных платежей в г.Казани ФИО2 в части непредоставления заявителю времени на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и взысканию алиментных платежей в г.Казани ФИО2 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья Б.Ш. Ситдиков