Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А07-30307/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30307/19
г. Уфа
25 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2019

Полный текст решения изготовлен 25.12.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симоновой Е.А., рассмотрев дело по иску

ООО "МТ СЕРВИС" (ИНН 1655260481, ОГРН 1121690088630)

к ООО "ЭТС-НК" (ИНН 1650277932, ОГРН 1141650001228)

о взыскании долга в размере 3 653 396 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.10.2019 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Мотажтехсервис" /далее - истец, ООО "МТ Сервис"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭТС-НК"/далее – ответчик, ООО "ЭТС-НК"/ о взыскании долга по акту о приемке выполненных работ № 01 от 25.08.2018 г. в размере 3 653 396 руб. 82 коп.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с заявленными требованиями, указало, что между сторонами договор не заключался, работы истцом не выполнялись, ответчиком не принимались.

Представители истца в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, при участии представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Истец заявляет требования о взыскании долга за выполненные работы по акту о приемке выполненных работ № 01 от 25.08.2018 г. в размере 3 653 396 руб. 82 коп., в подтверждение своих требований представил акт о приемке выполненных работ № 01 от 25.08.2018 г., справку о стоимости выполненных работ затрат № 01 от 25.08.2018 г., счет-фактуру № 63 от 30.09.2018 г., подписанные истцом в одностороннем порядке.

Истец также заявил, что между сторонами заключен договор подряда от 10.08.2018 г., однако ответчик этот факт оспорил, а истец договор в материалы дела не представил.

Суд считает, что в рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец утверждает, что у ответчика образовалась задолженность за выполненные работы по акту о приемке выполненных работ № 01 от 25.08.2018 г. в размере 3 653 396 руб. 82 коп., в связи с чем им была направлена досудебная претензия 18.07.2019 г. в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истцом подписанный договор между ним и ответчиком представлен не был, иных доказательств, свидетельствующих о намерении заключить договор, в том числе предоставление переписки, суду представлено не было, ответчик оспаривает факт заключения договора и ведения переговоров по его заключению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор между сторонами заключен не был.

В нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлены доказательства получения задания от ответчика на выполнение спорных работ.

Довод ответчика о том, что у него отсутствовал объект в г.т. Шудая г.Ухта Республики Коми, на котором необходимо выполнить подрядные работы, истцом не опровергнут.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик в своем отзыве указал, что выполнение работ им с истцом не согласовывалось, работы не выполнялись, ответчиком не принимались, кроме того, ответчик сообщил, что на объекте, указанном истцом в акте о приемке выполненных работ № 01 от 25.08.2018 г., в поселке городского типа Шудаяг г. Ухта отсутствуют какие-либо объекты, на которых могли бы выполняться работы.

Судом определением от 02.12.2019 г. было предложено истцу представить иные доказательства выполнения работ, в том числе проектно-сметную документацию, указанное определение истцом исполнено не было.

Исходя из сведений, указанных в акте о приемке выполненных работ № 01 от 25.08.2018 г. истцом использовались строительные материалы, техника, в том числе крупногабаритная (краны на автомобильном ходу), к выполнению работ привлекались рабочие.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не было представлено доказательств, подтверждающих фактическое выполнение работ: доказательств несения затрат на покупку строительных материалов, табелей учета рабочего времени, трудовых договоров с рабочими, доказательств наличия или привлечения строительной техники, переписка между сторонами по поводу согласования и выполнения работ.

Истец представил командировочные удостоверения на гр. ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В данных командировочных удостоверениях указано, что работники командируются в г. Ухта на период с 28.08.2018 г. по 10.09.2018 г., имеется подпись начальника участка ФИО7, печать с указанием реквизитов ООО "ЭТС-НК".

Ответчик представил справку (л. д. 15), в которой указал, что гр. ФИО7 в трудовых отношениях с ООО "ЭТС-НК" никогда не состоял, и что по факту подписи данного гражданина проводиться служебная проверка.

Истцом также представлены проездные документы на гр. ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Суд не считает, что представленные истцом доказательства, свидетельствуют о выполнении им работ по акту о приемке выполненных работ № 01 от 25.08.2018 г., направление гр. ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в командировку в г. Ухта, не свидетельствует о том, что они находились на объекте и выполняли работы, указанные в акте о приемке выполненных работ № 01 от 25.08.2018 г.

Кроме того, суд критически относится к данным доказательствам, так как, по мнению суда, 4 работника не могли выполнить объем работ на сумму 3 653 396 руб. 82 коп., указанный в акте о приемке выполненных работ № 01 от 25.08.2018 г., за период с 29.08.2018 г. по 10.09.2018 г. (13 дней).

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое выполнение работ, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга удовлетворению не подлежат.

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Монтажтехсервис» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭТС-НК» о взыскании стоимости выполненных работ в размере 3 653 396 руб.82 коп. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтажтехсервис» в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 41 267 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева