Постановление от 20 апреля 2023 г. по делу № А40-172962/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

20.04.2023

Дело № А40-172962/2022


Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Горшковой М.П.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-управляющая

компания «Жилые Кварталы»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17 октября 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 декабря 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Акционерного общества «Мосводоканал»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-управляющая

компания «Жилые Кварталы»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосводоканал» (далее - АО «Мосводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-управляющая компания «Жилые Кварталы» (далее - ООО «ЭУК «Жилые Кварталы», ответчик) о взыскании долга в размере 476 940 руб. 19 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «ЭУК «Жилые Кварталы» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 16.12.2020 стороны заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения № 422109 и 17.02.2022 – договор холодного водоснабжения и водоотведения № 422143.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору по оплате оказанных истцом услуг за октябрь-декабрь 2021 года в размере 476 940 руб. 19 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, установив, что факт наличия долга по договору в заявленном размере.

Судами обоснованно отклонен довод ответчика о том, что в связи с переходом истца на прямые договоры с собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирных жилых домах, ответчик не должен оплачивать объемы холодного водоснабжения для нужд горячего водоснабжения, поскольку указанные многоквартирные жилые дома не присоединены к централизованной системе горячего водоснабжения и ПАО «МОЭК» не оказывает названным многоквартирным жилым домам услуг горячего водоснабжения, а является поставщиком тепловой энергии (теплоносителя) для нужд горячего водоснабжения и отопления, что подтверждается письмами от 20.05.2021 № 02-Ф11/07-28189/21 и от 11.05.2021 № 02-Ф11/06-25975/21.

Суды указали, что при отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения в МКД исполнителем коммунальной услуги является управляющая организация, в связи с чем ответчик не может отказаться от исполнения договора ХВС, в том числе в объемах, необходимых для приготовления горячей воды. Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 301-ЭС20- 18436.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 года по делу № А40-172962/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.



Судья


М.П. Горшкова