Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А07-29655/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29655/2016
г. Уфа
05 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2017

Полный текст решения изготовлен 05.05.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Веселовской А.А., рассмотрев дело по исковому заявлению

ЗАО "КОС УФА", г.Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Генподрядный строительный Трест № 3", г.Уфа (ИНН 0278122890, ОГРН 1060278102543)

о взыскании 5 716 093 руб. 96 коп.

встречному исковому заявлению ООО "Генподрядный строительный Трест № 3" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ЗАО «КОС УФА» о взыскании 2 011 997 руб. 17 коп.

При участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО2 доверенность от 30.03.2017г., от истца: не явились, извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "КОС УФА" / далее истец, ЗАО "КОС УФА" / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Генподрядный строительный Трест № 3" ООО "Генподрядный строительный Трест № 3" о взыскании 5 716 093 руб. 96 коп. задолженности за выполненные работы по договору субподряда №8/87 от 18.04.2014г., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.12.2016г. по день фактической уплаты долга по действующей на день взыскания ставке ЦБ РФ.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования просил взыскать задолженность за выполненные работы 4 616 093 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2016г. по 09.03.2017г. в сумме 386 327 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 10.03.2017г. по дату фактического взыскания по действующей ставке ЦБ РФ, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб.

ООО "Генподрядный строительный Трест № 3" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением к ЗАО «КОС УФА» о взыскании штрафа за нарушение сроков выполнения работ по договору №8/87 от 18.04.2014г. в сумме 2 011 997 руб. 17 коп.

Дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва, в котором указано, что поскольку объект в настоящее время не введен в эксплуатацию выплата гарантийного удержания в размере 939 424 руб. 46 коп. не может быть произведена. Считает, что задолженность по договору субподряда №8/87 от 18.04.2014г. составляет 2 737 245 руб. 04 коп. Также ответчик указывает, что поскольку порядок оплаты работы определен сторонами в договоре подряда, а срок окончательной оплаты не наступил, у генподрядчика не возникла обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме. По мнению ответчика, принимая во внимание ограничение, установленное п.7.7 договора сумму штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ составляет 2 011 997 руб. 17 коп. в удовлетворении иска просил отказать, встречные исковые требования поддержал.

В отзыве на встречное исковое заявление ЗАО «КОС УФА» со встречным исковым заявлением не согласно, указав, что без объяснения причин истцом по встречному иску не выполнены работы на сумму 1 331 482 руб. 85 коп. указывает, что ЗАО «КОС УФА» фактически выполненные работы предъявлялись истцом и принимались ответчиком. Работы по наружной отделке фасада жилого дома №3 выполнялись по мере готовности фронта работ. Фактически все работы на объекте были выполнены до 31.10.2015г., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать (л.д. 66-67 том 2).

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

18.04.2014 между ЗАО "КОС УФА" – (субподрядчик) и ООО "Генподрядный строительный Трест № 3"–(генподрядчик) заключен договор субподряда № 8/87 (л.д.14-19 т.1), по условиям указанного договора субподрядчик обязался выполнить полный комплекс работ по наружной отделке фасада ж/д № 3 А,Б с облицовкой цветными металлическими листами с использованием базальтового фасадного утеплителя на объекте «Яркий» (застройка микрорайона восточнее озера «Кустаревское» в Демском районе городского округа город Уфа Республика Башкортостан (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1 настоящего договора, стоимость работ по договору определяется ведомостью договорной цены Приложением № 1 являющимся частью настоящего договора и составляет 15 725 721 руб. 73 коп. в т.ч. НДС.

Согласно п. 2.2 настоящего договора оплата субподрядчиком выполненных работ осуществляется по фактически выполненным объемам работ на основании подписанных генподрядчиком актов КС-2, справок КС-3, счетов-фактур в течение 10 дней после предоставления исполнительной документации.

Сроки выполнения работ утверждаются сторонами в графике производства работ (п.3.1).

К договору сторонами подписана ведомость договорной цены (л.д.20-21 т.1), график производства работ (л.д.22-23 т.1), протокол урегулирования разногласий от 06 мая 2014г. (л.д.24 т.1), дополнительное соглашение №1 от 01 декабря 2015г. (л.д.25-26 т.1).

Оценив условия договора, суд считает, что в рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора подряда, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 310 названного Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В обоснование исковых требований истцом представлены акты № 1 от 30.06.2014 на сумму 4 996 365 руб. 50 коп. (л.д. 34 том 1), № 2 от 31.07.2014 на сумму 4 778 699 руб. 71 коп. (л.д. 37 том 1), № 3 от 31.08.2015 на сумму 1 647 356 руб. 92 коп. (40 том 1), № 4 от 31.10.2015 на сумму 2 995 816 руб. 75 коп. (л.д. 46 том 1), № 5 от 31.01.2016 на сумму 2 964 078 руб. 80 коп. (л.д. 50 том 1), № 6 от 31.05.2016 на сумму 1 406 171 руб. 20 коп. (л.д. 53 том 1), № 1 от 30.06.2014 на сумму 4 996 365 руб. 50 коп. (л.д. 36 том 1), № 2 от 31.07.2014 на сумму 4 778 699 руб. 71 коп. (л.д. 38 том 1), № 3 от 31.08.2015 на сумму 1 770 750 руб. (41 том 1), № 4 от 31.10.2015 на сумму 2 995 816 руб. 75 коп. (л.д. 47-48 том 1), № 5 от 31.01.2016 на сумму 2 988 078 руб. 80 коп. (л.д. 51 том 1), № 6 от 31.05.2016 на сумму 1 406 171 руб. 20 коп. (л.д. 54 том 1), подписанные обеими сторонами без замечаний.

Согласно указанным актам выполнено работ на общую сумму 18 788 488 руб.88 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Ответчиком выполненные работы оплачены частично, согласно уточненным исковым требованиям за ответчиком числится задолженность в сумме 4 616 093 руб. 96 коп.

Доказательств оплаты выполненных работ, как и доказательств в опровержение доводов истца ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Долг ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что порядок оплаты работы определен сторонами в договоре подряда, а срок окончательной оплаты не наступил, у генподрядчика не возникла обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению.

Как следует из п. 2.2 договора оплата субподрядчиком выполненных работ осуществляется по фактически выполненным объемам работ на основании подписанных генподрядчиком актов КС-2, справок КС-3, счетов-фактур в течение 10 дней после предоставления исполнительной документации.

Из обозначенных выше актов приемки выполненных работ усматривается факт выполнения истцом предусмотренных спорным договором работ, которые ответчиком приняты, акты подписаны.

Из представленных доказательств следует, что Администрацией ГО г.Уфа РБ 30 сентября 2015г. выдано разрешение №02-RU03308000-481Ж-2012 на ввод объекта в эксплуатацию объекта: «Многоэтажный жилой дом литер 3 восточнее « озера «Кустаревское» в Демском районе ГО г. Уфа РБ (л.д.68-72 т.2).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2016г. по 09.03.2017г. в сумме 386 327 руб. 24 коп. в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно пункту 1 статьи 2 названного Закона его положения вступают в силу с 01.06.2015.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитываются (если иные ставки не предусмотрены договором):

- до 31.05.2015 – по ставке рефинансирования Банка России;

- с 01.06.2015 – по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России.

Таким образом, судом произведен свой перерасчет, процентов за пользование чужими денежными средствами, выглядит следующим образом:

За период с с 11.06.2016 по 15.06.2016 (5 дн.): 5 616 093,96 x 5 x 7,53% / 366 = 5 777,21 руб., с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 5 616 093,96 x 29 x 7,82% / 366 = 34 798,30 руб., с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 5 616 093,96 x 17 x 7,10% / 366 = 18 520,83 руб., с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 5 616 093,96 x 49 x 10,50% / 366 = 78 947,55 руб., с 19.09.2016 по 29.12.2016 (102 дн.): 5 616 093,96 x 102 x 10% / 366 = 156 514,09 руб., всего 294 557,98 руб.

Согласно материалам дела, ответчиком была произведена частичная оплата в размере 1 000 000 руб. Таким образом, задолженность ответчика составила 4 616 093 руб. 96 коп. С учетом уточнения исковых требований: проценты подлежат начислению за период с 30.12.2016 по 31.12.2016 (2 дн.): 4 616 093,96 x 2 x 10% / 366 = 2 522,46 руб.- с 01.01.2017 по 09.03.2017 (68 дн.): 4 616 093,96 x 68 x 10% / 365 = 85 998,46 руб., всего: 88 520,92 руб.

Всего размер процентов составляет 383 326 руб.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 10.03.2017г. по дату фактического взыскания по действующей ставке ЦБ РФ в соответствии с п.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.03.2017г. по дату фактического взыскания по действующей ставке ЦБ Российской Федерации.

Также истцом заявлено о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований представлены договор возмездного оказания услуг от 05.12.2016 г. (л.д. 58-59 том 1), заключенный между ЗАО «КОС УФА» и ИП ФИО3, по условиям которого поверенный оказался совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические услуги: взыскание задолженности по договору подряда №8/87 от 18.04.2014г. на сумму 5 716 093 руб., представительство с этой целью в судебных и административных органах.

Факт оплаты оказанных юридических услуг подтверждается распиской о получении денежных средств в сумме 60 000 руб.(л.д. 124 том 1).

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, приведенный в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

По правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом из содержания указанной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик возражений по заявленной сумме о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя возражений не заявил.

Таким образом, с учетом сложности дела, процесса собирания доказательств, временных и трудовых затрат истца, исходя из сложившейся в Республике Башкортостан стоимости услуг представителей, участвующих в арбитражных спорах, оценив и проанализировав в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, суд обоснованно считает возможным отнести на ООО "Генподрядный строительный Трест № 3" судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Исходя из изложенного, требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в заявленном размере.

ООО "Генподрядный строительный Трест № 3" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением к ЗАО «КОС УФА» о взыскании 2 011 997 руб. 17 коп. суммы штрафа за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда №8/87 от 18.04.2014г. по акту от 31.01.2016г. за период с 01.01.2016г., по акту от 31 мая 2016г. за период с 01.06.2016г. по 09.02.2017г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сроки выполнения работ по обозначенному выше договору утверждены сторонами в графике производства работ (л.д.22-23 т.1).

30 сентября 2015г. Администрацией ГО г.Уфа РБ выдано разрешение №02-RU03308000-481Ж-2012 на ввод объекта в эксплуатацию объекта: «Многоэтажный жилой дом литер 3 восточнее «озера «Кустаревское» в Демском районе ГО г. Уфа РБ (л.д.68-72 т.2).

Письмом исх. № 310 от 02.10.15г. ЗАО «КОС УФА» сообщило ООО «ГСТ №3», что согласно проекта 01-03-2011 «Ведомость отделки помещений» предусмотрена улучшенная штукатурка с покраской боковых стен лоджий, покраска плит перекрытий металлом. Предложено рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения на данные виды работ.

В этом же письме сообщалось, что указанные работы выполнены.

01 декабря 2015г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к договору субподряда №8/87 от 18.04.2014г. по объекту: «Яркий» застройка микрорайона восточнее озера «Кустаревское» в Демском районе ГО г.Уфа РБ (л.д.25-26 т.1).

К дополнительному соглашению №1 от 01.12.2015г. подписана ведомость договорной цены (л.д.27-28 т.1). Срок выполнения работ установлен в графике производства работ (л.д.29-30 т.1).

Пунктом 10 дополнительного соглашения №1 от 01.12.2015г. руководствуясь п.2 ст.425 ГК РФ, стороны договорились о том, что условия настоящего соглашения применяются к соглашениям, возникшим с начала выполнения работ. (л.д.26 т.1).

В пункте 7.7 обозначенного выше договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ субподрядчиком, генподрядчик вправе предъявить, а субподрядчик обязан уплатить генподрядчику штраф в размере 1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от всей суммы договора.

В обоснование встречных исковых требований ООО «ГСТ №3» ссылается на двухсторонние акты выполненных работ от 31 января 2016г. и от 31 мая 2016г.

Согласно расчету истца по встречному иску штраф начислен на сумму 5 701 732 руб. 85 коп. по акту от 31 января 2016г. за период с 01 января 2016г. по 31 января 2016г. в сумме 1 767 537 руб. 18 коп., на сумму 2 737 654 руб. 05 коп. по акту от 31 мая 2016г. за период с 02 февраля 2016г. по 31 мая 2016г. в сумме 3 285 184 руб. 86 коп., на сумму 1 331 482 руб. 85 коп. за период с 01 июня 2016г. по 09 февраля 2017г. в сумме 3 381 966 руб. 44 коп., всего 8 434 688 руб. 48 коп., с учетом ограничения, установленного п.7.7 договора «не более 10% от всей суммы договора» в сумме 2 011 997 руб. 17 коп.

Из акта от 08 сентября 2015г.,подписанного представителем истца по встречному иску следует, что на объекте «Многоэтажный жилой дом литер №, восточнее озера «Кустаревское» в Демском районе ГО г. Уфа РБ были выполнены работы по отделке боковых стан балконов и наружной облицовке боковых стен балконов и торцов плит перекрытия по металлическому каркасу (с его устройством) окрашенным металлом не учтенные проектно-сметной документацией, которые составили: декоративная штукатурка стен без утепления (секция А) 590,0, декоративная штукатурка стен без утепления (секция Б) – 627,0, наружная облицовка боковых стан балконов и торцов плит перекрытия по металлическому каркасу (с его устройством) окрашенным металлом 914,74.

Обозначенный выше акт представителем истца по встречному иску не оспорен, о фальсификации не заявлено, также не заявлено о фиксации этим актом иного объема выполненных работ, нежели в актах форм КС-2, представленных ООО «Генподрядный строительный трест №3»

Таким образом, представленными доказательствами подтвержден факт выполнения спорных работ по договору в установленные договором сроки, доводы ЗАО «КОС Уфа» о выполнении спорных работ в установленные договором сроки и уклонении ответчика от принятия работ не опровергнуты, в связи с чем для начисления штрафа за период с 01.01.2016г. по 09.02.2017г. в сумме 2 011 997 руб. 17 коп. оснований не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО "КОС УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Генподрядный строительный Трест № 3" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЗАО "КОС УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) за выполненные работы 4 616 093 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2016г. по 09.03.2017г. в сумме 386 327 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 10.03.2017г. по дату фактического взыскания по действующей ставке ЦБ РФ, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб., в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 48 012 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Генподрядный строительный Трест № 3" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ЗАО «КОС УФА» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 2 011 997 руб. 17 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р.Юсеева