Решение от 20 мая 2018 г. по делу № А75-1335/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1335/2018
21 мая 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>,ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.07.2005, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,<...>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РОМ и К» (ОГРН <***>, ИНН <***>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 10.12.2010,место нахождения: 628460, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут,ул. Университетская, д. 29) о взыскании 971 598 руб. 65 коп., без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югрыс исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РОМ и К» (далее – ответчик) о взыскании 971 598 руб. 65 коп., в том числе919 061 руб. 93 коп. - основного долга за период с мая по июль 2017 года, 52 536 руб. 72 коп. - неустойки (пени) за период с 18.07.2017 по 01.02.2018.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310, 395, 424, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательствпо договору энергоснабжения от 02.12.2013 № 69.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 10.04.2018 судебное заседание назначено на 21 мая 2018 года.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени им месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.04.2018 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика основного долга, просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 18.07.2017 по 01.02.2018 в размере 52 536 руб. 72 коп.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от иска в части основного долга судом принимается, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 02.12.2013 № 69, в редакции дополнительного соглашения (далее - договор, л.д. 48-55, 60), согласно пункту 2.1 которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующихна момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 5.2 договора).

Стоимость электрической энергии (мощности), поставляемой покупателюпо договору, определяется за расчетный период как произведение фактического объема потребления электрической энергии (за исключением объема потребления электрической энергии собственниками и пользователями нежилых помещений в многоквартирном доме, включая подлежащей оплате этим лицам объем потребления электроэнергии на ОДН)и регулируемой цены (тарифа) на электрическую энергию (мощность), установленнойв соответствии с основами ценообразования органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (пункт 5.3 договора).

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты поставленной в период с маяпо июль 2017 года электрической энергии, истец обратился в суд с требованием (уточненным в ходе судебного разбирательства) о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисленной за период с 18.07.2017 по 01.02.2018 в размере 52 536 руб. 72 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что при нарушении покупателем срока (периода) платежа, указанного в п. 5.5 договора, продавец вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,03% за каждый день просрочки, но не более 3% от размера просроченного платежа.

Поскольку факт просрочки оплаты потребленной электроэнергии установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и  подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 101 руб. 00 коп. на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» от иска к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РОМ и К» в части требования о взыскании основного долга в размере919 061 руб. 93 коп.; производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РОМ и К» в пользу акционерного общества «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» неустойку (пени) в размере 52 536 руб. 72 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 101 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере7 267 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 29.04.2016 № 09174, и в размере 13 064 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 05.03.2018 № 3869.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья                                                                                                  С.А. Гавриш