Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А02-43/2023

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-43/2023
11 сентября 2023 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Комёр Б" (ЕИН 1810009502, ИНН У0270420206451, Республика Таджикистан, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Пихтоварня "Алтай" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Новая, д. 7, пом. 12, с. Усть-Пыжа, Турочакский район, Республика Алтай), ФИО2 (г. Рубцовск, Алтайский край), ФИО3 (г. Рубцовск, Алтайский край) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 (г. Новосибирск, Новосибирская область) и ФИО5 (г. Бийск, Алтайский край) о взыскании денежных средств в размере 1250000 руб.,

при участии:

от истца – посредством веб-конференции ФИО6, представителя (доверенность и диплом в деле);

от ответчиков – не явились, уведомлены;

от третьих лиц – ФИО5,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комёр Б" (далее – ООО «Комер Б», истец) обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Пихтоварня "Алтай" (далее – ООО «Пихтоварня «Алтай»), ФИО2 и ФИО3 (далее – ответчики) с исковым заявлением о взыскании 1250000 руб., из них:

- 950000 руб. с ООО «Пихтоварня «Алтай»;

- 150000 руб. с надлежащего ответчика - ООО «Пихтоварня «Алтай», ФИО2;

- 150000 руб. с надлежащего ответчика - ООО «Пихтоварня «Алтай», ФИО3

В обоснование требований указано, что 26.07.2021 между ООО «Пихтоварня «Алтай» (продавец) и ООО «Комер Б» (покупатель) был заключен контракт № 2 на поставку продукции – пиломатериала хвойных пород.

Во исполнение обязательств по оплате подлежащей поставке продукции покупатель произвел перечисление (передачу) денежных средств в общем размере 1250000 руб., из них: 950000 руб. – на счет продавца и 300000 руб. были переданы третьими лицами в счет поставки товара по договору директору и учредителю общества: ФИО2 (на карту) и ФИО3 (под расписку).

Поскольку поставки товара не состоялось, общество отказалось от договора и потребовало вернуть денежные средства.

Оставление претензионных требований послужило основанием для обращения в суд.

Согласно пояснениям истца, часть денежных средств в счет оплаты по контракту по поручению ООО «Комер Б» в размере 150000 руб. была перечислена 24.07.2021 с карты ФИО5 директору общества – ФИО2, и 150000 руб. были переданы ФИО4 под расписку от 05.08.2021- учредителю общества ФИО3

Суд привлек ФИО4 и ФИО5 к участию в деле в качестве третьих лиц.

Судебное разбирательство откладывалось для получения пояснений от третьих лиц по обстоятельствам перечисления (передачи) денежных средств обществу по поручению ООО «Комер Б» в рамках подписанного между ООО «Комер Б» и ООО «Пихтоварня Алтай» договора (контракта).

В судебном заседании третье лицо ФИО5 пояснил, что денежные средства в размере 150000 руб. от имени и по поручению ООО «Комер Б» были перечислены с его карты на карту ФИО2 в счет исполнения обязательств ООО «Комер Б» по оплате пиломатериала по контракту на поставку продукции от 26.07.2021. Каких либо самостоятельных отношений между ним и ФИО7 не существовало.

В направленных в адрес суда письменных пояснениях ФИО4 указал, что 05.08.2021 от имени и по поручению ООО «Комер Б» в г. Бийске передал денежные средства в размере 150000 руб. ФИО3 в счет исполнения обязательств ООО «Комер Б» по оплате пиломатериала по контракту на поставку продукции от 26.07.2021. Переданные денежные средства принадлежали ООО «Комер Б», оригинал расписки был передан ему.

Соответчики участия в рассмотрении дела не приняли, отзыв на иск не направили.

Дело было передано по подсудности из суда общей юрисдикции для рассмотрения в арбитражный суд, поэтому арбитражным судом был рассмотрен по существу спор с участием физических лиц.

Извещения о принятии иска к производству суда, о времени и месте рассмотрения дела, а также об отложении судебного разбирательства, направленные ответчикам по последним известным суду адресам, вернулись почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения».

Принимая во внимание положения пункта 2 части 4 статьи 123, статьи 156 АПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте проведения судебного заседания и рассмотрел дело в их отсутствие.

При этом суд учел отсутствие доказательств, подтверждающих неоднократное неполучение ответчиками судебных извещений по объективным и независящим от них обстоятельствам, и наличие у ответчиков возможности получить информацию о движении дела на официальном сайте суда, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов в сети «Интернет».

Заявленные требования судом оценены по представленным конкретным доказательствам и с выводом о том, что для ответчиков в силу статьи 9 АПК РФ наступили неблагоприятные последствия в результата неполучения судебной корреспонденции и неучастия в судебном процессе с предоставлением возражений и доказательств в их обоснование.

Выслушав представителя истца, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования, предъявленные к ООО «Пихтоварня Алтай» подлежащими удовлетворению, оснований для взыскания денежных средств с ФИО2 и ФИО3 суд не установил.

Из обстоятельств дела следует, что 26.07.2021 между ООО «Пихтоварня «Алтай» в лице генерального директора ФИО2 (продавец) и ООО «Комер Б» (покупатель) в лице директора ФИО8 Д,Д. был заключен контракт № 2 на поставку продукции (далее – контракт).

Согласно пунктам 1.1, 2.1 контракта продавец обязался поставлять в собственность покупателю товар – пиломатериалы хвойных пород их пихты, количество, ассортимент, цена и срок которого определены в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями контракта, а покупатель обязался оплатить товар и обеспечить его надлежащую приемку на условиях настоящего контракта.

Ориентировочная сумма контракта 2070000 руб. (пункт 2.5 контракта).

В соответствии с условиями Спецификации (Приложение № 1 к контракту) наименование поставляемого товара: пиломатериал обрезной, породы пихта, естественной влажности, дискового пиления размеры, м.м.: пильные 140*45*4000, 330*35*4000; зачетные 138*43*4000, 138*33*4000, качество: ГОСТ 8486-86, сорт 1-4, кол-во - 230 куб. м., цена - 9000 руб. за 1 куб. м., общая стоимость контракта - 2070000 руб.

Расчеты по контракту осуществляются на условиях 100% предоплаты товара, согласно выставленному счету. Оплата производится в форме безналичных перечислений на счет продавца (п.п.3.1, 3.3). Стороны согласовали получение продавцом оплаты товара, в том числе, третьими лицами.

26.07.2021 ООО «Пихтоварня Алтай» выставило счет № 2 на оплату 1000000 руб.

Как пояснил истец, во исполнение обязательств по оплате подлежащей поставке по подписанному договору ( контракту) продукции покупатель произвел перечисление (передачу) денежных средств в общем размере 1250000 руб., из них: 950000 руб. – на счет продавца и 300000 руб. денежные средства третьими лицами по поручению истца были переданы ФИО2 (на банковскую карту)- директору общества и ФИО3 (под расписку) – учредителю общества.

Истец настаивал, что денежные средства были переданы обществом в счет поставки товара, предусмотренного договором ( контрактом) от 26.07.2021 года.

Поскольку поставки товара не состоялось, покупатель ( истец по делу) направил в адрес поставщика письмо № 14 от 11.02.2022 с предложением указания сроков поставки товара, либо возврата перечисленных 1280000 рублей.

Ответом на письмо общество "Пихтоварня Алтай", ссылаясь на неполную оплату по выставленному счету (950000 руб.), указало на неисполнение обязательств по контракту. Из ответа следует, что поставка товара будет осуществлена при условии полной оплаты по счету.

Считая, что отказ от возврата денежных средств и от передачи товара является необоснованным, истец обратился в суд с исследуемым иском к ответчикам с требованием о возврате денежных средств.

Удовлетворяя исковые требования к ООО «Пихтоварня «Алтай» суд руководствуется следующим.

Суд считает, что между ООО «Пихтоварня «Алтай» и ООО «КОМЕР Б» сложились правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями ( пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом ( пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается неисполнение продавцом требования покупателя о возврате денежных средств, полученных в счет договора ( контракта) от 26 июля 2021 года в размере 1250000 руб., с учетом получения денежных средств директором и учредителем.

Доказательства встречного предоставления со стороны продавца в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах денежные средства, переданные в счет исполнения покупателем обязательств по договору поставки, подписанному между обществами, всего на сумму 1250000 руб. подлежат взысканию в судебном порядке с общества, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО «Пихтоварня «Алтай» суд не установил.

Поскольку покупатель реализовал свое право требовать возврата денежных средств, с указанного момента обязательство по передаче товара трансформировалось в денежное обязательство.

Таким образом, в силу указанных положений закона, общество (как продавец), получивший предоплату и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную по договору сумму предоплаты.

Применительно к положениям статьи 65 АПК РФ на покупателе лежит обязанность доказать факт перечисления денежных средств, а на поставщике - факт осуществления поставки согласно условиям договора.

Факт получения продавцом денежных средств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: платежными документами от 24.07.2021, 26.07.2021 и распиской от 05.08.2021, с указанием на перечисление и передачу денежных средств ООО «Комер Б» в счет контракта от 26.07.2021 и пояснениями третьих лиц, подтвердивших факт передачи денежных средств по поручению ООО «Комер Б» в счет исполнения договора, с отсутствием каких- либо самостоятельных правоотношений между третьими лицами и органами управления юридического лица- ООО «Пихтоварня « Алтай»- ФИО2 и ФИО3, которые, получая денежные средства, действовали исходя из обстановки в интересах юридического лица.

Учитывая, что материалами дела подтверждается, что взыскиваемые суммы в размере 1250000 руб. были переданы ООО «Пихтоварня «Алтай» ФИО4 – третьим лицом, действующим по поручению покупателя (ООО «Комер Б») и ФИО5 на основании пункта 3.3 контракта директору и учредителю общества – ФИО2 и ФИО3, из них:

- 950000 руб. – на счет ООО «Пихтоварня «Алтай» по чекам от 26.07.2021 и от 27.07.2021;

- 150000 руб. – ФИО3 под расписку от 05.08.2021 также в счет исполнения договора ( контракта от 24.07.2021),

- 1500000 руб.- ФИО2, соответственно денежные средства подлежат взысканию с ООО «Пихтоварня «Алтай», указанные денежные средства подлежат возврату, поскольку доказательства поставки товара на указанную сумму в материалах дела отсутствуют, как и доказательства возврата денежных средств.

Учитывая, что перечисление денежных средств на сумму 1250000 руб. согласно пояснениям истца состоялось в счет исполнения обязательств, принятых ООО «Пихтоварня «Алтай» по договору (контракту) от 26 июля 2021 года, при этом полномочия ФИО2 и ФИО3 на получение денежных средств в счет исполнения обязательств ООО «Пихтоварня «Алтай» по договору ( контракту) от 26.07.2021 явствовали из обстановки, соответственно требования подлежат удовлетворению к ООО «Пихтоварня «Алтай».

Оснований для удовлетворения требований к ФИО2 и ФИО3 суд не установил.

Из пояснений истца и заявленных им требований следует, что денежные средства были перечислены в счет исполнения обязательств по договору (контракту), подписанному между ООО «Комер Б» и ООО «Пихтоварня «Алтай», перечисление денежных средств и передача денежных средств ФИО7 состоялась в счет исполнения подписанного между юридическими лицами договора, при этом других доводов истец в судебном процессе не приводил, оставив на рассмотрение суда вопрос о выборе надлежащего ответчика по требованию о взыскании 300000 руб.

Принимая во внимание доводы истца, суд приходит к выводу, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не доказал, что на стороне соответчиков – физических лиц имеется неосновательное обогащение, а именно, что получение ими денежных средств состоялось в отсутствие правовых оснований, поскольку денежные средства ими были получены в счет исполнения обязательств общества, предусмотренных по договору (контракту) от 26 июля 2021 года, что свидетельствует о наличии договорных правоотношений между ООО «Комер Б» и ООО «Пихтоварня «Алтай», соответственно, надлежащим ответчиком по делу судом признается ООО «Пихтоварня «Алтай».

Отсутствие надлежащего оформления юридическим лицом платежных документов не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения на стороне соответчиков- физических лиц, поскольку денежные средства были переданы истцом в рамках договора поставки и получены физическими лицами как органами управления юридическим лицом по договору.

При указанных обстоятельствах денежные средства подлежат взысканию с общества, а не с его директора и учредителя.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца подлежат возмещению за счет общества как надлежащего ответчика.

Иск рассмотрен на сумму – 1250000 руб. Госпошлина составляет 25500 руб. Истец оплатил 14450 руб.

Соответственно, 11050 руб. подлежат взысканию в доход федерального бюджета с надлежащего ответчика- ООО «Пихтоварня «Алтай».

Вопрос о возмещении почтовых расходов судом не рассматривается, учитывая отсутствие у истца расчета со ссылкой на доказательства. Истец вправе в порядке статьи 112 АПК РФ обратиться с заявлением, оформив его надлежащим образом и указать размер расходов, подлежащий возмещению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пихтоварня "Алтай" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Новая, д. 7, пом. 12, с. Усть-Пыжа, Турочакский район, Республика Алтай) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комёр Б" (ЕИН 1810009502, ИНН У0270420206451, Республика Таджикистан, <...>) 1250000 руб. основного долга, 14550 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 и ФИО3 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пихтоварня "Алтай" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Новая, д. 7, пом. 12, с. Усть-Пыжа, Турочакский район, Республика Алтай) в доход федерального бюджета 11050 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья

О.Л. Новикова