Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А23-560/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-560/2023
26 мая 2023 года
город Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 мая 2023 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Платова Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с участием от истца ФИО2 (доверенность от 21.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" к товариществу собственников жилья "ФИО3 41",

установил:

публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Калуга; далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к товариществу собственников жилья "ФИО3 41" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Калуга; далее также – ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.08.2022 по 30.09.2022 в размере28 497 рублей 72 копейки, пени за период с 16.10.2022 по 31.12.2022 в размере391 рубль 18 копеек.

В судебном заседании представитель истца подтвердил исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик надлежаще извещен о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечил своевременную явку в суд представителей с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания в его отсутствие.

Исследовав и оценив доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец направил в адрес ответчика договор энергоснабжения от 29.08.2018№ 40997/139-ГС (на поставку электроэнергии для содержания общего имущества (СОИ) многоквартирных домов) (далее также – договор), который ответчиком не подписан и не возвращен (л.д. 9-17).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статей 539, 544 ГК РФ, обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). Отсутствие письменного договора в силу статей 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате потребленного ресурса.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".

За период с 01.08.2022 по 30.09.2022 истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 28 497 рублей 72 копейки, что подтверждено ведомостями и счетами (л.д. 18-31).

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате поставленного ресурса, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере.

26.12.2022 истец направил ответчику предарбитражное предупреждение(л.д. 33), которое оставлено без ответа и удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, факты продажи электрической энергии, объём, качество поставленного ресурса, применение тарифа, стоимость, ответчиком не оспорены. Доказательств погашения ответчиком задолженности в полном объеме за спорный период не имеется.

Абзац 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ"Об электроэнергетике" устанавливает, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии истец начислил пени за период с 16.10.2022 по 31.12.2022 в размере 391 рубль 18 копеек.

Расчет задолженности и пени (л.д. 7, 8) судом проверен, соответствует закону и основан на материалах дела, ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме судебные издержки в размере 129 рублей 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с товарищества собственников жилья "ФИО3 41" в пользу публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" задолженность за период с 01.08.2022 по 30.09.2022 в размере 28 497 рублей 72 копейки, пени за период с 16.10.2022 по 31.12.2022 в размере 391 рубль 18 копеек, всего 28 888 рублей 90 копеек, судебные издержки в размере 129 рублей 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калужской области в течение месяца после принятия решения.



Судья

Н.В. Платов