Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А28-2598/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2598/2021
город Киров
15 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ВятРемСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610998, Россия, <...>)

о взыскании 216 376 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 20.10.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВятРемСтрой» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора плюс» (далее – ответчик) о взыскании 216 376 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 19.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 12.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования основаны на положениях статей 717, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств в рамках договора подряда от 02.02.2018 № 113/2018. В частности истец указал, что работы по договору подряда в согласованный срок ответчиком выполнены не были, не окончены на дату подачи иска, документы, подтверждающие выполнение работ (акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, журнал учета выполненных работ формы КС-6а) ответчиком не предоставлены, в связи с чем, уплаченные денежные средства в размере 216 376 рублей 00 копеек подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) подписан договор подряда от 02.02.2018 № 113/2018 (далее – договора) по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по монтажу сэндвич-панелей на объекте «Строительство установки по производству серной кислоты мощностью 200 000 т/год» Площадка основного производства (титул 700.06)» по адресу: 301212, Тульская обл., Щекинский район, раб. <...>, в том числе: монтаж сэндвич-панелей; монтаж нащельников; снятие защитной пленки с двух сторон; герметизация монтажной пеной (пункт 1.1 договора).

Стороны договорились, что стоимость монтажа составляет 648 000 рублей 00 копеек без НДС, из расчета 300 рублей 00 копеек за один квадратный метр, ориентировочный объем 2 160 кв.м. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 оплата производится в следующем порядке: 1 этап – авансовый платеж в размере 10 % от стоимости работ по договору – 64 800 рублей 00 копеек, без учета НДС в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора (пункт 3.2.1 договора); 2 этап – оплата 1/3 части работ производится за фактически выполненные работы на основании актов выполненных работ с пропорциональным зачетом ранее перечисленного авансового платежа, указанного в пункте 3.2.1 договора, на основании счета на оплату в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 3.2.2 договора); 3 этап – оплата 1/3 части работ производится за фактически выполненные работы на основании актов выполненных работ с пропорциональным зачетом ранее перечисленного авансового платежа, указанного в пункте 3.2.1 договора, на основании счета на оплату в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 3.2.3 договора); окончательный расчет производится за фактически выполненные работы на основании актов выполненных работ с пропорциональным зачетом ранее перечисленного авансового платежа, указанного в пункте 3.2.1 договора, на основании счета на оплату в течение 15 дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 3.2.4 договора).

Срок выполнения работ составляет 21 календарный день с момента подписания договора (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 16.1 договора сдача-приемка выполненных работ за отчетный период осуществляется по «Журналу учета выполненных работ» (форма КС-6а), Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работах и затратах (форма КС-3).

Подрядчик и субподрядчик вправе отказаться от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ (пункт 24.1 договора).

Подрядчик также вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, уведомив об этом субподрядчика в письменном виде, в случаях: - когда субподрядчик по своей вине допустил нарушение сроков выполнения работ и при этом сторонами не достигнута договоренность о порядке устранения отставаний, хотя стороны приложили разумные усилия к этому; - когда субподрядчиком не выполнен порядок и график устранения отставаний, согласованный сторонами при наступлении условий, указанных в предыдущем дефисе; - когда субподрядчик лишается права или происходит ограничение его прав на выполнение работ по договору (пункт 24.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 24.2 договора уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, оговоренным в подпунктах 24.1.1 вручается субподрядчику за 5 календарных дней до даты одностороннего расторжения договора.

Платежными поручениями истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 216 376 рублей 00 копеек – от 02.02.2018 № 72 на сумму 64 800 рублей с назначением платежа: «оплата аванса по договору подряда № 113/2018 от 02.02.2018», от 08.02.2018 № 91 на сумму 81 567 рублей с назначением платежа «оплата работ по договору подряда № 113/2018 от 02.02.2018 г. по счёту № 169 от 06.02.2018», от 22.02.2018 № 137 на сумму 70 000 рублей с назначением платежа «аванс за работы по договору № 113/2018 от 02.02.2018».

В материалы дела представлен счет от 06.02.2018 № 196, выставленный субподрядчиком в адрес подрядчика на оплату работ по монтажу сэндвич-панелей по договору подряда № 113/2018 от 02.02.2018 г. Акт № 1 на сумму 81 576 рублей 00 копеек.

26.01.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 25.01.2021 (почтовый идентификатор 61003553056709), в котором сообщил о расторжении договора на основании пункта 24.1.1, потребовал вернуть денежные средства в размере 216 376 рублей 00 копеек поскольку работы по договору на указанную сумму не выполнены.

Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для его обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

На основании норм статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанная норма предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Вместе с тем, в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключает возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Материалами дела подтверждается заключение истцом и ответчиком договора подряда от 02.02.2018 № 113/2018. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В рамках договора истцом перечислены денежные средства в общей сумме 216 376 рублей 00 копеек. При этом, как следует из назначений платежа, в качестве аванса перечислено 134 800 рублей (платежные поручения от 02.02.2018 № 72, от 22.02.2018 № 137), в качестве оплаты за выполненные работы - 81 576 рублей (платежное поручение от 08.02.2018 № 91).

Письмом от 25.01.2021 истец выразил свою волю на прекращение договора подряда от 02.02.2018 № 113/2018, потребовал ответчика возвратить перечисленные денежные средства ввиду неисполнения договорных обязательств. Как пояснил истец, ответчик нарушил срок выполнения работ, работы не окончены. Учитывая данные обстоятельства, а также пункт 24.2 договора, статьи 165.1, 717, 450 ГК РФ, суд считает договор подряда от 02.02.2018 № 113/2018 расторгнутым подрядчиком в одностороннем порядке 03.02.2021.

Со стороны ответчика был выставлен счет от 06.02.2018 № 169, по которому к оплате была предъявлена работа по монтажу сэндвич-панелей по договору на сумму 81 576 рублей.

Поскольку истец счет оплатил, в назначении платежа подтвердил, что оплата произведена за работу, не представил доказательств того, что на указанную сумму ответчик работу не выполнил, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствуют правовые основания требовать возврата суммы в размере 81 576 рублей. В удовлетворении исковых требований в этой части суд отказывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основания, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела не следует, что ответчик выполнил работы по договору на сумму перечисленного истцом аванса в размере 134 800 рублей, доказательства передачи результата работ на указанную сумму по состоянию на дату расторжения договора не представлены, в связи с чем, у субподрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных подрядчиком денежных средств. На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по возврату суммы 134 800 рублей истцу.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 134 800 рублей неосновательного обогащения.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 7 328 рублей 00 копеек по платежному поручению от 01.03.2021 № 95.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 62,3%) судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 565 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610998, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВятРемСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) 134 800 (сто тридцать четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек неосновательного обогащения, а также 4 565 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова