Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А65-22236/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. КазаньДело № А65-22236/2021 Дата принятия решения – 04 апреля 2022 года. Дата объявления резолютивной части – 28 марта 2022 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "МеталлоЦентр Титан", г.Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Айсберг", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 63 478 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 906,50 руб. в отсутствие лиц, участвующих в деле, истец - общество с ограниченной ответственностью Производственнокоммерческая фирма "МеталлоЦентр Титан", г.Челябинск обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Айсберг", г.Казань о взыскании задолженности в размере 63 478 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 906,50 руб. Определением суда от 13.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. К установленным судом срокам от ответчика поступил отзыв, считает, что основной долг погашен в добровольном порядке; поскольку требование о взыскание пеней является производным от основного требования о взыскании задолженности, оно также не подлежит удовлетворению. Также требует взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., так как исковые требования заявлены необоснованно. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. Определением от 08.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2021г. по делу № А76-15924/2021 ООО ПКФ «Металлоцентр Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 454091, <...>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, (адрес для почтовой корреспонденции: 620000, <...>, а/я 92), член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 620014, <...>, литер Е). В обоснование исковых требований указано на возникновение у ответчика неосновательного обогащения в размере 63 478 руб. в результате того, что ООО ПКФ «МеталлоЦентр Титан» перечислило денежные средства в пользу ООО «ТК «Айсберг» в размере 63 990 руб. платежным поручением №1623 от 14.09.2020 (л.д.17). Вместе с тем встречное исполнение ответчиком не представлено. При этом истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 63 478 руб. Претензия, направленная ответчику от 25.03.2021 (л.д.20-22) оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском. Согласно ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 15.12.2016 №462 (л.д.33-35), в соответствии с которым ответчик (поставщик) по заявке истца (покупателя) обязуется поставлять в период действия договора металлопродукцию. В материалы дела представлен счет на оплату от 07.09.2020 №МТ000011718 на товар «Труба (08)12х18н10т ф 83*11» на сумму 63 990 руб. При этом суд считает необходимым отметить, что в назначении спорного платежа имеется ссылка на указанный счет на оплату (л.д.17). Ответчик ссылается на пункт 3 счета на оплату, которым установлено, что по умолчанию товар отпускается покупателю самовывозом со склада поставщика после полной оплаты покупателем. Вместе с тем, суду не представлено доказательств встречного исполнения обязательств на спорную сумму, а также уведомления о том, что товар готов к отгрузке/к забору покупателем. Кроме того, ответчик указывает, что денежные средства в размере 63 478 руб. были возвращены ответчику по согласованию между сторонами без признания ответчиком исковых требований и их удовлетворения после предъявления иска. Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК Рф. В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с тем, что основной долг погашен 16.09.2021 платежным поручением №2681. В связи с указанным истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 393,04 руб. за период с 30.04.2021 по 16.09.2021. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Указанный расчет не нарушает права и законные интересы ответчика. При таких обстоятельствах, суд считает представленный расчет допустимым, учитывая, что начальная дата – 15 календарных дней с момента получения претензии, 16.09.2021 – дата оплаты задолженности. Суд также не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ в связи со следующим. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам. В том числе используется в целях налогообложения и расчета пеней и штрафов. После введения ключевой ставки и до 01.01.2016 ставка рефинансирования не имела значения как индикатор денежнокредитной политики и носила справочный характер. Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 37 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ). Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в п. 1 ст. 395 ГК РФ внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ " О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п. 1 ст. 395 ГК РФ внесены изменения (вступившие в силу с 01.08.2016), касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Исходя из 4 абзаца п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ). Уменьшение ставки процентов с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательств, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера процентов. Доказательства существования обстоятельств, определенных п. 3 ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлены. Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано, документально подтверждено, является правомерным и подлежит удовлетворению судом. С учетом результата рассмотрения настоящего дела, требование о взыскании денежных средств на оплату услуг представителя с истца в пользу ответчика рассмотрению не подлежит. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку истцом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворено, 2594,84 руб. подлежат взысканию с ответчика в силу ч.1 ст. 110 АПК РФ как с проигравшей стороны в доход федерального бюджета, поскольку исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены после подачи искового заявления – 07.09.2021 (штамп суда на исковом заявлении). Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Айсберг", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "МеталлоЦентр Титан", г.Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 393,04 руб. за период с 30.04.2021 по 16.09.2021. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Айсберг", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2594,84 руб. госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ООО Производственно-коммерческая фирма "МеталлоЦентр Титан", г. Екатеринбург (подробнее)ООО Производственно-коммерческая фирма "МеталлоЦентр Титан", г.Челябинск (подробнее) Ответчики:ООО "Торговая компания "Айсберг", г. Казань (подробнее)Иные лица:ПАО Акционерный челябинский инвестиционный банк "Челябинвестбанк" (подробнее)ПАО "Сбербанк России", Челябинское отделение №8597 (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |