Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А37-2135/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2135/2021
г. Магадан
11 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 11 июня 2024 г.


Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания         Валюлис О.Ю.,

рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: <...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685099, <...>)

к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>) о взыскании 6 680 847 рублей 31 копейки,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамента цен и тарифов Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

при участии представителей:

от истца – ФИО1, директор; ФИО2, представитель, доверенность от 14.12.2023 № 79;

от ответчика – ФИО3, начальник отдела судебной практики, доверенность                    от 21.12.2023 № 182;

от третьего лица – не явился, 



УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Региональные энергетические системы» (далее – истец, ООО «РЭС») обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Магаданэнерго») о взыскании задолженности по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.10.2020 № 18тр-17, от 03.11.2020 № 18тр-18, от 18.12.2020  № 18тр-19 за январь 2021 года в размере 6 680 847 рублей 31 копейки (с учётом принятых судом уточнений, л.д. 43, 48 т. 2, 154, 155 т. 4).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 20, пункты 1, 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), условия договоров.

Определением от 22.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент цен и тарифов Магаданской области (далее – Департамент; л.д. 154, 155 т. 4).

Решением от 31.05.2022 Арбитражный суд Магаданской области удовлетворил исковые требования ООО «РЭС», взыскав в его пользу с ПАО «Магаданэнерго» основную задолженность в размере 6 680 847 рублей 31 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 404 рублей 00 копеек, а всего – 6 737 251 рубль  31 копейку (л.д. 34-42 т. 7).

Данное решение постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 № 06АП-4430/2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО «Магаданэнерго» – без удовлетворения (л.д. 96-102 т. 7).

На основании вступившего в законную силу решения от 31.05.2022 истцу 13.10.2022 выданы исполнительный лист серии ФС № 038339781 и справка от 13.10.2022 № А37-2135/2021 на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 рубля 00 копеек (л.д. 112-114 т. 7).

По инкассовому поручению от 10.11.2022 № 54522 на основании выданного исполнительного листа истцу ответчиком перечислено 6 737 251 рубль 31 копейка, о платёжным поручением от 09.11.2022 № 830899 истцу возвращён из федерального бюджета 1 рубль 00 копеек (представлены истцом с письменными пояснениями от 28.05.2024 в судебном заседании 28.05.2024).

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2023                   № Ф03-6290/2022 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено в Арбитражный суд Магаданской области на новое рассмотрение (л.д. 81-88 т. 8).

Дело № А37-2135/2021 поступило на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области 20.04.2023 и определением от 27.04.2023 дело было принято арбитражным судом к рассмотрению (л.д. 89, 95 т. 8).

Протокольным определением от 14.05.2024 судебное разбирательство отложено на 28.05.2024 на 15 часов 00 минут

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о судебном заседании в установленном порядке размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Департамент не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ.

Департамент ранее представил в дело письменные мнения и пояснения от 09.12.2021 № 2469/04-1 (л.д. 30 т. 5), от 24.02.2022 № 322/04-1 (л.д. 138-140 т. 5), от 11.04.2022 № 6060/04-1 (л.д. 74, 75 т. 6), от 05.05.2022 № 763/04-1 (л.д. 89-91 т. 6), от 17.05.2022 № 795/04-1 (л.д. 97, 98 т. 6), из которых следует, что приказом Департамента от 30.12.2019 № 60-1/э «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями ООО «Региональные энергетические системы» и ПАО «Магаданэнерго» на долгосрочный период 2020-2022 годы» установлены индивидуальные тарифы и долгосрочные параметры. Тариф на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям (далее - ТСО) определяется Департаментом на основе размера необходимой валовой выручки ТСО и расчётного объёма планируемой к передаче электрической энергии по сетям ТСО. При формировании консолидированных предложений при корректировке сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации (далее - сводный прогнозный баланс) на 2021 год по вновь приобретённым объектам электросетевого хозяйства ООО «РЭС» Департаментом не учитывались объёмы по спорным объектам. При подаче заявки ООО «РЭС» на включение в сводный прогнозный баланс на 2021 год спорных объёмов передачи электрической энергии через сети ООО «РЭС» для нужд потребителей гарантирующего поставщика ПАО «Магаданэнерго», ПАО «Магаданэнерго» отказал в согласовании спорных объёмов. Приказом ФАС России от 26.11.2020 № 1164/20-ДСП утверждён сводный прогнозный баланс на 2021 год, в том числе и для территории Магаданской области. Вместе с тем, в размере необходимой валовой выручки ООО «РЭС», определённой Департаментом на 2021 г., учтены расходы, связанные с содержанием и обслуживанием объектов электросетевого хозяйства, переданных ООО «РЭС» по концессионным соглашениям от 31.07.2020 № 2, от 23.09.2020 № 1КС/2020 и от 16.11.2020 № 7-КС-2020 в полном объёме. Также Департамент пояснил, что ООО «РЭС» в отношении объектов по передаче и распределению электрической энергии Магаданской области в посёлке Ягодное, полученных по концессионному соглашению от 16.11.2020 № 7-КС-2020, письмом от 19.11.2020 № 2483/04 заявило о корректировке проектного значения необходимой валовой выручки на 2021 год в сторону увеличения, ввиду заключения концессионных соглашений и приобретения законных прав на объекты электросетевого хозяйства, в том числе и в посёлке Ягодное. В этой связи, учитывая отсутствия у Департамента возможности внесения корректировки в сводный прогнозный баланс на 2021 г. по объёмам электроэнергии, поставляемой в посёлок Ягодное, для обеспечения экономически обоснованного тарифа для ООО «РЭС» на 2021 г., полезный отпуск был принят в размере 126,8969 млн.кВтч, с учётом увеличения утверждённого для ООО «РЭС» в сводном прогнозном балансе на 2021 г. объёма в размере 110,4645 млн.кВтч, на величину полезного отпуска 16,4051 млн.кВтч, утверждённого в сводном прогнозном балансе на 2021 г. для предыдущей территориальной сетевой организации, осуществлявшей передачу электрической энергии в посёлке Ягодное (филиал «Ягоднинский» общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (далее – ООО «Теплоэнергия»).

При новом рассмотрении Департамент в письменных пояснениях от 22.12.2023 № 2451/04-1 (л.д. 38 т. 10), от 24.01.2024 № 140 /04-1 (л.д. 47-50 т. 10), от 01.02.2024 № 237/04-1 (л.д. 113 т. 10) уточнил, что прогнозный баланс был сформирован и утверждён приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.11.2020 № 1164/20-ДСП, объекты электросетевого хозяйства, переданные ООО «РЭС» по концессионному соглашению от 16.11.2020 № 7-КС-2020, не могли быть учтены в силу законодательно закреплённых сроков формирования и утверждения сводного прогнозного баланса. Предоставить информацию о том, учтён ли в принятом в прогнозном балансе в объёме 16,4051 млн.кВт*ч объём полезного отпуска электроэнергии, приходящийся на объекты фидеры 6кВ № 1, № 7, ранее принадлежавшие ООО «Теплоэнергия», не представляется возможным, так как Департамент такими сведениями при подготовке предложений в Федеральную антимонопольную службу для утверждения прогнозного баланса не располагал. Ввиду изложенного, в тарифе на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям ООО «РЭС» на 2021 год принят общий объём электрической энергии согласно значениям, утверждённым в прогнозном балансе на 2021 год, то есть ранее установленный для ООО «Теплоэнергия» филиала Ягоднинский.

При формировании тарифа ООО «РЭС» в размере необходимой валовой выручки в соответствии с действующим законодательством в области ценообразования на 2021 г. учтены только расходы, связанные с содержанием и обслуживанием имущества - объектов электросетевого хозяйства, переданных Обществу по концессионному соглашению от 16.11.2020 № 7-КС-2020 в полном объёме. В корректировке тарифа на 2021 год объёмы полезного отпуска электроэнергии, заявленные ООО «РЭС» дополнительно, не были учтены, поскольку прогнозный баланс на 2021 год уже был утверждён.

 Таким образом, Департамент считает, что индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями ООО «РЭС» и ПАО «Магаданэнерго» на 2021 год, установленные приказом Департамента от 30.12.2019 № 60-1/э на 2021 год, соответствуют всем нормам действующего законодательства и являются экономически обоснованными.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 1-6 т. 1), объяснении от 18.11.2021 № 663 (л.д. 1-2 т. 5), возражениях на отзыв ответчика от 16.12.2021 (л.д. 41-47 т. 5), а также в представленных при новом рассмотрении возражениях от 26.01.2024 на пояснения ответчика (л.д. 53-58 т. 10), в пояснениях от 27.02.2024 (л.д. 116, 117 т. 10) и от 28.05.2024 (представлены в судебном заседании 28.05.2024), согласно которым в спорный период истец на законном основании владел и фактически эксплуатировал за свой счёт объекты электросетевого хозяйства, в том числе спорные объекты электросетевого хозяйства: фидер 6 кВ № 5, ВЛ-35 кВ «Электрокотельная» в посёлке Усть-Омчуг, потребитель общество с ограниченной ответственностью «Тенька»; фидер 6 кВ «Котельная» в посёлке Ола, потребитель муниципальное унитарное предприятие «ОЭТС» и фидер 6 кВ № 1, № 7 в посёлке Ягодное, потребитель ООО «Теплоэнергия», через которые осуществлялась передача электроэнергии в объёме, за который ответчику предъявляется оплата. Считает, что расчёт исковых требований, произведённый по установленному для сторон индивидуальному тарифу на 2021 год, в том числе и по спорному электросетевому оборудованию, является правомерным. Считает, что отсутствие письменного договора на оказание услуг по передаче электроэнергии не является основанием для освобождения от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии и не препятствует удовлетворению иска, поскольку не свидетельствует о неоказании таких услуг. Также истец пояснил, что между сторонами заключены договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 27.01.2021 № 8п2/30/1 (Ола), № 8п3/30/1 (Усть-Омчуг), № 8п4/30/1 (Ягодное), в которых отсутствует указание на спорные объекты электросетевого хозяйства. Устно представитель ответчика сообщил, что в рамках указанных договоров купли-продажи электрической энергии потери в спорных сетях истцом ответчику не оплачиваются.

Представитель ответчика сообщил суду, что ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объёме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 19.11.2021 № МЭ/20-7.2.2-4350 (л.д. 8-15 т. 5). В частности, в связи с тем, что заявленная ООО «РЭС» к взысканию с ПАО «Магаданэнерго» сумма задолженности приходится на объём перетока электроэнергии через указанное истцом электросетевое оборудование, полезный отпуск через которое не был учтён при принятии тарифного решения на 2021 г. Истец не оспорил объём учтённого при принятии тарифного решения полезного отпуска, в части не включения в него объёмов перетока электроэнергии через спорное электросетевое оборудование. Между тем, расходы на содержание данных энергообъектов истца учтены при принятии тарифного решения на 2021 г. в необходимой валовой выручке. Оплата указанных истцом объёмов электроэнергии при условии их невключения при установлении тарифа на 2021 г. на передачу электроэнергии между сторонами неминуемо повлечёт убытки для ответчика, вызовет дисбаланс интересов сетевых организаций, поставщиков и потребителей электрической энергии. Ответчик полагает, что бездействие истца относится к субъективным просчётам, которые с учётом позиции Верховного Суда Российской Федерации являются рисками его предпринимательской деятельности и возмещению не подлежат. При этом ответчик согласен с заявленным истцом объёмом энергоресурса, как и произведённым истцом расчётом его стоимости, а также принадлежностью спорных объектов истцу.

Кроме того представители сторон ранее в судебных заседаниях поясняли, что в 2022 году между истцом и ответчиком разногласий по оплате услуг истца, оказанных последним ответчику в отношении спорных объектов, не имеется, ответчик производит оплату оказанных услуг.



23.05.2022 во время перерыва в материалы дела от Департамента с сопроводительным письмом от 20.05.2022 № 839/04-1 поступили копия письма ООО «РЭС» от 19.11.2020 № 547 и сводная таблица объёмов передаваемой электрической энергии по сетям ООО «РЭС».

24.05.2022 до начала судебного заседания от ООО «РЭС» поступили дополнительные документы, в том числе копии проектов дополнительных соглашений к договорам на оказание услуг по передаче электрической энергии от 23.10.2020 № 18тр-17, от 03.11.2020 № 18тр-18, от 18.12.2020 № 18тр-19, и копии писем с информацией по технологическим потерям электрической энергии при передаче по электрическим сетям за периоды 2021, 2022 и 2023 годов.


Заслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «РЭС» (сетевая организация)  и ПАО «Магаданэнерго» (гарантирующий поставщик) заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии (далее – договоры):

- от 23.10.2020 № 18тр-17 в отношении потребителей, расположенных в посёлке Усть-Омчуг (л.д. 9-23 т. 1);

- от 03.11.2020 № 18тр-18 в отношении потребителей, расположенных в Ольском районе (л.д. 24-38 т. 1);

от 18.12.2020 № 18тр-19 в отношении потребителей, расположенных в посёлке Ягодное (л.д. 39-52 т. 1).

В соответствии с пунктами 2.1 договоров сетевая организация обязуется оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии до конечного потребителя, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих готовность электрических сетей к передаче электрической энергии в пределах максимальной мощности и передачу электрической энергии через электрические сети, принадлежащие сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии или бесхозяйные объекты, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договорами.

Согласно пунктам 6.1 договоров сумма оплаты услуг сетевой организации по договорам определяется исходя из фактического объёма электрической энергии, переданного через электрические сети сетевой организации потребителям гарантирующего поставщика, по тарифу на услуги по передаче электрической энергии за 1 кВт.ч. переданной энергии, установленному решением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Расчётным периодом для осуществления расчётов является 1 месяц.

В соответствии с пунктами 6.1.2.2 договоров в срок до 14 числа месяца, следующего за расчётным, гарантирующий поставщик представляет сетевой организации отчёт о фактически переданном через электрические сети сетевой организации объёме электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика за расчётный месяц по форме, определённой приложениями №№ 7, 7.1., 7.2 к договорам.

Договор от 23.10.2020 № 18тр-17 вступает в силу с 03.08.2020 и действует до 31.12.2020 (пункт 9.1).

Договор от 03.11.2020 № 18тр-18 вступает в силу с 24.09.2020 и действует до 31.12.2020 (пункт 9.1).

Договор от 18.12.2020 № 18тр-19 вступает в силу с 19.11.2020 и действует до 31.12.2020 (пункт 9.1).

Также пунктами 9.1 договоров предусмотрено, что в части расчётов договоры действуют до полного исполнения принятых сторонами обязательств.

Если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год (пункты 9.2 договоров).

ООО «РЭС» владеет частью объектов электросетевого хозяйства на основании концессионных соглашений в отношении объектов по передаче и распределению электрической энергии:

- от 31.07.2020 № 2 в посёлке Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской (л.д. 53-71 т. 1);

- от 23.09.2020 № 1КС/2020 в посёлке Ола Ольского района Магаданской области (л.д. 72-90 т. 1);

- от 16.11.2020 № 7-КС-2020 в посёлке Ягодное Ягоднинского района Магаданской области (л.д. 91-124 т. 1).

Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения (восстановленный) от 05.10.2020 № 32 В/2020 принадлежащий истцу объект электроэнергетики фидер 6 кВ «Котельная» (посёлок Ола) технологически присоединён к объекту ответчика ПС-110/35/10/6 кВ «Ольская» (л.д. 128 т. 1).

Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения  от 20.02.2021 № 3 принадлежащие истцу фидер 6 кВ №1, №7 (посёлок Ягодное) технологически присоединены к объекту ответчика ПС 220/110/35/6 кВ «Ягодное» (л.д. 129, 130 т. 1).

Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения от 30.03.2021 принадлежащий истцу объект электроэнергетики фидер 6 кВ № 5, ВЛ-35 кВ «Электрокотельная» (посёлок Усть-Омчуг) технологически присоединён к объекту ответчика ПС 220/110/35/6 кВ «Усть-Омчуг» (л.д. 126, 127 т. 1).

Дополнительные соглашения к договорам о включении спорных объектов в перечень объектов, предусмотренных договорами, сторонами заключены не были, несмотря на направление истцом в адрес ответчика их проектов (л.д. 49-51 т. 5).

В соответствии с пунктом 6.1.2.2 договоров ответчик представил истцу отчёты о фактически переданном через электрические сети ООО «РЭС» объёме электрической энергии потребителям ПАО «Магаданэнерго» за январь 2021 (л.д. 72-150 т. 2, л.д. 1-165 т. 3, л.д. 1-151 т. 4)

Проведённой истцом проверкой представленных ПАО «Магаданэнерго» отчётов выявлено отсутствие сведений по следующим объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим ООО «РЭС»: фидер 6 кВ № 5, ВЛ-35 кВ «Электрокотельная» в посёлке Усть-Омчуг, потребитель общество с ограниченной ответственностью «Тенька» (договор от 23.10.2020 № 18тр-17); фидер 6 кВ «Котельная» в посёлке Ола, потребитель муниципальное унитарное предприятие «ОЭТС» (договор от 03.11.2020 № 18тр-18); фидер 6 кВ №1, №7 в посёлке Ягодное, потребитель общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (договор от 18.12.2020 № 18тр-19).

27.05.2021 ООО «РЭС» в целях расчёта объёма оказанных услуг обратилось с запросами №№ 346-348 в филиалы ПАО «Магаданэнерго» (л.д. 132-134 т. 1), которыми были даны соответствующие ответы (л.д. 135-137 т. 1).

01.07.2021 истцом письмом № 420 (л.д. 138 т. 1) в адрес филиала «Магаданэнергосбыт» ПАО «Магаданэнерго» были направлены счета на оплату оказанных услуг, счета-фактуры и акты приёма-передачи оказанных услуг с начислениями, произведёнными по тарифу, установленному приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 30.12.2019 № 60-1/э (в редакции приказа от 30.12.2020 № 60-1/э; л.д. 131 т. 1, л.д. 4-7 т. 5):

-  фидер 6 кВ № 5, ВЛ-35 кВ «Электрокотельная» в посёлке Усть-Омчуг, потребитель общество с ограниченной ответственностью «Тенька» (договор от 23.10.2020 № 18тр-17) в объёме 517 577,61 кВт.ч на сумму 2 448 142 рублей 10 копеек (л.д. 138 оборотная сторона, 140 т. 1);

- фидер 6 кВ «Котельная» в посёлке Ола, потребитель муниципальное унитарное предприятие «ОЭТС» (договор от 03.11.2020 № 18тр-18) в объёме 362 007,83 кВт.ч на сумму 1 712 297 рублей 04 копейки (л.д. 139, 141 т. 1);

-  фидер 6 кВ №1, №7 в посёлке Ягодное, потребитель общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (договор от 18.12.2020 № 18тр-19) в объёме 532 855,85 кВт.ч на сумму 2 520 408 рублей 17 копеек (л.д. 139 оборотная сторона, 142 т. 1).

07.07.2021 ПАО «Магаданэнерго» письмом № МЭ/20-18-04-3003 (л.д. 143 т. 1) указанные документы вернуло ООО «РЭС» без оплаты и подписания.

Полагая, что в связи с недоучётом объёма перетока электроэнергии через спорные объекты электросетевого хозяйства истца у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате объёма такого перетока, истец направил ответчику претензию 30.07.2021  № 454 (л.д. 10 т. 2) с требованием погасить задолженность за январь 2021 в тридцатидневный срок, которая  оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами ГК РФ, применимыми к договору возмездного оказания услуг (глава 39, общие положения о договоре, обязательствах и сделках), Законом об электроэнергетике, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 5 статьи 38 Закона об электроэнергетике на гарантирующего потсавщика возложена обязанность самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.

В соответствии с пунктом 28 Основных положений № 442 для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами № 861, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путём заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Гарантирующий поставщик является потребителем услуг по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4 Правил № 861).

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Согласно пунктам 18-20 Правил № 861 гарантирующий поставщик, являющийся потребителем услуг по передаче электрической энергии, обязан обратиться в сетевую организацию для заключения договора, а сетевая организация в течение 30 дней с даты получения соответствующих документов обязана рассмотреть предложение и направить заявителю подписанный сетевой организацией проект договора или мотивированный отказ от его заключения либо протокол разногласий к проекту договора в установленном порядке.

Договор считается заключённым с даты получения сетевой организацией подписанного заявителем проекта договора, если иное не установлено договором или решением суда (пункт 23 правил № 861).

Обязательным условием для начала оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю услуг является начало исполнения потребителем услуг договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на оптовом и (или) розничном рынках электрической энергии (пункт 28 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 124 Основных положений № 442 если гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) после заключения договора энергоснабжения с потребителем (покупателем) не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, и приступил к исполнению договора энергоснабжения, то он несёт в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и Основными положениями№ 442  ответственность за пользование услугами по передаче электрической энергии без договора оказания услуг по передаче электрической энергии. В этом случае гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан оплатить сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии потребителю (покупателю), обслуживаемому на основании договора энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат в том числе цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

ПАО «Магаданэнерго» в соответствии со статьёй 3 Закона об электроэнергетике является гарантирующим поставщиком, а ООО «РЭС» - территориальный сетевой организацией.

Ответчик в январе 2021 года поставил по сетям истца на спорные объекты электрическую энергию в количестве 1 412 441,29 кВт.ч на общую сумму 6 680 847 рублей 31 копейки.

Дополнительные соглашения к договорам о включении спорных объектов в перечень объектов, предусмотренных договорами, сторонами заключены не были в связи с отказом от их заключения со стороны ПАО «Магаданэнерго».

Вместе с тем, согласно актам об осуществлении технологического присоединения (восстановленный) от 05.10.2020 № 32 В/2020, от 20.02.2021 № 3, от 30.03.2021   принадлежащие истцу спорные объекты электроэнергетики технологически присоединены к объектам ответчика, при этом определены характеристики присоединения, точки присоединения, границы балансовой принадлежности (л.д. 126-130 т. 1).

Представитель ответчика в порядке статьи 70 АПК РФ в судебных заседаниях 24.03.2022, 24.05.2022 признал следующие обстоятельства:

- объём электроэнергии, поставленной в спорный период по фидеру 6 кВ № 5 в посёлке Усть-Омчуг, потребитель общество с ограниченной ответственностью «Тенька», составляет 517 577,61 кВт/ч;

-  объём электроэнергии, поставленной в спорный период по фидеру 6 кВ «Котельная» в посёлке Ола, потребитель муниципальное унитарное предприятие «ОЭТС», составляет 362 007,83 кВт/ч;

- объём электроэнергии, поставленной в спорный период по фидеру 6 кВ №1, №7 в посёлке Ягодное, потребитель общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия», составляет 532 855,85 кВт/ч;

- размер общей стоимости перетока (транспортировки) по спорным объектам электроэнергии, исходя из заявленных истцом объёмов, составляет 6 680 847 рублей              31 копейку (как по данной сумме, так и по произведённому истцом расчёту данной суммы ответчик возражений не имеет).

Признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, в указанной части подтверждается протоколами судебных заседаний от 24.03.2022 (л.д. 67 т. 6), от 17-24.05.2022 (аудиозаписи судебных заседаний записаны на  диск аудиофиксации заседаний, который приобщён к материалам дела). Полномочия представителя ответчика ФИО3 подтверждаются копией доверенности от 23.12.2021 № 131 (л.д. 145 т. 5).

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Принадлежность спорных объектов электросетевого хозяйства истцу ответчиком не оспаривается.

Арбитражный суд, проверив расчёты истца, признаёт их верными и обоснованными, поскольку они произведены с учётом фактических данных по количеству переданной электрической энергии с применением индивидуального тарифа, установленного для ООО «РЭС» приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 30.12.2019 № 60-1/э (в редакции приказа от 30.12.2020 № 60-1/э; л.д. 131 т. 1, л.д. 4-7 т. 5).

При таких обстоятельствах, ответчик должен оплатить услуги по передаче электроэнергии, оказанные ему истцом, по тарифам, установленным Департаментом, что следует из пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ, пункта 4 статьи 23.1, пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункта 124 Основных положений № 442.

Таким образом, установив факт оказания услуг по передаче электрической энергии со стороны истца и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании основной задолженности в размере 6 680 847 рублей 31 копейки подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд отклоняет доводы ответчика о том, что к отношениям сторон не применим тариф, установленный приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 30.12.2019 № 60-1/э (в редакции приказа от 30.12.2020 № 60-1/э), поскольку заявленная ООО «РЭС» к взысканию с ПАО «Магаданэнерго» сумма задолженности приходится на объём перетока электроэнергии через указанное истцом электросетевое оборудование, полезный отпуск через которое не был учтён при принятии тарифного решения на 2021 г.

Все приведенные ответчиком в обоснование данного утверждения доводы основаны на выработанных судебной практикой правовых подходах, изложенных в определениях экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации по делам со сходными правоотношениями, на которые ссылается ответчик.

Вместе с тем, арбитражный суд исходит из того, что, разрешение конкретного спора зависит от фактических обстоятельств, установленных по делу, на что также неоднократно обращала внимание высшая судебная инстанция. В частности, при разрешении подобных споров судам необходимо учитывать, совершались ли намеренные действия в обход тарифного решения, имело ли место злоупотребление правом, имелись ли субъективные просчёты субъекта предпринимательской деятельности, были ли они связаны с предпринимательским риском, имеется ли возможность устранения возникшего дисбаланса в последующие периоды путём корректировки мерами тарифного регулирования.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело доказательства, приходит к выводу, что в действиях истца отсутствуют признаки злоупотребления правом, действия, свидетельствующие о намеренном обходе тарифного решения, истцом не совершались.

Согласно пункту 2 приложения № 1 к Правилам оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 854, электроэнергетическая система Магаданской области отнесена к технологически изолированным электроэнергетическим системам и является зоной диспетчерской ответственности ПАО «Магаданэнерго».

Порядок формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации утверждён приказом ФСТ России от 12.04.2021 № 53-э/1 (далее - Порядок).

Пунктом 4 Порядка установлено, что сводный прогнозный баланс формируется на год и утверждается ФСТ России с определением прогнозных объёмов продажи (покупки) электрической энергии и мощности субъектов оптового рынка электрической энергии и мощности (далее - ОРЭМ) в зарегистрированных в соответствии с Правилами оптового рынка группах точек поставки (далее - ГТП), в том числе условных.

Не позднее 1 июля года, предшествующего периоду регулирования, сводный прогнозный баланс формируется и утверждается ФСТ России с определением суммарных по субъекту Российской Федерации показателей баланса электрической энергии (мощности) по соответствующим ГТП.

При формировании сводного прогнозного баланса на 2021 год, срок формирования сводного прогнозного баланса, предусмотренный пунктом 4 Порядка, а также срок утверждения сводного прогнозного баланса, перенесён на 45 дней (пунктом 4 Порядка).

Сетевые организации разрабатывают предложения по формированию прогнозного баланса и направляют их организациям, осуществляющим диспетчерское управление в технологически изолированных электроэнергетических системах и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (далее - региональные органы регулирования). Организации, осуществляющие диспетчерское управление на технологически изолированных территориях, в технологически изолированных электроэнергетических системах направляют предложения по формированию сводного прогнозного баланса в филиалы Системного оператора - Объединенные диспетчерские управления (далее - ОДУ) (пункт 11 Порядка).

Материалами дела подтверждается добросовестное поведение истца, выраженное в его стремлении внести сведения, в том числе и по объёму полезного отпуска, о поступивших по концессионным соглашениям от 31.07.2020 № 2 и от 23.09.2020 № 1КС/2020 (л.д. 53-90 т. 1) в его владение объектах электросетевого хозяйства (фидер 6 кВ № 5 в посёлке Усть-Омчуг, фидер 6 кВ «Котельная» в посёлке Ола) в сводный прогнозный баланс на 2021 год, о чём свидетельствует переписка истца с ответчиком, Департаментом, Федеральной антимонопольной службой, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (л.д. 58-98 т. 5, л.д. 6-65 т. 6).

На основании данных обращений истца Департамент, со своей стороны, направил ПАО «Магаданэнерго» письмо от 18.08.2020 № 1653/04-4 с запросом о представлении согласования ОДУ полезного отпуска по указанным объектам для ООО «РЭС» в сводном прогнозном балансе на 2021 год или отказа в их учёте с указанием причин в этом (л.д. 19 т. 6).

Федеральная антимонопольная служба письмом от 09.10.2020 № ВК./87845/20 (л.д. 88-90 т. 5) проинформировала ООО «РЭС» о том, что сроки принятия итогового балансового решения могут продлеваться ФАС России на 30 дней, и что по состоянию на 09.10.2020 итоговое балансовое решение на 2021 год не принято.

ПАО «Магаданэнерго», имея статус ОДУ и возможность по срокам внести корректировку в сводный прогнозный баланс на 2021 год, этого не сделало, отказав истцу в соответствующей корректировке, что подтверждается письмом ответчика от 09.10.2020 № МЭ/20-2-3709 (л.д. 79-81 т. 5).

16.11.2020 ООО «РЭС» получило письмо Департамента от 13.11.2020 № 2316/04-4 (л.д. 96-98 т. 5), которым Департамент сообщил истцу, что объём электрической энергии, планируемый к передаче по электросетевому хозяйству истца, формируется при взаимодействии и согласовании с ПАО «Магаданэнерго», которое письмом от 09.10.2020 уточнённые объёмы электроэнергии (мощности) по потерям на 2021 год с учётом новых объектов электросетевого хозяйства, полученных в пользование в 2020 году, не согласовало.

Тем самым именно ПАО «Магаданэнерго», имея одновременно статус ОДУ, повлияло на учитываемые при принятии тарифного решения объёмы полезного отпуска истца. Именно на стороне ответчика имеются субъективные просчёты субъекта предпринимательской деятельности, связанные с предпринимательским риском.

Что касается объектов электросетевого хозяйства фидер 6 кВ №1, №7 в посёлке Ягодное, то данные объекты поступили во владение истца по концессионному соглашению от 16.11.2020 № 7-КС-2020 (л.д. 91-124 т. 1), то есть после истечения срока, когда можно было включить сведения в сводный прогнозный баланс на 2021 год. Данное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о незаконности действий истца, о нарушении обычаев делового оборота, а также о том, что время приобретения дополнительных объектов электросетевого хозяйства выбрано истцом именно с целью обойти тарифное решение.

Получив 16.11.2020 во владение указанные объекты электросетевого хозяйства, 19.11.2020 истец письмом № 547 (представлено 23.05.2022 к судебному заседанию) направил Департаменту дополнительные материалы для корректировки тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между ООО «РЭС» и ПАО «Магаданэнерго» на 2021 год, предложив при этом планируемый объём полезного отпуска в размере 234 510 тыс. кВт.ч.

Из пояснений Департамента следует, что при утверждении объёмов электрической энергии в тарифе на передачу электрической энергии, учитывая отсутствия у Департамента возможности внесения корректировки в сводный прогнозный баланс на 2021 г. по объёмам перетока электроэнергии в посёлке Ягодное, для обеспечения экономически обоснованного тарифа для ООО «РЭС» на 2021 г., полезный отпуск был принят в размере 126,8969 млн.кВтч, с учётом увеличения утверждённого для ООО «РЭС» в сводном прогнозном балансе на 2021 г. объёма в размере 110,4645 млн.кВтч, на величину полезного отпуска 16,4051 млн.кВтч, утверждённого в сводном прогнозном балансе на 2021 г. для предыдущей территориальной сетевой организации, осуществлявшей передачу электрической энергии в посёлке Ягодное (Филиал «Ягоднинский» общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия»).

Таким образом, Департаментом объём передаваемой электрической энергии по сетям ООО «РЭС» на 2021 год был утверждён выше значения утверждённого для него в сводном прогнозном балансе с учётом полезного отпуска, учтённого для предыдущей сетевой организации, общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» Филиал «Ягоднинский», владевшей по состоянию на 01.09.2020 электросетевым оборудованием и осуществляющей передачу электрической энергии на территории посёлка Ягодное.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в действиях истца отсутствуют признаки злоупотребления правом, действия, свидетельствующие о намеренном обходе тарифного решения, приобретение части объектов электросетевого хозяйства 16.11.2020 само по себе не может свидетельствовать о незаконности действий истца, не свидетельствует о нарушении обычаев делового оборота, а также о том, что время приобретения дополнительных объектов электросетевого хозяйства выбрано истцом именно с целью обойти тарифное решение. Выбор времени приобретения новых объектов электросетевого хозяйства, с учётом установленных по делу обстоятельств, не может быть признан субъективным просчётом истца, который может повлиять на право истца получить плату за фактически оказанные им услуги.

Аналогичная правовая позиция была поддержана Верховным Судом Российской Федерации (определение от 21.06.2019 № 305-ЭС19-9249).

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что ответчик имеет возможность корректировки возникшего дисбаланса мерами тарифного регулирования в последующих периодах, о чём также пояснили представители Департамента (л.д. 89 оборотная сторона т. 6).

Иные доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, арбитражным судом рассмотрены и оценены, однако признаны не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С суммы иска, равной 6 680 847 рублям 31 копейке, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 56 404 рубля 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец по платёжному поручению от 15.09.2021 № 1300 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 56 405 рублей 00 копеек (л.д. 8 т. 1).

В соответствии со статьёй 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Сумма государственной пошлины в размере 1 рубля 00 копеек (56405,0 – 56404,0) является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Остаток уплаченной истцом государственной пошлины в размере 56 404 рублей 00 копеек подлежит возмещению истцу за счёт ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.



Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167 – 170, 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.    В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                              С.В. Колесник