Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А43-8049/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-8049/2020
28 августа 2020 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 августа 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-87),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-технологический комплекс Автозаводстрой» г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСтройБетон» г. Нижний Новгород

о взыскании 1 700 633 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – адвоката, доверенность от 24.04.20, удостоверение от 01.11.05 № 12300;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСтройБетон» о взыскании:

- задолженности в сумме 791 214 руб.,

- договорной неустойки в размере 0,3% за просрочку оплаты за период с 01.01.19 по 05.03.20 в сумме 909 419 руб. 36 коп.

обратилось общество с ограниченной ответственностью «Производственно-технологический комплекс Автозаводстрой».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, что согласно ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует разрешению спора без его участия.

В судебном заседании 26.08.20 истец заявил ходатайство о добровольном уменьшении суммы пени за период с 01.01.19 по 05.03.20 до 791 214 руб.

Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению данное ходатайство заявителя иска.

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании 26.08.20 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 791 214 руб. долга и 791 214 руб. пени за период с 01.01.19 по 05.03.20.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре купли-продажи от 17.05.18 № 18/71, согласно п. 1.1 которого истец (продавец) продает, а ответчик (покупатель) покупает цемент.

В соответствии с п. 4.2 договора стороны предусмотрели, что оплата товара производится в сроки, оговоренные протоколом согласования цены, который является неотъемлемой частью договора. Фактом оплаты является поступление денежных средств на расчетный счет продавца.

Судом установлено, что истец на основании универсальных передаточных документов поставил ответчику товар на общую сумму 7 181 874 руб.

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара произвел частично в общей сумме 6 390 660 руб., в связи с чем его задолженность составила 791 214 руб.

Претензией (л.д. 14) истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором или законом.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ в заявленной сумме 791 214 руб.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки оплаты товара, предусмотрено п. 5.4 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет неустойки (с учетом заявленного уточнения) проверен судом и признан обоснованным за период с 01.01.19 по 05.03.20 в сумме 791 214 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтройБетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-технологический комплекс Автозаводстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 791 214 руб. долга, 791 214 руб. договорной неустойки за период с 01.01.19 по 05.03.20 и 28 824 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-технологический комплекс Автозаводстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород из федерального бюджета РФ 1 182 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.03.20 № 74.

Основанием для возврата госпошлины является настоящий судебный акт.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А., тел. <***>