Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А19-1006/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1006/2017

24.04.2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.04.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.04.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумариной И.Г. с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЛЕСОПИЛЬНО-ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМПЛЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>, ЭТАЖ 5)

о взыскании 705 415 руб. 80 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (дов. от 22.04.2016, паспорт);

от ответчиков – извещены, не явились;

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЛЕСОПИЛЬНО-ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМПЛЕКС» (ответчик) о взыскании 705 415 руб. 80 коп. платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, своего представителя не направил, ходатайств не заявил.

В представленном отзыве на иск с исковыми требованиями не согласился, указал, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок; истец не подтвердил факт простоя вагонов на станции Игирма в ожидании их приема на пути необщего пользования по вине ответчика; вагоны были брошены по вине истца; не доказано, что причиной невозможности передачи порожних вагонов явилось нарушение сроков технологического оборота вагонов; факт готовности к передаче ответчику пригодных в техническом и коммерческом отношении порожних вагонов в конкретный момент времени; факт направления со стороны ответчика в адрес истца каких-либо сведений об отсутствии возможности принятия вновь поступающих порожних вагонов. Также ответчиком указано, что регулирование рассматриваемых правоотношений должно осуществляться в порядке, предусмотренном нормами законодательства, содержащимися в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, с соблюдением принципа свободы договора. По мнению ответчика, на истце возложена обязанность предъявления вагонов к техническому обслуживанию с целью определения неисправности и/или непригодности вагона. Со ссылкой на статью 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», п. 2.1. Распоряжения ОАО "РЖД" от 15.02.2005г. №198Р» указано, что не предъявленные к техническому обслуживанию вагоны не могут быть переданы Ответчику под погрузку.

Истцом требования поддержаны, представлены письменные возражения на отзыв, в которых доводы ответчика отклонены. В том числе указано, что факт прибытия рассматриваемых вагонов в адрес ответчика подтверждается дорожными ведомостями; факт уведомления ответчика о прибытии вагонов подтвержден выписками из ГУ-2ВЦ; к каждому комплекту документов (к накопительной ведомости, либо ведомости подачи уборки вагонов) приложены копии описей об отправке ответчику актов общей формы;; поскольку процедура вручения актов общей формы не предусмотрена действующим законодательством и актами РЖД (в том числе Приказом МПС №45), то истец направляет данные акты посредством почтовой связи. Вина ответчика в простое вагонов на выставочных путях ст. Игирма подтверждается представленными документами, в том числе дорожными ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика, актами общей формы. Также в подтверждение соблюдения претензионного порядка и направления в адрес ответчика Актов общей формы, представлены документы, оригинал описи вложения в заказное письмо).

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок. Не может быть принят судом во внимание, поскольку истцом была направлена претензия от 21.12.2016 № 19 ответчику по адресу: Иркутск, ул.Карла Маркса, 40, 5 этаж.

Данная претензия направлена по адресу, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ.

В силу положений абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту нахождения общества либо по адресу, которое общество указало само (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что 20.01.2017 ответчик получил сообщение в соответствии с адресом, указанном в ЕГРЮЛ о месте нахождения юридического лица – ООО «ЛДК Игирма».

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ЗАО «ЛДК ИГИРМА» (владелец) заключен договор № 11/62 от 23.11.2011 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «ЛДК ИГИРМА», примыкающего к станции Игирма опорной станции Коршуниха-Ангарская – структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД» (далее – договор), по условиям которого в соответствии с Федеральными законами от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», № 17-ФЗ от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Приказом МПС № 26 от 18.06.2003 «Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу ЗАО «ЛДК ИГИРМА» пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожному пути № 7 станции Игирма через стрелку № 46, локомотивами владельца.

Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению (пункт 5 договора).

Согласно пункту 6 договора уведомление о времени предстоящей подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования передается круглосуточно уполномоченным представителем перевозчика представителю владельца по телефону 63-2-60*595 не позднее, чем за 2 часа до предстоящей подачи вагонов, с последующей записью в книгу уведомлений.

В соответствии с пунктом 7 договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожные выставочный путь № 8 ЗАО «ЛДК ИГИРМА» без подборки по принадлежности. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Согласно пункту 14 договора (в редакции дополнительного соглашения № 11/62-4 от 04.01.2016 к данному договору) на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются технологический срок оборота вагонов – 17,71 часа.

Пунктом 21.1 договора № 11/62 предусмотрено, что собственные и арендованные порожние вагоны, прибывшие в адрес Владельца по полным перевозочным документам, подаются на железнодорожный путь необщего пользования без ограничения количества, через два часа после передачи станцией уведомления о предстоящей подаче, независимо от наличия выгонов парка ОАО «РЖД» на пути Владельца.

Пунктом 21.2 данного договора установлено, что при задержке подачи порожних вагонов, находящихся на станции Игирма, в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от владельца, владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами на основании акта общей формы за задержку вагонов. Время зачисления вагонов на ответственный простой владельца определяется на основании уведомления перевозчика, переданного владельцу, о готовности вагонов к подаче.

Дополнительным соглашением № 11/62-4 от 04.01.2016 срок действия договора продлен до 20.06.2016.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в январе 2016 года вагоны простаивали на станции назначения Игирма, по причине нарушения технологического срока оборота вагонов, прибывшие вагоны и контейнера, в ожидании подачи под погрузку и выгрузку на путь необщего пользования ответчика, что подтверждается актами общей формы №№ 85, 110, 455, 155, 590, 233, 600, 341, 592, 452, 540, 447, 537, 488, 539, 254, 593, 322, 386, 262, 396, 327, 459, 126, 398, 384, 464, 86, 648, 116, 469, 448, 491, 83, 391, 360, 176, 361, 254, 468, 91, 390, 34, 388, 48, 389, 354, 310, 232, 456, 300, 351, 322, 401, 355, 176, 350, 356, 327, 465, 209, 40, 645, 29, 102, 29, 103, 104, 131, 47, 107, 301, 342, 340, 591 (составленных в спорный период, где зафиксированы даты окончания простоя), на основании которых были составлены накопительные ведомости.

По каждому случаю простоя составлен акт общей формы и предъявлен на подпись представителю ответчика, который от подписи актов отказался, о чем составлены акты общей формы № № 86, 111, 205, 457, 156, 595, 234, 601, 342, 597, 453, 540, 448, 537, 489, 542, 255, 598, 323, 387, 263, 399, 328, 459, 127, 400, 385, 466, 87, 650, 117, 471, 449, представленные в материалы дела.

Факт прибытия вагонов, адресованных в адрес ответчика подтверждается накопительными ведомостями (грузополучатель - ответчик) подписанными представителем ответчика с указанием, что фронт погрузки был свободен, о чем составлены акты общей формы (представлены в материалы дела).

Вместе с тем, разногласия, возражения в письменном виде от ответчика в течение трех дней не были представлены.

Факт простоя вагонов на путях станции Игирма ВСЖД по вине грузополучателя ЗАО «ЛДК ИГИРМА» по причинам невыполнения технологического срока оборота вагонов на пути необщего пользования ответчика, подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы.

На основании актов общей формы и составленных по ним накопительным ведомостям №№ 071537, 050615, 062217, 080603, 080606, 062218, 070601, 070603, 100601, 06221, 050613, 050614, 061197, 050612, 071540, 062214, 061195, 061191, 061190, 061189, 050610, 061192, 061193, 061194, 061202, 050619, 061340, 061196, 120703, 062206, 161201, 061199, 05.0620, 050611, 050618, 05.07.19, 072550, 072551, 071541, 050720, 075575, 080602, перевозчиком за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на инфраструктуре ОАО «РЖД» истцом начислена ответчику плата, в соответствии со статьей 39 УЖТ.

От подписи накопительных ведомостей ответчик также отказался.

Направленная истцом претензия от 21.12.2016 исх. № 10 (о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела оригинал почтового отправления, получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав истца, пришел к следующим выводам.

Согласно частям 11, 12 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, УЖТ), в редакции, действовавшей в спорный период, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Согласно части 2 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Из системного толкования приведенных положений следует, что законодатель сделал исключение из общего правила взимания платы за пользование вагонами, контейнерами, а также за их задержку в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, лишь применительно к случаям нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях необщего пользования (в местах необщего пользования). В случаях же нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования исключений из общего правила не предусмотрено, при этом в этих случаях фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Соответствующие выводы содержатся в решении Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2010 года № ГКПИ10-1331 (указанное решение оставлено без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года № КАС11-47).

В подтверждение вины ответчика в несоблюдении технологического срока оборота вагонов в спорный период перевозчиком представлены следующие документы: дорожные ведомости, акты общей формы, памятки приемосдатчика ГУ-45, выписки из журнала уведомлений формы ГУ2-ВЦ, договор № 11/62 от 23.11.2011 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ответчика, в котором содержится условие о том, что с выставочных путей вагоны должны забираться локомотивом ответчика. Определено, что вагоны должны быть убраны ответчиком с выставочных путей в течении двух часов с момента уведомления. При этом, на разгрузочно-погрузочные операции ответчику отводится 17,71 часа.

Так, факт прибытия в адрес ответчика рассматриваемых вагонов подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе дорожными ведомостями (форма ГУ-29у-ВЦ), которые содержат информацию о сроке доставки вагонов, номера вагонов, наименование грузополучателя (в рассматриваемом случае - ответчик), информация об уведомлении грузополучателя о прибытии груза. Данные документы не оспорены стороной.

Уведомление ответчика о готовности перевозчиком подать спорные вагоны подтверждается выписками из журнала уведомлений формы ГУ-2ВЦ.

Факт простоя вагонов, причины и период отражены в актах общей формы, составленные в соответствии с требованиями нормативно-правовой базы, действующей в ОАО «РЖД», памятки приемосдатчика (в подтверждение нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов); дорожные ведомости; накопительные ведомости, содержащие расчет платы.

Довод ответчика о том, что нарушение технологического срока оборота вагонов не свидетельствует о невозможности приема ответчиком прибывающих вагонов, несостоятелен.

Пунктом 14 Договора 11/62 (в редакции дополнительного соглашения от 04.01.2016 (л.д.33 т.1) предусмотрен технологический срок оборота вагонов, который составляет 17,71 часа.

Представленными в материалы дела памятками приемосдатчика и выпиской из журнала ГУ-2ВЦ подтверждается факт нарушения ответчиком технологического оборота вагонов. Так в памятках приемосдатчика указано время подачи вагонов на путь необщего пользования и время их уборки, из анализа памяток приемосдатчика следует, что технологический срок оборота вагонов превышает 17,71 часа установленных договором.

Из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку следует, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о том, что вагоны, простаивающие на станции Игирма, были готовы к передаче их ЗАО «ЛДК ИГИРМА». Однако ответчик не предпринял мер к тому, чтобы забрать эти вагоны по истечению2-х часов после уведомления.

Факт уведомления ответчика о предстоящей подаче вагонов на подъездной путь владельца подтверждается тем, что перевозчик круглосуточно уведомляет представителя ответчика лично не позднее, чем за 2 часа до предстоящей подачи вагонов с одновременной регистрацией уведомления в книге уведомлений формы ГУ-2ВЦ (книга уведомлений о завершении грузовой операции или передаче вагонов перевозчику на выставочный путь станции Игирма с путей необщего пользования ответчика), которые имеются в материалах дела. Приемосдатчик истца уведомляет лично приёмосдатчика ответчика о подачи вагонов на выставочные пути и заносит данные об уведомлении в журнал.

Кроме того, доставка вагонов ранее установленного в железнодорожной накладной срока не запрещена законодательством. Начисление производится за простой вагонов на станции назначения не зависимо от сроков доставки, после 2-х часов уведомления, что не противоречит правилам перевозки грузов, УЖТ РФ, договору № 11/62 от 23.11.2011 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «ЛДК ИГИРМА».

В соответствии с пунктом 7 договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожные выставочный путь № 8 ЗАО «ЛДК ИГИРМА» без подборки по принадлежности. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Пунктом 21.1 договора № 11/62 предусмотрено, что собственные и арендованные порожние вагоны, прибывшие в адрес Владельца по полным перевозочным документам, подаются на железнодорожный путь необщего пользования без ограничения количества, через два часа после передачи станцией уведомления о предстоящей подаче, независимо от наличия выгонов парка ОАО «РЖД» на пути Владельца.

При этом, в указанном договоре не предусмотрены случаи отказа ответчика от приема прибывших в его адрес вагонов.

Представленными истцом в материалы дела документами, в том числе: актами общей формы, дорожными ведомостями, заявками ГУ-12 за рассматриваемый период, учетными карточками, выписками из журналов уведомлений формы ГУ-2ВЦ подтверждается факт прибытия порожних и груженых вагонов в адрес ответчика.

Следует также отметить, что ответчиком претензия оставлена без ответа.

Перевозчик подает вагоны, прибывшие в адрес грузополучателей, на выставочные пути станции и обязан уведомить об этом именно Владельца, коим является ЗАО «ЛДК ИГИРМА». Об отсутствии возможности принятия поступивших порожних вагонов должен уведомить либо сообщить сам ответчик. Данных уведомлений в рассматриваемом случае ответчиком не представлено.

Ссылки ответчика на наличие возможности принятия вагонов, значительность протяженности путей необщего пользования позволяющей размещать все поступающие в его адрес вагоны, что нарушение сроков технологического оборота незначительного количества вагонов и их нахождение на путях необщего пользования Ответчика не могло препятствовать передаче Ответчику вновь прибывающих порожних вагонов несостоятельны и документально не подтверждены. Кроме того ссылка на сведения о перерабатывающей способности (грузооборотов на путях необщего пользования) в данном случае не опровергает факт нарушения ответчиком своих обязательств по своевременному принятию вагонов и соблюдению технологического оборота вагонов, установленного в указанном Договоре. Более того, доводы и пояснения ответчика в данной части не относится к существу спора и противоречат представленным в материалы дела документам, в том числе памяткам приемосдатчика, дорожным ведомостям, актам общей формы.

Как указано выше, в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта РФ основанием для взимания платы за пользование путями перевозчика является задержка вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования. При этом причиной, зависящей от владельца путей необщего пользования, является нарушение технологического срока оборота вагонов, т.е. несвоевременный прием на пути необщего пользования локомотивами владельца прибывших в его адрес (либо в адрес его контрагентов) вагонов, а также несвоевременный возврат вагонов на выставочные пути. Поскольку истец не может постоянно измерять вместимость путей необщего пользования, в частности, принадлежащих ЗАО «ЛДК ИГИРМА», в договоре № 11/62 сторонами согласовано условие о нормах технологического срока оборота вагонов.

Факт нарушения технологического срока оборота вагонов подтвержден представленными в материалы дела памятками приемосдатчика.

Из представленных суду документом следует, что именно ответчик нарушал технологический срок оборота вагонов, что и привело к скоплению на станции Игирма вагонов. Из анализа памяток приемосдатчика формы ГУ-45 следует, что время нахождения вагонов на путях необщего пользования Ответчика превышает установленный Договоров № 11/62 срок оборота вагонов. Именно несоблюдение технологического срока оборота вагонов ведет к скоплению на путях необщего пользования Ответчика и на путях общего пользования станции Игирма и как следствие - к невозможности своевременно осуществлять операции по подаче и уборке вагонов с выставочных путей.

Факт уведомления Ответчика о необходимости забрать спорные вагоны с выставочных путей станции, подтверждается уведомлениями формы ГУ-2ВЦ, приобщенными к материалам дела.

Ссылка ответчика, что он имел возможность принять на свои пути спорные вагоны, несостоятельна, поскольку, ответчиком в данной части доказательств не представлено. Ответчик не своевременно реагировал на уведомления истца о необходимости забирать вагоны, чем допускал нарушение технологического срока оборота вагонов, что в последствие влечет невозможность станции назначения принимать следующие в адрес владельца вагоны. Данные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуто.

Несостоятелен и довод ответчика о том, что истцом не была выполнена обязанность по предъявлению вагонов к техническому обслуживанию. В соответствии с пунктом 20 Федерального закона от 10.01.2013 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы. Владелец указанных вагонов, контейнеров уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Доказательств того, что истец не выполнил свои обязанности по определению пригодности подаваемых вагонов, ответчик суду не представил.

Ссылка ответчика на то, что акты общей формы и ведомости подачи и уборки вагонов составлены истцом в одностороннем порядке и подписаны лицами, которые не наделены правом подписания, несостоятельна в виду следующего.

В силу пункта 4.6, 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26) в акте указывается в том числе: причина задержки в подаче вагонов, количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию; время начала и окончания задержки вагонов, другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на ж/д путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

В случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

В целях реализации пункта 4.7 Правил № 26 Распоряжением ОАО «РЖД» утверждены Методические рекомендации по оформлению задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования (далее – Методические рекомендации).

Полномочия на составление и подписание актов общей формы приемосдатчиками подтверждается должностной инструкцией приемосдатчика груза и багажа железнодорожной станции Игирма Вихоревского центра организации работы железнодорожных станций-структурного подразделения Центральной Дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением ОАО «РЖД», в пункте 2.26 которой указано, что приемосдатчик оформляет акты общей формы ГУ-23ВЦ, в случаях, предусмотренных Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом № 45 МПС РФ от 18.06.2003. Из пункта 2.28 названной инструкции следует, что составленные и подписанные, установленным порядком акты общей формы ГУ-23ВЦ приемосдатчик груза и багажа обязан приложить к памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45ВЦ».

Полномочия на подписание ведомостей подачи и уборки вагонов подтверждается пунктом 2.6.6 должностной инструкции на агентов системы фирменного транспортного обслуживания II категории станции Игирма Линейного агентства фирменного обслуживания Восточно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД». Полномочия на подписание ведомостей подачи и уборки вагонов агентом системы фирменного транспортного обслуживания I категории ФИО2 подтверждается пунктом 2.6.9 должностной инструкции.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что акты общей формы перевозчика оформлены в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Методическими рекомендациями и Правилами № 45. О фальсификации данных актов не заявлено.

В соответствии с требованиями пунктом 3.1 Правил составления актов общей формы (утв. приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. № 45) - (далее Правила) акты общей формы составляются на станции для удостоверения, в том числе, обстоятельств задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, а также, отказа или уклонения грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта (учетной карточки выполнения заявки на перевозку, накопительной карточки, акта о повреждении вагона, акта о повреждении контейнера, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов и других).

В пункте 3.2.4 Правил № 45 указано, что ни перевозчик, ни грузополучатель не имеют право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением».

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Факт отказа от подписи фиксируется в актах общей формы, что так же предусмотрено Правилами составления актов. В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы «подпись» делается отметка: «От подписи отказался».

С учетом установленных выше обстоятельств по делу факт ожидания подачи и приемки рассматриваемых вагонов подтвержден представленными истцом актами общей формы. В представленных актах общей формы имеется ссылка на отказ грузополучателя от подписи, о чем также составлены акты общей формы.

При этом возражения и разногласия к актам общей формы перевозчику не направлялись. Данный факт сторонами не оспаривается.

Поскольку процедура вручения актов общей формы не регламентирована действующим законодательством и актами РЖД (в том числе Приказом МПС №45), то истец направляет данные акты посредством почтовой связи. Кроме того, Правилами составления актов не установлен временной период в течении которого перевозчик обязан направить вышеназванные документы владельцу путей необщего пользования.

Из представленных в суд документов следует, что к каждому комплекту документов (к накопительной ведомости, либо ведомости подачи уборки вагонов) приложены копии описей об отправке ответчику актов общей формы). В связи с чем, доводы ответчика в данной части несостоятельны и опровергаются материалами дела. Доказательств обратного стороной не представлено.

Ссылка ответчика, что регулирование рассматриваемых правоотношений должно осуществляться в порядке, предусмотренном нормами законодательства, содержащимися в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, с соблюдением принципа свободы договора, не обоснована.

Правовая природа взыскиваемых денежных средств (платы) за временное нахождение вагонов на путях общего пользования, не является мерой гражданско-правовой ответственности.

Ответчик пользовался инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования в период задержки вагонов, т.е. в нарушении обязательств по своевременному их принятию, в связи с чем, и была начислена плата.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08 плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Решением Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331, принятым в рамках дела об оспаривании пункта 12 Тарифного руководства № 2, определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами, а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Несостоятелен и довод ответчика о том, что со стороны истца не была выполнена обязанность по предъявлению вагонов к техническому обслуживанию с целью определения неисправности или непригодности вагона.

Так, в соответствии с п.20 Федерального закона от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы. Владелец указанных вагонов, контейнеров уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Доказательств того, что истцом не выполнены свои обязанности по определению пригодности подаваемых вагонов, ответчиком суду не представлено.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд считает, что представленные ответчиком к отзыву на иск в подтверждение своих доводов документы, в том числе: копия инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ЗАО «ЛДК Игирма», примыкающего к станции Игирма ВСЖД; схема железнодорожного пути, примыкающего к станции Игирма и используемого ЗАО «ЛДК Игирма»; копия договора № СТ/03-04/14-Э от 01.04.2016, заключенного ответчиком с ООО «СЭЛ Транс»; копия справки от 20.12.2016, выданной ООО «СЭЛ Транс», сами по себе, в отсутствие иных доказательств, не опровергают позицию истца. Факт нарушения технологического срока оборота вагонов, подтверждается совокупностью вышеуказанных документов (в том числе актами общей формы, памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов).

Как отмечено выше, согласно п. 7 договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожные выставочный путь № 8 ЗАО «ЛДК ИГИРМА» без подборки по принадлежности. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

В связи с чем, ссылки на наличие взаимоотношений ответчика с третьими лицами (в том числе с ООО «СЭЛ Транс») не относится к предмету спора.

Доводы ответчика, что пути необщего пользования были свободны и об этом указано в возражениях ответчика, в накопительных ведомостях и ведомостях подачи и уборки вагонов, также документально не подтверждены. Более того данные доводы опровергаются, в том числе и самими действиями (бездействием) ответчика по несвоевременной уборке вагонов с выставочных путей ст. Игирма, что нашло свое подтверждение в вышеназванных документах (памятки приемосдатчика, акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов).

Ответчиком, в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих его от предусмотренной договором платы за пользование вагонами, не представлено.

Исследовав представленные в материалы дела акты общей формы, которыми подтверждается факт нахождения спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи и приема, суд приходит к выводу о наличии у ОАО «РЖД» оснований, предусмотренных статьей 39 Устава железнодорожного транспорта РФ, для взимания с владельца платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Согласно части 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Истцом на основании Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерам федерального железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением ФЭК России от 19.06.2002 № 35/12 "Об утверждении Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство)" начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в указанной сумме.

Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

При изложенных обстоятельствах суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в заявленном размере.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 17 109 руб., уплаченная истцом при подаче иска платежным поручением № 676204 от 19.10.2016 относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЛЕСОПИЛЬНО-ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМПЛЕКС» в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» 705 415 руб. 80 коп. основного долга, 17 109 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Ю. Ибрагимова