Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А57-16756/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16756/2019
27 февраля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Воронеж,

к Муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования город Балашов Саратовской области «Благоустройство и озеленение» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Балашов,

третьи лица: ФИО3, Саратовская область, г. Балашов,

ФИО4, Саратовская область, г. Балашов,

о взыскании задолженности по контракту, пени,

при участии:

от истца – ФИО5 по доверенности от 03.09.2019, сроком на один год (до перерыва), ФИО6 по доверенности от 20.06.2019 года, сроком на один год (после перерыва),

от ответчика – ФИО7 по доверенности от 27.07.2019, сроком на один год,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования город Балашов Саратовской области «Благоустройство и озеленение» о взыскании задолженности по контракту № 0560600010418000005-0844374-01 от 24.09.2018 г. в размере 2 076 397,80 руб., пени в размере 34 788,81 руб.

В процессе рассмотрения дела судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по контракту № 0560600010418000005-0844374-01 от 24.09.2018 г. в размере 2 076 397,80 руб., пени в размере 97 200,69 руб., продолжить начисление пени по день фактической оплаты задолженности.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с обращением в МО МВД России "Балашовский" Саратовской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ООО "Перспектива".

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством. Отзыв на исковое заявление не представили.

Отложение судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Арбитражный суд установил отсутствие оснований, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании, в связи с чем отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с его обращением в правоохранительные органы.

В судебном заседании 12.02.2020 и 18.02.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялись перерывы 18.02.2020 в 12 часов 00 минут и 19.02.2020 в 12 часов 00 минут соответственно, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.09.2018 между ООО «Перспектива» (поставщик) и МУП Балашовского муниципального района Саратовской области «Благоустройство и озеленение», правопреемником которого является ответчик - МБУ МО г.Балашов «Благоустройство и озеленение» (заказчик) был заключен контракт № 0560600010418000005-0844374-01 на поставку бензина АИ-92 и дизельного топлива (далее - контракт).

Согласно п.2.1, раздела 2 контракта, поставщик обязуется передать в собственность Заказчика через сеть АЗС расположенных в границе муниципального образования г.Балашов, а заказчик обязуется принять и оплатить бензин АИ-92 и дизельное топливо (далее - Товар) на условиях настоящего Контракта, приложений и дополнительных соглашений к нему.

Представленные суду договоры и документы, приложенные к ним, позволяют определить, о поставке какой продукции договорились стороны, наименование продукции, ее ассортиментный перечень, количество, стоимость продукции, а также срок поставки и оплаты продукции.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Контракт № 0560600010418000005-0844374-01 на поставку бензина АИ-92 и дизельного топлива от 24.09.2018 по своему содержанию являются договором поставки.

Таким образом, представленный договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

Согласно ст. 3 Федерального закона №44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Применение правил о купле-продаже предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и в отношении договора поставки (пункт 5 статьи 454 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункты 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона N 44-ФЗ (часть 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Всего за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в рамках заключенного муниципального контракта заказчику было поставлено товара на общую сумму 2 076 937,80 руб., что подтверждается товарными накладными:

№1032.100 от 31.10.2018 на сумму 466 607,62 руб.;

№1131.058 от 30.11.2018 на сумму 492 964,08 руб.;

№1232.225 от 31.12.2018 на сумму 1 117 366,10 руб.

Товар был принят представителем ответчика без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается подписями и печатями ответчика на вышеуказанных документах.

Таким образом, по мнению истца, поставка товара была осуществлена в установленный п. 2.1. раздела 2 контракта срок и принята заказчиком, в связи с чем истцом надлежащим образом исполнены обязательства по контракту.

Согласно п.4.4 раздела 4 Контракта заказчик оплачивает нефтепродукты (товар) на условиях, определяемых в приложении №1 к настоящему контракту.

Согласно приложению №1 к контракту расчет производится в течение 30 дней со дня окончания поставки товара и получения счета-фактуры. Безналичный расчет. Дневные и месячные ограничения получения топлива в соответствии с письменной заявкой заказчика. Количество и ассортимент поставленного топлива определяется исходя из данных по выборке заказчиком топлива на АЗС и фиксируется в чеке, выдаваемом оператором АЗС заказчику.

Кроме того, задолженность ответчика перед истцом в сумме 2 076 937,80 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за январь 2016 г. - апрель 2019 г., подписанным поставщиком и заказчиком без замечаний.

Заказчику в соответствии с пунктом 9.2., 9.3. контракта была направлена досудебная претензия №29/5/1/1 от 29.05.2019 с предложением в течение 3 банковских дней осуществить оплату поставленного Товара.

Из письма ответчика №188 от 10.06.2019 следует, что заказчик признает задолженность по ранее заключенным договорам и контрактам на поставку нефтепродуктов в сумме 7 213 326,28 руб.

Поскольку стороны не пришли к согласию в досудебном порядке разрешения споров, в соответствии с пунктом 9.5. контракта ООО «Перспектива» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оспаривая факт получения бензина и дизельного топлива в указанном истцом размере, ответчик указал, что у него отсутствуют документы, подтверждающие прием нефтепродуктов от поставщика, отсутствуют товарные накладные, а также товарные накладные, представленные истцом подписаны неуполномоченными лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу пункта 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае факт получения товара подтверждается товарными накладными, подписанными ФИО3, являющейся бухгалтером по расчетам с персоналом МУП "Благоустройство и озеленение" (на основании приказа №69/к от 23.08.2018), а также кладовщиком (на основании приказа №11/1 от 10.09.2018), и скрепленными печатью заказчика.

Согласно приказу МУП "Благоустройство и озеленение" №1 от 09.01.2018 на ФИО4 - начальника цеха санитарной очистки МУП "благоустройство и озеленение" возложена обязанность по учету, контролю и списанию ГСМ, которая осуществляла сверку топлива.

Указанные обстоятельства также не опровергнуты допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО8 и ФИО9, работавшими операторами автозаправочной станции.

Постановлением МО МВД России "Балашовский" от 26.08.2019 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц МБУ "Благоустройство и озеленение" за отсутствием события преступления.

В силу ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни хозяйствующего субъекта, оформляется первичными учетными документами. Согласно ст. 10 указанной нормы права, данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат регистрации в регистрах бухгалтерского учета.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Данные, содержащиеся в указанных товарных накладных, отражены Ответчиком в регистрах бухгалтерского учета (Главной книге, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60). Оригиналы данных документов обозревались в ходе судебного разбирательства.

В связи с чем, суд отклоняет доводы ответчика о том, что товарные накладные оформлены ненадлежащим образом, а также то, что они подписаны неуполномоченным лицом, поскольку доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 г. N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение действий по представлению ответчика в правоотношениях с контрагентами. Следовательно, у лица, подписавшего накладные, имелись полномочия на их подписание, что явствовало из обстановки.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений с представителем, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Доказательств того, что печать организации Ответчиком утеряна в материалах дела не имеется. Ответчиком не заявлено о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ.

Ссылка ответчика на ненадлежащее оформление первичных документов (в том числе путевых листов) не имеет юридического значения, поскольку в соответствии с согласованными условиями контракта по правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации истец подтвердил оказанные ответчику услуги допустимыми доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответственность за ненадлежащее ведение отчетности лежит на стороне.

Довод ответчика, что представленные заправочные ведомости в материалы дела, не могут служить доказательством отпуска нефтепродуктов, так как они подписаны не уполномоченными лицами, судом отклоняется.

Согласно п. 5.6. контракта ежедневная приемка и ежемесячная оплата поставленных нефтепродуктов является промежуточной стадией от общего объема, предусмотренного контрактом.

Окончательная приемка осуществляется Заказчиком по завершению срока действия контракта и оформляется актом приема-передачи в течение 10 рабочих дней. Окончательной приемкой фактически поставленных нефтепродуктов считается их поставка одним этапом.

Нефтепродукты будут считаться принятыми заказчиком по количеству с момента заправки автотранспортного средства заказчика на автозаправочной станции и выдачи чека учетного терминала, если в срок не позднее одного месяца после месяца заправки автотранспорта нефтепродуктами заказчик не заявит требований по количеству (претензии). Требование по количеству нефтепродуктов принимается поставщиком при предъявлении заказчиком реестра операций заказчика за отчетный месяц с указанием соответствующей операции, с которой он не согласен и приложением к нему соответствующих чеков терминалов, выданных на АЗС поставщика за отчетный месяц (п. 5.2. контракта).

Согласно п. 2 Приложения № 1 к контракту, оплата производится Заказчиком по фактической поставке нефтепродуктов за месяц.

Согласно п. 4.4. контракта расчет производится ежемесячно, а окончательный расчет в течение 20 рабочих дней со дня поставки товара и получения счета-фактуры.

В соответствии с п.6.1.3, контракта Поставщик не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем заправки автотранспорта нефтепродуктами, выставлял Заказчику счета, счета-фактуры, товарные накладные, которые Заказчик подписывал без замечаний.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом подтверждена материалами дела и составила – 2 076 937,80 руб.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара по контракту в размере 2 076 937,80 руб.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставку товара в размере 2 076 937,80 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства за период с 30.04.2019 по 01.12.2019 в размере 97 200,69 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 8.2.2. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного Контрактом срок исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п.8.2.3 Контракта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд считает необходимым пересчитать размер неустойки исходя из действующей на день вынесения решения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Кроме того, истец просит суд взыскать пени по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленного товара до принятия решения по делу со стороны ответчика не было исполнено в полном объеме, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Судом рассчитана неустойка по день вынесения решения, в результате размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составил - 122 922,75 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о вынесении частного определения, в связи с тем, что должностными лицами МУП Балашовского муниципального района Саратовской области «Благоустройство и озеленение» допущено ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, в результате чего ООО «ПЕРСПЕКТИВА» причинен крупный ущерб (исходя из размера задолженности по настоящему делу) и ущерб в особо крупном размере (исходя из совокупного размера задолженности по пяти муниципальным контрактам, вопрос о взыскании задолженности по которым находится на разрешении суда в рамках выше перечисленных дел).

ООО «ПЕРСПЕКТИВА» полагает, что в ходе рассмотрения настоящего дела суду стало известно о неисполнении или ненадлежащем исполнении должностными лицами МУП «Благоустройство и озеленение» своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к обязанностям по должности, повлекшее причинение крупного ущерба истцу, то есть о признаках преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ (Халатность).

Рассмотрев заявление о вынесении частного определения, арбитражный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Из буквального толкования части 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вынесение частного определения является правом суда.

В части 4 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, копия частного определения арбитражного суда направляется в органы дознания или предварительного следствия.

Таким образом, при вынесении частного определения суд должен установить фактические обстоятельства, в рамках которых тем или иным лицом допущено нарушение законодательства. Частное определение выносится в случае выявления при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности организации, государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, должностного лица или гражданина.

Суд отмечает, что в рамках настоящего дела отсутствуют неопровержимые доказательства нарушения ответчиком норм действующего законодательства.

Суд, рассмотрев названное ходатайство, принимая во внимание положения статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований, предусмотренных названной статьей, для вынесения такого частного определения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения муниципального образования город Балашов Саратовской области «Благоустройство и озеленение» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Балашов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Воронеж, задолженность по контракту № 0560600010418000005-0844374-01 от 24.09.2018 г. в размере 2 076 397,80 руб., неустойку за период с 30.04.2019 г. по 19.02.2020 г. в размере 122 922,75 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 20.02.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере 2 076 397,80 руб., оставшейся к моменту начисления неустойки, в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 565 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.Н. Ванина