Решение от 12 февраля 2021 г. по делу № А32-8439/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-8439/2015

12.02.2021

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.02.2021

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>),

к Государственному предприятию по производству риса «Краснооктябрьский», пос. Красный Октябрь Темрюкского района (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

третьи лица:

1. ФГУП Научно-исследовательский центр экологических преобразований, г. Москва (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

2. Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Кубанский сельскохозяйственный информационно-консультационный центр», г. Краснодар (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

3. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

4. ГУП Краснодарского края «Кубанские продукты», г. Краснодар (ИНН: <***>),

5. ФГУП основанное на праве хозяйственного ведения «Правобережный», г. Темрюк (ИНН: <***>),

6. Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

7. ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз», г. Краснодар

о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования,

по встречному иску

государственного предприятия по производству риса «Краснооктябрьский», пос. Красный Октябрь Темрюкского района (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>),

о признании отсутствующим права собственности и обязании исключить рисовую систему из реестра объектов, находящихся в краевой собственности,

при участии в судебном заседании:

от департамента: ФИО2- доверенность от 18.012.2020, диплом РА № 09848 от 07.06.2012,

от государственного предприятия по производству риса «Краснооктябрьский»: ФИО3 – доверенность от 01.04.2020, диплом К № 54535 от 29.06.2012,

от УФНС по Краснодарскому краю: ФИО4 - доверенность от 26.01.2021,

от департамента мелиорации: ФИО5 – доверенность от 12.02.2020, диплом ВСА 1053455 от 24.06.2010,

ТУ Росимущества обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением и просило прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ГППР «Краснооктябрьский» земельным участком 23:30:1303000:21 общей площадью 4679,56 га, для сельскохозяйственного производства, с местоположением Краснодарский край, Темрюкский район, в границах ГППР «Краснооктябрьский».

Требование мотивировано тем, что ответчик ненадлежащим образом использует земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Истец дополнил основание иска и просит требование удовлетворить также потому, что на земельном участке расположен объект недвижимого имущества федерального уровня собственности, который вступившим в законную силу решением арбитражного суда исключен из конкурсной массы ответчика, находящегося в процедуре банкротства – конкурсное производство.

В силу пункта 1 статьи 49 АПК РФ изменение основания иска является правом истца.

Суд рассматривает дело, имея ввиду эти два приведенных истцом основания.

Определением от 22.08.2016 суд заменил истца - Территориальное управление на Департамент имущественных отношений Краснодарского края, который вступил в спорные правоотношения, приняв в собственность Краснодарского края имущественный комплекс – рисовую систему и спорный земельный участок на основании распоряжения Федерального агентства по Управлению государственным имуществом №64-р от 03.02.2016 и акта приема-передачи от 09.02.2016.

Определением от 22.08.2016 суд принял к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречный иск, которым ГУП «Краснооктябрьский» просит суд:

признать отсутствующим право собственности Краснодарского края на рисовую систему общей площадью 38 540 000 кв. м., кадастровый номер 23:30:1303000:59, адрес местонахождения: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Красный Октябрь, зарегистрированное 10.02.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации № 23-23-044-23/001/055/2016-249/2;

обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН <***>) исключить рисовую систему общей площадью 38 540 000 кв. м., с кадастровым номером 23:30:1303000:59, адрес местонахождения: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Красный Октябрь, из реестра объектов, находящихся в краевой собственности,

поскольку удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначально заявленных требований.

Требования мотивированы тем, что находящееся на земельном участке имущество – рисовая система, статуса недвижимой вещи не имеет, безосновательная регистрация права собственности на нее, как на объект недвижимого имущества позволило департаменту ставить вопрос об изъятии земельного участка из постоянного (бессрочного) пользования предприятия.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФГУП Научно-исследовательский центр экологических преобразований, г. Москва, Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Кубанский сельскохозяйственный информационно-консультационный центр», г. Краснодар, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар, ГУП Краснодарского края «Кубанские продукты», г. Краснодар, ФГУП основанное на праве хозяйственного ведения «Правобережный», г. Темрюк, Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар, ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз», г. Краснодар.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 08.02.2021 до 17-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено в указанную дату и время.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле в судебных заседаниях, суд установил следующее.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:30:1303000:21 зарегистрировано 24.02.2012 за Российской Федерацией, запись о государственной регистрации № 23-23-44/003/2012-300.

10.02.2016 право собственности на этот участок зарегистрировано за Краснодарским краем, записи о регистрации присвоен номер 23-23/044-23/001/055/2016-248/2.

На земельный участок 07.07.2008 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за ГППР «Краснооктябрьский», запись о регистрации №23-23-44/034/2008-571.

До подачи Территориальным управлением иска в суд, а именно в 2012 году земельный участок с кадастровым номером 23:30:1303000:21 был разделен на два земельных участка: с кадастровым номером 23:30:1303000:101 и с кадастровым номером 23:30:1303000:102. Первый участок образован для использования части рисовой оросительной системы, а второй включал в себя пахотные земли.

На дату принятия настоящего решения сведения о производных двух земельных участках в государственном земельном кадастре отсутствуют, актуальным является земельный участок с кадастровым номером 23:30:1303000:21.

Суд при принятии решения имел ввиду наличие на кадастровом учете этого земельного участка.

На земельном участке находится часть оросительной рисовой системы с кадастровым номером 23:30:130300:59.

На рисовую систему 10.02.2016 зарегистрировано право собственности Краснодарского края, запись регистрации №23-23-044-23/001/055/2016-249/2 и хозяйственное ведение 21.03.2016 за ГУП Краснодарского края «Кубанские продукты», запись о государственной регистрации №23-23-044-23/001/837/2016-2284/1.

Записи о праве собственности Краснодарского края и ограниченных вещных правах актуальны на дату принятия настоящего решения, что подтверждается сведениями уполномоченного государственного органа.

В соответствии со статьей 287 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение прав на земельный участок, принадлежащих лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается принудительно при неиспользовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральными законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В силу пункта 3 названной нормы права решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, принимается судом в соответствии со статьей 54 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ЗК РФ принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.

При этом лицом, уполномоченным на обращение в арбитражный суд с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, в соответствии с пунктом 5 статьи 54 ЗК РФ, является орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающий правом распоряжения и предоставления земельных участков, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику имущества принадлежат правомочия владения, пользования и распоряжения им.

Пунктом 1 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, после назначения административного наказания).

В деле отсутствуют доказательства того, что до обращения в суд с рассматриваемым в настоящем деле иском ответчик привлекался к административной ответственности за неиспользование либо ненадлежащее использование спорного земельного участка, эти нарушения не устранил.

По этому основанию требование истца удовлетворению не подлежит.

По основанию нахождения на земельном участке рисовой оросительной системы суд считает необходимым указать на следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2004 по делу №АЗ 2-2293 5/2003 ГППР «Краснооктябрьский» признано несостоятельным (банкротом).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2009 по делу №А32-20280/2007 рисовая система исключена из состава конкурсной массы ответчика. Решение мотивировано следующим. Рисовая оросительная система предприятия является частью Темрюкской государственной рисовой оросительной системы и составляет более 60% от общей площади указанной системы, что подтверждено Заместителем Министра сельского хозяйства Российской Федерации в письме от 19.08.2008 N АС-20/5010 и планом-схемой Темрюкской рисовой оросительной системы, из которой следует, что рисовая оросительная система предприятия Краснооктябрьский представляет собой комплекс взаимосвязанных между собой гидротехнических сооружений, функционирование каждого из которых обеспечивает нормальное функционирование всей системы в целом. Строительство Темрюкской рисовой оросительной системы осуществлялось за счет средств государственного бюджета. В соответствии со статьей 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество. Поскольку рисовая оросительная система предприятия является неотъемлемой частью государственной межхозяйственной мелиоративной системы, она исключена из конкурсной массы предприятия банкрота.

Исключение рисовой системы из конкурсной массы ответчика истец кладет в основание принудительного прекращения у последнего права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором часть этой рисовой системы находится.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.04.2016 N 308-ЭС15-15218 по делу N А32-25579/2014 указано на следующее.

Инженерная рисовая система предназначена для улучшения поверхностного слоя почвы, иного какого-либо самостоятельного хозяйственного назначения не имеет, единственным предназначением спорной системы является создание оптимального водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях. Использование инженерной рисовой системы в отрыве от производства риса невозможно.

Из этого прямо следует вывод о том, что инженерная рисовая система не отвечает объективным признакам недвижимой вещи.

В силу статьи 130 ГК РФ неразрывной связью с земельным участком имеет именно объект недвижимого имущества, а не любой иной, в том числе улучшающий полезные свойства земельного участка для его использования в определенных целях объект.

В отсутствие такой (неразрывной) связи объекта и земельного участка, исключение рисовой системы из конкурсной массы ответчика на судьбу участка, на котором эта рисовая система располагается, не влияет.

Указанное обстоятельство является первым самостоятельным основанием для отказа департаменту в иске в требовании о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в силу исключения рисовой системы из конкурсной массы.

Судом по делу назначались две экспертизы.

Заключение №01/050917 от 05.09.2017 содержит следующие выводы:

в результате проведенного экспертного осмотра объекта исследований, а также анализа имеющихся материалов дела и дополнительно запрошенных документов, эксперт подтверждает факт наличия рисовой системы в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:1303000:21;

рисовая система, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:1303000:21, пребывает в «неудовлетворительном» техническом состоянии. Данное состояние не может обеспечить эффективную работу рисовой системы.

Эксперты, проводившие исследование по второй, назначенной судом экспертизе, в своем заключении №ИТ-02/20 от 12.05.2020 указали следующее:

1. На момент проведения экспертизы в составе рисовой системы с кадастровым номером 23:30:1303000:59, расположенной по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, г. Темрюк, пос. «Красный Октябрь» обнаружен следующий комплекс гидротехнических сооружений: открытые оросительные и дренажные каналы, коллекторы, переезды, мосты, дюкеры, рисовые оросительные чеки, водовыпуски, картовые сбросы и эксплуатационные дороги без покрытия. При этом 90% гидротехнических сооружений, в состав которых входят железобетонные элементы, находятся в нерабочем предаварийном состоянии. Полностью отсутствуют элементы рисовой оросительной системы, предназначенные для поддержания необходимого уровня и регулирования расхода воды. Определение значения величины физического износа земляных ГТС (открытые оросительные и сбросные сети каналов, рисовые чеки) является невозможным, так как в материалах дела № А32-8439/2015 отсутствует проектная и строительная документация, необходимая для проверки соответствия технических показателей и параметров их эксплуатационных качеств сооружений установленными проектными требованиями.

При этом, на основании изучения представленных судом материалов и данных, полученных экспертом при визуальном осмотре можно сделать вывод, что обнаруженные гидротехнические сооружения в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:1303000:59, на момент проведения экспертизы имеют износ более 80%. В общей системе данные гидротехнические сооружения на момент осмотра не соответствуют по составу определению «Оросительная система», п. 5.1. раздела 5 СП 100.13330.2016 «Мелиоративные системы и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.06.03-85».

2. Эксперт подтверждает факт отсутствия взаимосвязанного комплекса пригодных к эксплуатации гидротехнических сооружений рисовой оросительной системы в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:1303000:59, расположенной по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, г. Темрюк, пос. «Красный Октябрь». Полностью отсутствуют сооружения для поддержания необходимого уровня и регулирования расхода воды рисовой оросительной системы, бетонные элементы конструкций находятся в аварийном либо предаварийном состоянии.

Суд из пояснений эксперта ФИО6 в судебном заседании сделал вывод о том, что приведение рисовой системы в рабочее состояние требует изготовления проекта и по сути нового строительства. Она не может быть восстановлена путем проведения ремонтных работ.

Из этого следует, что не являющаяся объектом недвижимого имущества, как такому имуществу дано определение в статье 130 ГК РФ, рисовая система, к тому же, пришла в негодность, то есть утратила функциональное назначение до состояния, не позволяющего ее восстановить посредством проведения ремонтных работ, то есть уничтожена.

Несмотря на то, что у рисовой системы статус недвижимой вещи отсутствует, и это обстоятельство является достаточным условием для отказа в иске о прекращении права ответчика на земельный участок, уничтожение рисовой системы, как объекта является вторым самостоятельным основание для отказа истцу в иске.

По встречному иску по требованию о признании отсутствующим права собственности Краснодарского края на рисовую систему общей площадью 38 540 000 кв. м с кадастровым номером 23:30:1303000:59 суд руководствовался следующим.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления Пленума N 10/22).

Распространение на объект, не являющийся недвижимостью, правового режима недвижимого имущества, определяет порядок использования земельного участка, а в настоящем случае позволяет зарегистрированному собственнику объекта, являющемуся также собственником земельного участка, ставить вопрос о прекращении титула на этот участок за государственным предприятием.

То есть наличие безосновательной записи в реестре прав и обременений на рисовую систему нарушает права предприятия.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По общему правилу такой способ защиты, как признание зарегистрированного права отсутствующим, подлежит применению в том случае, когда заинтересованное лицо фактически владеет спорным недвижимым имуществом, однако, не имеет иной возможности защиты своих прав в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах ответчика на это же имущество. Обязательным условием для реализации данного способа защиты права является отсутствие необходимости защиты владения.

Основными элементами рисовой системы являются оросительные, водосбросные, дренажные каналы, рисовые чеки и эксплуатационные дороги без покрытия, то есть поверхность земли с улучшениями.

Земельный участок с указанными улучшениями (их остатками) находится в фактическом владении государственного предприятия, о чем указывали неоднократно его представители в процессе рассмотрения дела и что не было оспорено надлежащими, достоверными доказательствами другими лицами, участвующими в деле.

Из этого следует, что избранный способ защиты истцом своего нарушенного права ему доступен.

Судом установлено, что на спорном земельном участке расположена часть принадлежащей Краснодарскому краю рисовой системы. Другая ее часть находится на ином земельном участке (иных земельных участках).

Права государственного предприятия нарушаются регистраций права собственности Краснодарского края только на ту часть объекта, которая расположена на спорном земельном участке.

В заключении эксперта №ИТ-02/20 от 12.05.2020 указаны площади и координаты поворотных точек части рисовой системы расположенной на спорном земельном участке.

Судом установлена совокупность условий, необходимая для удовлетворения заявленного предприятием требования:

наличие в Едином государственном реестре недвижимости безосновательной записи о праве собственности Краснодарского края на объект, не являющийся недвижимым имуществом;

нарушение этой регистрацией прав и законных интересов истца по встречному иску;

владение объектом спорным объектом в составе земельного участка истцом по делу – государственным предприятием;

При таких обстоятельствах заявленное предприятием требование следует удовлетворить, признать отсутствующим право собственности Краснодарского края на рисовую систему общей площадью 38 540 000 кв. м с кадастровым номером 23:30:1303000:59 в части площади и координат поворотных точек, указанных в заключении эксперта.

В целях установления правовой определенности в части исполнения настоящего решения суд считает необходимым указать в его резолютивной части, что настоящее решение является основанием для совершения Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности Краснодарского края на рисовую систему с кадастровым номером 23:30:1303000:59, адрес местонахождения: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Красный Октябрь, зарегистрированном 10.02.2016, запись регистрации № 23-23-044-23/001/055/2016-249/2 в части площади и в координатах поворотных точек, указанных в приложении к настоящему решению.

Это приложение является неотъемлемой частью настоящего решения.

Предприятие просит суд обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края исключить рисовую систему с кадастровым номером 23:30:1303000:59 из реестра объектов, находящихся в краевой собственности.

Суд считает, что это требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В настоящее время действует постановление главы администрации Краснодарского края от 02.06.2000 N 403 (ред. от 22.05.2015) "О порядке учета краевого имущества и ведении Реестра государственной собственности Краснодарского края", в котором указано:

1.3. Основными задачами учета государственного имущества являются:

обеспечение полного и непрерывного учета недвижимого и движимого краевого имущества;

ведение информационной базы данных, содержащей достоверную информацию о составе краевого имущества, его техническом состоянии, стоимостных и иных характеристиках.

1.4. Объектами учета Реестра (далее - объекты учета), расположенными как на территории Краснодарского края, так и за его пределами, в том числе и за рубежом, являются отнесенные в порядке, установленном федеральными законами и законами Краснодарского края, к краевому имуществу:

а) недвижимое имущество;

б) движимое имущество.

То есть рисовая система внесена в соответствующий реестр в соответствии с действующим нормативным правовым актом.

Его включение в этот реестр права истца не нарушает, поскольку им суду иное не доказано.

В этой части встречное исковое заявление следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167, 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ

По первоначальному иску.

В иске отказать.

По встречному иску.

Признать отсутствующим право собственности Краснодарского края на часть рисовой системы с кадастровым номером 23:30:1303000:59, адрес местонахождения: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Красный Октябрь, зарегистрированное 10.02.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации № 23-23-044-23/001/055/2016-249/2 площадью и в координатах поворотных точек, указанных в приложении к настоящему решению, являющимся неотъемлемой частью настоящего решения.

Настоящее решение является основанием для совершения Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности Краснодарского края на рисовую систему с кадастровым номером 23:30:1303000:59, адрес местонахождения: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Красный Октябрь, зарегистрированном 10.02.2016, запись регистрации № 23-23-044-23/001/055/2016-249/2 в части площади и в координатах поворотных точек, указанных в приложении к настоящему решению, являющимся неотъемлемой частью настоящего решения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Государственного предприятия по производству риса «Краснооктябрьский», пос. Красный Октябрь Темрюкского района (ИНН: <***> ОГРН: <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья М.М. Данько