Решение от 29 января 2024 г. по делу № А43-29109/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А43-29109/2023 г.Нижний Новгород 29 января 2024 года Резолютивная часть решения от 15.01.2024 Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-773) при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижегородавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о снижении штрафных санкций при участии представителей (до перерыва): от истца: ФИО2, от ответчика: ФИО3 истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском об отмене штрафов по претензиям Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» № 6736 от 04.08.2023 и № 7810 от 14.09.2023 за ненадлежащее исполнение государственного контракта №155 от 06.06.2023, либо уменьшении размера штрафов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Ответчик с иском не согласен, в отзыве указал, что претензии об оплате штрафов были направлены истцу ввиду неисполнения в установленный срок требования и предписаний об устранении нарушений в рамках указанного контракта; возражал против снижения размера штрафов. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ. После перерыва рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон. Рассмотрев материалы дела, заслушав до перерыва представителей сторон, суд установил следующее. Между ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород (заказчик) и ООО «НижегородАвтоДор» (подрядчик) заключен государственный контракт №155 от 05.06.2023 на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Р-158 Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов км 14+446 - км 138+100, км 143+600 - км 165+000, 171+100 - км 249+600 (пункт 2.1 контракта). Согласно пункта 3.2. срок действия контракта с даты заключения контракта до 31.10.2025. Сроки оказания услуг по содержанию объекта: с даты заключения контракта, но не ранее 01.07.2023 до 30.06.2025. Цена Контракта (цена работ) составляет 561 700 000 руб., в том числе НДС 20% 93 616 666,67 руб. и распределяется по годам срока действия контракта следующим образом: 2023 - 136 676 791,54 руб.; 2024 - 280 799 928,70 руб.; 2025 - 144 223 279,76 руб. (пункт 4.1 контракта). Для реализации контракта заказчик принимает на себя обязательство по осуществлению контроля исполнения контракта исполнителем (включая вопросы организации исполнения обязательств, а также обеспечения качества исполнения обязательств и используемых материалов) (пункт 7.1.2 контракта). Для реализации Контракта Заказчик и его уполномоченные представители имеют право: выдавать письменные требования, распоряжения, уведомления, приказы, связанные с исполнением Контракта, письменные предписания об устранении выявленных недостатков, а также предписания о приостановке или запрещении оказания услуг по 10 содержанию Объекта при нарушении технологии производства работ (оказания услуг), применении некачественных материалов, при обнаружении отступлений от действующих нормативных документов, предписания об устранении нарушений в порядке исполнения правомерных требований органов местного самоуправления, органов ГИБДД МВД России, органов прокуратуры Российской Федерации, иных контролирующих (надзорных) органов об устранении нарушений, связанных с исполнением Контракта, а также по другим причинам, влияющим на качество и сроки оказания услуг. Предписания отдаются представителями Заказчика в письменном виде с указанием даты их подписания и срока исполнения. Предписания являются правовым документом и должны регистрироваться и храниться у Исполнителя на протяжении срока действия Контракта. Второй экземпляр предписаний хранится у Заказчика (пункт 7.2.3 контракта). Для исполнения Контракта Исполнитель принимает на себя следующие обязательства: поддерживать требуемый в соответствии с условиями Контракта уровень содержания Объекта, указанный в п. 8.1. Контракта, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по Объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также недопущения возникновения ДТП, произошедших по причине недостатков транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги (пункт 7.3.3. контракта); исполнять предписания, требования, приказы, распоряжения, уведомления Заказчика или контрольно-надзорного органа, выдаваемые в соответствии с п. 7.2.3. Контракта. В течение 1 (одного) рабочего дня с момента исполнения предписания, требования, приказы, распоряжения, уведомления Исполнитель обязан направить письменное уведомление Заказчику. В данном уведомлении Исполнитель обязан указать, какие именно мероприятия были осуществлены им с целью исполнения предписания, требования, приказы, распоряжения, уведомления, а также приложить подтверждающие фотоматериалы. В случае непредоставления в установленный срок отчета исполнения выданного Заказчиком предписания, требования, приказы, распоряжения, уведомления – такие предписания, требования, приказы, распоряжения, уведомления считаются не исполненными. Неисполнением предписания, требования, приказы, распоряжения, уведомления, в частности не устранение выявленных несоответствий (замечаний, дефектов, нарушений), указанных в предписании в срок, равно как и непредоставление информации об их устранении (либо предоставление такой информации с нарушением требований Контракта) в те же сроки влечет за собой ответственность Исполнителя перед Заказчиком, предусмотренную пунктом 13.3.4 Контракта (пункт 7.3.4 контракта). За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, в том числе установленных пунктом 7.3 Контракта, которое не имеет стоимостного выражения, Исполнитель выплачивает Заказчику 38 штраф, размер штрафа устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017г. №1042 в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей) (пункт 13.3.4 контракта). Ввиду неисполнения истцом требования № 6134 от 17.07.2023 о предоставлении информации и неисполнения предписаний об устранении нарушений № 574 от 18.07.2023, № 583 от 20.07.2023, № 587 от 21.07.2023, № 590 от 24.07.2023, ответчиком выставлены претензии №6736 от 04.08.2023 на оплату штрафа в размере 100 000 руб. и №7810 от 14.09.2023 на оплату штрафа в размере 400 000 руб. ООО «НижегородАвтоДор» с размером штрафов не согласно, т.к. объем работ по устранению дефектов на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-158 Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов км 14+446 - км 138+100, км 143+600 - км 165+000, 171+100 - км 249+600 является значительным, а сроки выполнения короткими, ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафов. Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, ввиду следующего. Правоотношения сторон регулируются гражданско-правовыми нормами о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд, содержащимися в статьях 763 – 768 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ). В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В статьях 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В силу части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом. С учетом статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Как следует из содержания государственного контракта, сторонами согласованы предмет контракта и сроки выполнения работ: начало выполнения работ и окончание выполнения работ, календарный график производства работ. Подписав контракт на данных условиях, истец действовал в соответствии с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе и как следствие согласился с условиями пункта 7.3.2.1 контракта. Истцом требования № 6134 от 17.07.2023 о предоставлении информации и неисполнения предписаний об устранении нарушений № 574 от 18.07.2023, № 583 от 20.07.2023, № 587 от 21.07.2023, № 590 от 24.07.2023 документально не оспорены, выявленные замечания в установленные сроки не устранены. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Таким образом, у ответчика имелись основания для применения штрафных санкций в отношении истца за ненадлежащее исполнение условий контракта. Расчет произведен в соответствии с требованиями статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 и условиям контракта. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований истца об отмене штрафов по претензиям №6736 от 04.08.2023 и №7810 от 14.09.2023. Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд приходит к следующему. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О). Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности применяемой ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания. Принимая во внимание несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств наступления для ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород неблагоприятных последствий в связи с допущенными нарушениями, суд, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, счел возможным снизить размер штрафов с 500 000 руб. до 230 000 руб. (до 30 000 руб. по претензии № 6736 от 04.08.2023 и до 200 000 руб. по претензии № 7810 от 14.09.2023). Иные доводы, заявленные сторонами, рассмотрены судом и отклоняются, как основанные на неверном толковании действующего законодательства и не подтвержденные надлежащими доказательствами по делу. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд уменьшить размер штрафа за ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязательств по государственному контракту Нижегородской области № 155 от 06.06.2023, предъявленного к оплате претензией Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) № 6736 от 04.08.2023 до 30 000 руб. Уменьшить размер штрафа за ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязательств по государственному контракту Нижегородской области № 155 от 06.06.2023, предъявленного к оплате претензией Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) № 7810 от 14.09.2023 до 200 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. Судья И.А. Логинова Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:ООО "НижегородАвтоДор" (ИНН: 5260423649) (подробнее)Ответчики:Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" (ИНН: 5031035549) (подробнее)Судьи дела:Логинова И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |