Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А60-38129/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38129/2022
08 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина, при ведении протокола судебного заседания помощников судьи П.П. Киреевым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-38129/2022

по исковому заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кировская" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании: 1 058 705 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства – ФИО1., представитель по доверенности №40-10/136 от 29.08.2022 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки представителя ответчика.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 13 июля 2022 года поступило исковое заявление Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кировская" о взыскании: 1 063 861 руб. 01 коп., в том числе долг за период с 01.10.2021 по 28.02.2022 в размере 1029591,23 руб., пени за период с 05.11.2021 пот 31.03.2022 года в размере 334269,78 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 23639,00 руб.

Определением от 15 июля 2022 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

01 августа 2022 года от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кировская" поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. Заявителю судом предоставлена техническая возможность для ознакомления.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие явки представителя ответчика.

Определением от 08 августа 2022 года назначено судебное разбирательство по делу.

08 августа 2022 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика долг за период с 01.10.2021 по 28.02.2022 года в размере 1029591,23 руб., пени за период с 05.11.2021 по 31.03.2022 года в размере 36399,75 руб. Ходатайство принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 31 августа 2022 года истец поддержал исковые требования с учетом уточнения, представленного в материалы дела 08.08.2022 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Определением от 31 августа 2022 года судебное заседание отложено до 07 сентября 2022 года 12:00.

В материалы дела 02 сентября 2022 года от Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ООО «УК «Кировская» в пользу МУП «Водоканал» долг за период с 01.10.2021 года по 28.08.2022 года в размере 1029591,23 руб., пени за период с 05.11.2021 года по 31.03.2022 года в размере 29114,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23587,00 руб., возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлины в размере 52,00 руб. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 07 сентября 2022 года истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в нарушение положений ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также определений суда от 15 июля 2022 года, 08 августа 2022 года, 31 августа 2022 года, не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (далее - МУП «Водоканал», Истец) и ООО «УК «Кировская» (Ответчик) заключен Единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения №1191/п от 20.09.2021 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора МУП «Водоканал» обязалось обеспечивать объекты Ответчика питьевой водой, отвечающей установленным санитарным нормам, и принимать сточные воды в систему канализации (п. 12 Договора), а Ответчик - оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, указанные в договоре (п. п. «е» п. 14 Договора).

Истец свои обязательства по настоящему Договору исполнил надлежащим образом, оказав Ответчику в период с 01.05.2021 по 28.02.2022 услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а также услуги по приему в централизованную систему водоотведения сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в период с 01.10.2021 по 28.02.2022.

На дату подачи искового заявления задолженность по указанным в расчете суммы долга платежным документам в размере 1029591, 23 рублей не оплачена.

Объем и качество оказанных услуг Ответчиком не оспаривается, подтверждается отчетами о введенных показаниях, актами об оказанных услугах и счётами-фактурами.

Согласно расчету Истца (с учетом уточнений), долг за период с 01.10.2021 года по 28.08.2022 года составляет 1029591,23 руб., пени за период с 05.11.2021 года по 31.03.2022 года составляют 29114,56 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Объем и качество оказанных услуг подтверждается отчётами о введенных показаниях, актами об оказанных услугах и счётами-фактурами, и ответчиком не оспаривается.

08.09.2021 Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по договору, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №421 (партия 7951).

Отсутствие оплаты за оказанные услуги послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг водоснабжения, их количество и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела счетами фактурами: Счет-фактура №А239338 от 31.10.2021 года на сумму 2879,21 руб., счет-фактура №239339 от 31.10.2021 года на сумму 4852,13 руб., счет-фактура №А253653 от 30.11.2021 года на сумму 2807,82 руб., счет-фактура №А253654 от 30.11.2021 года на сумму 4731,85 руб., счет-фактура №А299867 от 31.12.2021 года на сумму 2721,44 руб., счет-фактура №А299868 от 31.12.2021 года на сумму 4586,26 руб., счет-фактура №26926 от 31.01.2022 года на сумму 1929,16 руб., счет-фактура №А62997 от 28.02.2022 года на сумму 5995,48 руб.

Ответчик мотивированных возражений по сумме основного долга не представил.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что оказанные услуги в полном объеме ответчиком оплачены не были, доказательств обратного им в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет заявленные требования в размере 1029591,23 руб.

Также истец просит взыскать пени в размере 29114,56 руб., за период с 05.11.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнения).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).

Согласно п. 65 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен, и признан не противоречащим условиям договора.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца в части взыскания неустойки за период с 05.11.2021 по 31.03.2022 года подлежат удовлетворению в заявленном размере, в сумме 29114,56 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнений), расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 23587,00 руб. соответственно.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 52 руб. на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кировская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН <***>) 1 058 705 руб. 79 коп., в том числе: долг в размере 1 029 591 руб. 23 коп. и пени, начисленные за период с 05 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года в сумме 29 114 руб. 56 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кировская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 23 587 руб.

4. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 руб., уплаченную платежным поручением №10707 от 08 июля 2022 года в составе суммы 23 639 руб. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяК.А. Розин