Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А41-14020/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


г. Москва

14.05.2019 года Дело №А41-14020/19

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Кондратенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "КТК"(ИНН 7743250405, ОГРН 1187746377829) к ООО "ПОРОШКОВАЯ ПОКРАСКА"(ИНН 5044094710, ОГРН 1155044001749) о взыскании;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КТК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к ООО "ПОРОШКОВАЯ ПОКРАСКА" о взыскании 167 777 руб. 50 коп. основного долга по Договору поставки 3607-1/18 от 06.07.2018; 22 855 руб. 51 коп. пени; 15 000 руб. судебных расходов на представителя; 118 руб. 44 коп. почтовых расходов; 6 719 руб. оплаченной госпошлины.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке гл. 29 АПК РФ.

В процессе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому последний возражал относительно удовлетворения требований со ссылкой на поставку некачественного товара и ремонт оборудования печи полимеризации, камеры сушки, дизельного топлива компрессорной установки.

Истцом представлены возражения относительно доводов ответчика.

Вышеуказанные документы приобщены в материалы дела.

22.04.2019 года судом вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу № А41-14020/19 в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «КТК» (далее - «Истец») и ООО «ПОРОШКОВАЯ ПОКРАСКА» (далее -

«Ответчик») «06» июля 2018г. заключен Договор поставки № 607-1/18 (далее по тексту - «Договор»). В соответствии с и. п. 1.1. и 2.2.2. данного Договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать Товар в соответствии с условиями Договора.

«05» октября 2018г. Истец поставил в адрес Ответчика Товар, что подтверждается товарно-транспортной накладной (ТТН) № б/н от 05.10.2018 г., который был принят Ответчиком без претензий, разногласий.

В адрес Ответчика направлялся (универсальный передаточный документ (УПД) № 51001 от 05.10.2018 г., однако, подписанный документ в адрес Истца так и не поступил.

Стоимость Товара, поставленного Истцом по ТТН №б/н от 05.10.2018 г. и УПД № 51001 от 05.10.2018 г. составила: 298 080 рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Поставленный товар от 05.10.2018 г. Ответчиком оплачен частично в размере 130 000 руб. 00 коп.

С учетом того, что ранее Ответчиком была произведена по Договору поставки переплата в размере 302 руб.50 коп., Истец учитывает вышеуказанную переплату в счет частичного погашения образовавшегося долга.

Сумма задолженности Ответчика перед Истцом по договору поставки № 607-1/18 от 06.07.2018 г. составила 167 777 рублей 50 копеек, в том числе НДС.

Претензия №Ю/О-16/01-2019/1 от 16.01.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Ответчиком, возражая относительно заявленных требований, заявлен довод о том, что «05» октября 2018 года Истец поставил в адрес Ответчика некачественный нефтепродукт.

Однако, данный довод Ответчика не находит своего подтверждения, так как, в момент поставки нефтепродукта Ответчику был предоставлен документ подтверждающий качество нефтепродукта, при этом у Ответчика не было нареканий относительно его качества, в последующем нефтепродукт был слит в резервуар Ответчика.

Поставленный нефтепродукт был принят Ответчиком без претензий и экспертиза качества поставленного Истцом нефтепродукта не проводилась.

Таким образом, довод ответчика о поставке некачественного товара может быть принят к рассмотрению, ввиду отсутствия доказательств (ст.ст. 9, 65 АПК РФ)того, что поставленный товар является некачественным.

Ответчиком так же указывалось на то, что им произведен ремонт оборудования печи полимеризации, камеры сушки, дизельного топлива компрессорной установки, ввиду поставки истцом некачественного товара.

Данный довод так же не имеет документальных подтверждений того, что ремонт вышеперечисленного технического оборудования произошел в связи с поставкой товара истцом.

Ходатайств о рассмотрении дела по общим правилам, о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Кроме того, истцом указано на частичную оплату поставленного товара в размере 130 000 руб. 00 коп., что свидетельствует о его потребительской ценности для ответчика.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При системном толковании указанных норм следует, что оплата товара связана с датой его получения.

Из материалов дела следует, что истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными истцом в материалы дела ТТН.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по недоплате поставленной продукции. Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности в сумме 167 777 руб. 50 коп.

Истцом заявлено о взыскании 22 855 руб. 51 коп. пени.

Требования заявлены в порядке ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ.

В соответствии с условиями п. 6.2. Договора: в случае несвоевременного исполнения Покупателем обязанности по оплате переданного Товара, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы денежных средств, подлежащих перечислению, за каждый день просрочки.

Пени составляют 22 855 руб. 51 копеек. Расчет пени проверен судом, признан верным.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, ходатайства о применении не заявлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ПОРОШКОВАЯ ПОКРАСКА"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "КТК"(ИНН <***>, ОГРН <***>) 167 777 руб. 50 коп. основного долга по Договору поставки 3607-1/18 от 06.07.2018; 22 855 руб. 51 коп. пени; 10 000 руб. судебных расходов на представителя; 118 руб. 44 коп. почтовых расходов; 6 719 руб. оплаченной госпошлины.

В остальной части взыскиваемых расходов на представителя отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Кондратенко