Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А32-32622/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-32622/2023

«23» октября 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 03.10.2023

полный текст решения изготовлен 23.10.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Екатеринодаринвест-Строй»

ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодартеплоэнерго»

ИНН <***>

к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания»

ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛМАКС»

ИНН <***>

о солидарном взыскании ущерба в размере 21 766 000 руб.

при участии:

от истца: не явился, уведомлен,

от ООО «АлМакс»: не явился, уведомлен,

от ООО «СЗ ЕкатеринодарИнвест-Строй»: не явился, уведомлен,

от АО «АТЭК»: не явился, уведомлен,

от ООО «Краснодартеплоэнерго»: не явился, уведомлен,

установил:

судом рассматривается исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Екатеринодаринвест-Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодартеплоэнерго» к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «АЛМАКС» о солидарном взыскании ущерба в размере 21 766 000 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечили.

Судом установлено, что 27.09.2023, через канцелярию суда поступило ходатайство об отказе от исковых требований, подписанное представителем истца по доверенности ФИО2

Рассмотрев поступившее ходатайство, по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не нашел оснований для его удовлетворению, поскольку приложенная к ходатайству доверенность, надлежащим образом не заверена, подлинник доверенности суду не представлен, в связи с чем, суд не в праве принять отказ от требований, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:43:0414022:562, площадью 12235 кв.м., расположенного по адресу: <...> В.

Истец указал, что в 2022 году ему стало известно, что на территории участка, находящегося в собственности, обустроены инженерные коммуникации, расположенные под землей, а также обустроена тепловая камера, в которой к тепло магистрали присоединяются тепло магистрали (трубу), ведущие в многоквартирному жилому дому по адрес: <...>.

Истцом путем направления запроса в адрес Департамента Архитектуры и Градостроительства Администрации Муниципального образования город Краснодар, установлено, что через земельный участок с кадастровым номером 23:43:0414022:562, проложена сеть теплоснабжения, а также обустроена тепловая камера.

Кроме того, истцу было сообщено, что департаментом, 21.07.2016 была рассмотрена проектная документация «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Уральской, 166/2 в г. Краснодаре»(сети теплоснабжения) разработанная ООО «ЭнергоИнжиниринг» для заказчика - ООО «ЕкатеринодарИнвестСтрой».

Истцом ФИО1 направлен запрос поставщику тепловой энергии -ответчикам по делу - ООО «Краснодартеплоэнерго» и ОА «АТЭК», о предоставлении сведений о принадлежности участка сети теплоснабжения и тепловой камеры, расположенных на его земельном участке, по ул. Уральской 129В.

В ответ на запрос истца ФИО1, ООО «Краснодартеплоэнерго» и АО «АТЭК» своим письмом сообщили, что они не владеют Объектами на праве собственности или ином имущественном праве и не располагают информацией о владельце сети теплоснабжения, эксплуатирующей организации, времени и основании постройки и ввода Объектов в эксплуатацию.

Истец ФИО1 так же обращался в связи с вышеизложенными обстоятельствами к Главе муниципального образования город Краснодар ФИО3 и просил провести проверку законности сооружения вышеуказанной сети теплоснабжения и тепловой камеры без согласия собственника земельного участка на их сооружение, предоставить в его адрес информацию о принадлежности вышеуказанных сетей теплоснабжения и тепловой камеры (кому и на основании чего они принадлежат), сведений о том, кем они обустроены на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0414022:562, принадлежащем истцу ФИО1

Так же просил предоставить информацию о том, каким образом и когда, вышеуказанные жилые дома и строение по ул. Уральской 129, ул. Уральская 162/4, ул. Уральская 166/2, ул. Уральская 162/7 были введены в эксплуатацию организацией, выполнившей их строительство – ООО «ЕкатеринодарИнвестСтрой», в том числе и документальное обоснование касающееся непосредственно ввода в эксплуатацию инженерных сооружений - тепловой сети и тепловой камеры, либо присоединение объектов, возводимых ООО «ЕкатеринодарИнвестСтрой» к этим сетям, с указанием информацией о владельце, эксплуатирующей организации, времени и основании постройки и ввода Объектов в эксплуатацию. Так же просил сообщить, в каком месте инженерные сооружения - тепловые сети вышеуказанных жилых домой и строения, присоединяются к сетям теплоснабжения привязанным к источнику тепла ( котельной, бойлерной, ЦТП) и сообщить в его адрес принадлежность источника тепла.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом, принимая во внимание положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. В свою очередь лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие оснований для взыскания с него убытков.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

На основании статей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в иске.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Возражая против исковых требований, ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

В связи с тем, что судом установлено, что право собственности на земельный участок приобретено истцом 11.10.2019, соответственно, истец должен был узнать о нарушенном не позднее 10.10.2022, в свою очередь, с настоящим иском истец обратился в суд 27.02.2023, то есть с пропуском срока.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцом доводы ответчика по существу не оспорены, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.М. Назаренко