Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А53-33645/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33645/23
27 ноября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Украинцевой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317619600003724)

к обществу с ограниченной ответственностью "161 эксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 80000 руб.

без вызова сторон,

установил, что индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "161 эксперт" убытков в размере 80 000 руб., образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по подготовке экспертного заключения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2023 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, с направлением данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В установленный срок от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения требований, ссылается на их незаконность и не обоснованность. Ответчик указал, что договор между истцом и ответчиком не заключался, судебная экспертиза проведена на основании определения Шахтинского городского суда Ростовской области от 16.08.2021, ФИО1 и экспертную организацию связывают только процессуальные отношения. Из характера спора следует, что истец просит уменьшить стоимость судебной экспертизы, однако при рассмотрении гражданского дела в судах обшей юрисдикции ходатайство о снижении заявлено не было. Из общедоступной информации сайта Шахтинского городского суда Ростовской области по делу №2-4/2022 еще 26.04.2022 года вынесено решение суда, в соответствии с которым требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме. В ходе производства экспертизы судебный эксперт-строитель осуществил несколько выездов к объектам осмотра из-за не предоставления доступа к объекту ответчика по гражданскому делу 2-4/2022, в связи с чем по поручению суда первой инстанции судебная экспертиза была проведена по результатам осмотра объекта истца, материалам дела и поверхностного визуального осмотра объекта ответчика с территории истца. Данные действия судебного эксперта были осуществлены во исполнение поручения суда первой инстанции и являлись предметом обсуждения в судебном заседании суда первой инстанции.

Как указал ответчик, из общедоступной информации сайта Областного суда Ростовской области 25.10.2022 года апелляционным определением 33-13611/2022 не был разрешен вопрос о снижении стоимости произведенной судебной экспертизы, в связи с чем требования заявлены неправомерно.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которых истец указал, что экспертной организацией выставлен счет (оферта), после получения которой, истец направил ответчику акцепт путем перечисления денежных средств по платежному поручению, в связи с чем между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг. По причине несогласия с качеством оказанных услуг истец отказался подписывать акт выполненных работ и направил ответчику претензию.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 15.11.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.11.2023 г. 15:10:48 МСК.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А53-33645/23.

С учетом правил установленных главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлено мотивированное решение.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

Между ИП ФИО1 (Заказчик) и ООО «161Эксперт» (Исполнитель) путем направления оферты (счет №117-12-21 от 10.01.2021) и ее принятия (платежное поручение № 27 от 02.02.2022) заключен договор на проведение судебной экспертизы в рамках гражданского процесса в Шахтинском городском суде по делу №А53-2-4/2022 между ФИО1 и ФИО2

Согласно судебного запроса перед ООО «161Эксперт» поставлено 6 вопросов.

Общество подготовило экспертное заключение № 117-21-21 от 25.03.2022.

Как указал истец, ответчик нарушил свои обязательства, оказал услуги частично, ответил только на 2 вопроса, в связи с чем им понесены убытки в размере 80 000 рублей (Расчет истца: 120 000 руб. - сумма оплаты за 6 вопросов, 20 000 руб. цена ответа на 1 вопрос, ответ дан по 2 вопросам – 40 000 руб., 120 000 – 40 000 = 80 000 руб.).

13.01.2023 истцом в адрес общества направлена претензия № 1 от 10.01.2023 с требованием, возвратить денежные средства в размере 80 000 рублей.

Требования оставлены обществом без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Факт оказания услуг сторонами не оспариваются.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Из статей 307 - 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Согласно статье 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса.

В порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

В доводах искового заявления истец указал, что ответчиком услуги оказаны частично, не даны ответы на 4 вопроса, поставленные перед обществом судом.

Поскольку истцом произведена оплата по счету в размере 120 000 рублей, 80 000 рублей является для истца убытком.

Возражая по иску, ответчик указал, что судебная экспертиза проведена на основании определения Шахтинского городского суда Ростовской области от 16.08.2021, в рамках рассматриваемого дела истец о снижении суммы вознаграждения не заявлял, экспертное заключение оценено судом и положено в основу решения, кроме того в ходе производства экспертизы судебный эксперт-строитель осуществил несколько выездов к объектам осмотра из-за не предоставления доступа к объекту ответчика по гражданскому делу 2-4/2022, в связи с чем по поручению суда первой инстанции судебная экспертиза была проведена по результатам осмотра объекта истца, материалам дела и поверхностного визуального осмотра объекта ответчика с территории истца.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и документально не подтвердил причинение ему убытков действиями ответчика, в связи с чем исковое заявление признается судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ростовской области.

Судья Ю.В. Украинцева