Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № А76-19056/2019

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-19056/201902 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котельниковой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РемонтЭнергоСтрой - Урал», ОГРН 1107418000690, г. Троицк,

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройэксперт», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 1 699 519 руб. 54 коп., расходов на оплату услуг представителя 45 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гараш А. А. – представителя по доверенности № 01-05/2019 от 06.05.2019 по 31.12.2019, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РемонтЭнергоСтрой - Урал», ОГРН <***>, г. Троицк обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройэксперт», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании задолженности по договору подряда № 10/4 от 10.04.2018 в размере 1 650 660 руб., неустойки за период с 06.08.2018 по 31.05.2019 в размере 48 859 руб. 54 коп., всего 1 699 519 руб. 54 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 454038, <...> (л.д. 33-35), с данного адреса вернулось уведомление во вручении (л.д. 48). Ответчик отзыв не представил, представителя не направил.

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, 10.04.2018 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Подрядчиком) был подписан договор подряда № 10/4 (л.д. 12-15), в соответствии с п.1.1.-1.5. которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в п. 1.2 настоящего Договора, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора. Предмет договора «ПАО «ММК». Доменный цех. Печь №1. Аспирационная установка литейных дворов. Дымовая труба». В соответствии с условиями настоящего договора, заданиями подрядчика; обеспечить качество работ в соответствии со строительными нормами и правилами, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе принять результаты работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену. Работы, являющиеся предметом настоящего Договора, Подрядчик выполняет в соответствии с утвержденной проектной, технической документацией, определяющей объем и содержание работ, и со сметой, определяющей стоимость работы. Проектная документация предоставляется Заказчиком Подрядчику по Акту приема-передачи документации. (Приложение № 1 к настоящему Договору). Общая сумма договора определяется согласно приложению № Сроки выполнения работ: согласно п. 4.1.

Все используемые Подрядчиком для выполнения Работ материалы, конструкции, инструменты и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество и соответствие требованиям безопасности, в том числе пожарной. Подрядчик несет ответственность за соответствие используемых материалов, конструкций, инструментов и оборудования государственным стандартам и иным официально установленным нормам. Ответственность за сохранность материалов, конструкций, инструментов и оборудования на площадке несет Подрядчик до подписания Акта приемки выполненных работ между Подрядчиком и Заказчиком. Подрядчик ведет и предоставляет необходимую техническую документацию, составляет и подписывает акты на скрытые работы, журналы работ, сертификаты получаемых материалов, результаты испытаний образцов, Акты освидетельствования скрытых работ ответственных конструкций, и иная исполнительная документация необходимая при выполнении и сдачи выполняемых работ, согласно п. 1.2 (п.5.1.-5.5. договора).

Согласно п.7.1.,7.2. договора в случае внесения Заказчиком изменений в проектную документацию, влияющих на сроки и стоимость выполнения работ, график производства и финансирования работ подлежит корректировке, что оформляется дополнительным соглашением к настоящему Договору. 7.2.Приемку выполненных работ осуществляет уполномоченный представитель Заказчика совместно с уполномоченным представителем Подрядчика. При этом Подрядчик должен письменно уведомить Заказчика за один день до приема-передачи работ. В случае надлежащего выполнения работ Заказчик подписывает акты формы КС-2, КС-3 в течение 5-ти рабочих дней.

Подрядчик надлежащим образом и в установленные сроки выполнил предусмотренные соглашением сторон работы и передал их результат Заказчику, в порядке, предусмотренном Договором, что подтверждается подписанными сторонами Актом выполненных работ № 01 от 30.06.2018 (л.д. 16-17), Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 01 от 30.06.2018 (л.д. 18), Актом выполненных работ № 02 от 30.06.2018 (л.д. 19), Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 02 от 30.06.2018 (л.д. 30), всего на общую стоимость 3 918 769 руб. 57 коп.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора строительно-монтажные работы оплачиваются в течение 10 рабочих дней с момента приемки работ собственником объекта, но не позднее 25-ти рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ между Подрядчиком и Заказчиком, таким образом, расчет за выполненные работы по Договору должен быть произведен Заказчиком не позднее 06.08.2018.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ выполнил частично в размере 1 200 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 45), кроме того, ответчик оказал услуги на сумму 750 524 руб. 31 коп., что подтверждается актами оказанных услуг № 50 от 30.06.2018 (л.д. 21), № 49 от 30.06.2018 (л.д. 21 оборот), № 44 от 30.06.2018 на сумму 513 руб. (л.д. 22) , № 41 от 30.06.2018 (л.д. 22 оборот), № 40 от 30.06.2018 (л.д. 23), № 39 от 30.06.2018 (л.д. 23 оборот) и поставил материал на суму 317 585 руб. 09 коп., что что подтверждается товарными накладными № 21, № 22, № 16 от 07.06.2018, № 48 от 29.06.2018 (л.д. 24-25).

Таким образом, сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом по Договору на текущий период составляет 1 650 660 рублей 17 копеек, что подтверждается Актом сверок взаимных расчетов (л.д. 26).

Ответчик выполненные работы не оплатил, факт не оплаты послужил основанием для обращения с иском в суд.

На основании вышеизложенного задолженность ответчика перед истцом по оплате за выполненные работы по договору на день предъявления настоящего искового заявления составляет сумму в размере 1 650 660 рублей 17 коп.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Истец выполнил работы для ответчика, результат выполненных работ ответчиком принят, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате принятого результата работ.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 650 660 рублей 17 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца взыскивается 1 650 660 рублей 17 коп., на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 48 859 руб. 54 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

За нарушения обязательств по оплате выполненных работ в установленный срок п. 6.3. Договора установлена ответственность Заказчика в виде пени в размере 0,01% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

1 650 660 руб. 17 коп. х 296 дней х 0, 01 % = 48 859 руб. 54 коп.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени.

Судом принимается, как верный расчет пени, предусмотренный п. 6.3. договора в сумме 48 859 руб. 54 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки суд не усматривает, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановления № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательств действительности расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор № 06/05/19 оказание юридических услуг в Арбитражном суде Челябинской области (л.д. 27-28), в соответствии с п.1.1.,1.2. которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов Заказчика, выступающего в качестве Истца в Арбитражном суде Челябинской области по спору о взыскании с ООО «Уралстройэксперт» задолженности по договору подряда № 10/4 от 10.04.2018 (далее -услуги), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. В рамках оказания услуг Исполнитель обязуется: провести на основании документов и материалов, которые представляет Заказчик. предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора; подготовить юридическое заключение о возможности взыскания задолженности, неустойки (пени) и убытков; подготовить исковое заявление; представить Ответчику и в Арбитражный суд Челябинской области согласованное с Заказчиком исковое заявление; подготавливать и подписывать процессуальные документы от имени Заказчика; знакомиться с материалами дела; собирать доказательства; информировать Заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства; участвовать в предварительном и основном судебных заседаниях в Арбитражном суде Челябинской области; получить судебный акт, принятый Арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу (решение) или при окончании производства по делу безвынесения решения (определение), и передать его Заказчику.

Цена услуг Исполнителя составляет 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, из которых в соответствии с законодательством РФ Заказчиком удерживается и уплачивается в бюджет РФ НДФЛ (13%) (п.4.1. договора).

Истцом представлены платежные поручения № 143 от 18.06.2019 на сумму 39 150 руб. 00 коп. (л.д. 44), № 144 от 18.06.2019 на сумму 5 850 руб. 00 коп. (л.д. 49).

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела, в обоснование заявления, доказательства, приходит к выводу, что учитывая принципы разумности и соразмерности, объем совершенных действий по составлению документов, сбору доказательств, количество судебных заседаний, длительность и сложность процесса, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, удовлетворение исковых требований в полном объеме, а также учитывая, что представитель истца подготовил исковое заявление (5 000 руб. 00 коп.), направил иск ответчику и арбитражный суд, участвовал в предварительном судебном заседании 08.07.2019 (10 000 руб. 00 коп.), в судебном заседании 26.08.2019 (10 000 руб. 00 коп.), судебные издержки, понесенные на оплату услуг представителя, подлежат уменьшению до 25 000 руб.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 29 995 руб. 00 коп., по платежному поручению № 122 от 29.05.2019 (л.д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РемонтЭнергоСтрой - Урал», ОГРН <***>, г. Троицк, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралстройэксперт», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РемонтЭнергоСтрой - Урал», ОГРН <***>, г. Троицк, задолженность в размере 1 650 660 руб., неустойку за период с 06.08.2018 по 31.05.2019 в размере 48 859 руб. 54 коп., всего 1 699 519 руб. 54 коп., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 29 995 руб. 20 коп.

В остальной части в возмещение расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева