Решение от 9 февраля 2026 г. АС Архангельской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8134/2025
г. Архангельск
10 февраля 2026 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2026 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Рябкова А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Исакогорского и Цигломенского территориальных округов администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163035, <...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Фруд" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 164515, <...>)

о взыскании 14 000 руб., при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО1 (доверенность от 31.03.2025); ответчика: не явился (извещен),

установил:

администрация Исакогорского и Цигломенского территориальных округов администрации городского округа "Город Архангельск" (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фруд" (далее – ответчик, общество) о взыскании 14 000 руб. штраф за ненадлежащие исполнение обязательств по муниципальному контракту "На выполнение работ по обрезке потерявших декоративный вид деревьев, расположенных в сквере в районе здания по адресу: ул. Ленинская, д. 16" от 24.02.2025 № 7 (с учетом уточнения требования, принятого судом).

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в силу статей 121 и 123 АПК РФ (судебное извещение в электронном виде доставлено ответчику посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (часть 4 статьи 123); ответчик извещен о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 121)), в суд своего представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ. Ответчик в материалы дела отзыв не представил.

Заслушав представителя истца, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт "На выполнение работ по обрезке потерявших декоративный вид деревьев, расположенных в сквере в районе здания по адресу: ул. Ленинская, д. 16" от 24.02.2025 № 7 (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по обрезке потерявших декоративный вид деревьев, расположенных в сквере в районе здания по адресу: ул. Ленинская, д. 16 в соответствии с описанием объекта закупки (Приложение № 1 к контракту), расчетом цены муниципального контракта (Приложение № 2 к контракту) и условиями исполнения настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта заказчик обязуется принять результаты выполненной работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Пунктом 1.3 контракта предусмотрен срок выполнения работ подрядчиком: с даты заключения контракта по 31.03.2025. Возможно досрочное выполнение работ. Срок исполнения обязательств по контракту подрядчиком: по 11.04.2025. Исполнение обязательств по контракту подрядчиком включает в себя: выполнение всех необходимых работ в соответствии с условиями контракта, формирование документа о приемке в единой информационной системе, предоставление заказчику необходимой документации, предусмотренной контрактом.

В силу пункта 1.4 контракта местом выполнения работы (адрес выполнения работы) является: Российская Федерация, 163044, Архангельская область, г. Архангельск, территория общего пользования Цигломенского территориального округа в границах сквера в районе здания по адресу: ул. Ленинская, д. 16.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 490 000 рублей.

В силу пункта 4.3 Приложения № 1 контракта в общие требования к выполнению работ подрядчиком входит выноска порубочных остатков осуществляется вручную на расстояние до 100 м от места спиливания деревьев с укладкой в кучи на местах, удобных для подъезда техники, осуществляющей их погрузку и транспортирование.

Пунктом 4.4 Приложения № 1 контракта предусмотрено, что в общие требования к выполнению работ подрядчиком входит уборка территории от мелких порубочных остатков (мелких веток, коры деревьев, опилок) должна производиться в радиусе 5-7 м от места производства работ "под грабли".

Согласно пункту 4.6 Приложения № 1 контракта в общие требования к выполнению работ подрядчиком входит транспортирование порубочных остатков (кряжей, сучьев, мелких веток, коры, опилка) с места производства работ осуществляется транспортом подрядчика в течение суток с момента выполнения данных работ на оборудованный объект, предназначенный для размещения отходов; либо на объект, предназначенный для переработки порубочных остатков.

В соответствии с пунктом 4.7 Приложения № 1 контракта в общие требования к выполнению работ подрядчиком входит высота ствола после обрезки должна составлять 8 метров от поверхности земли, после свода – не более 0,3 м от уровня земли.

В силу пункта 4.11 Приложения № 1 контракта в общие требования к выполнению работ подрядчиком входит в случае повреждения в процессе производства работ какого-либо имущества обеспечение восстановления своими силами за счет собственных средств.

Пунктом 6.4 контракта предусмотрено, что штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа

устанавливается в соответствии с правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила), в размере 1 000 руб.

В силу пункта 6.8 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в соответствии с Правилами в размере 1 000 руб.

Заказчиком в ходе осмотров установлено, что на территории выполнения работ имеются не вывезенные порубочные остатки, о чем в адрес подрядчика направлены уведомления (претензии, требования) от 31.03.2025 № 37-21/405, от 01.04.2025 № 37-21/410, от 07.04.2025 № 37-21/434, от 09.04.2025 № 37-21/459 и от 17.04.2025 № 37-21/515, а также указанное обстоятельство подтверждается ответчиком в информационном письме от 31.03.2025 № 3103/1, гарантийном письме от 31.03.2025.

Кроме того, истцом установлено, что свод одного дерева осуществлен не в соответствии с условиями контракта – требуемая по условиям контракта высота после свода дерева – 0,3 м, так как фактически свод выполнен наискось: с одной стороны пня высота от уровня земли – 0,44 м, с другой стороны пня высота от уровня земли – 0,62 м, что подтверждается требованием от 09.04.2025 № 37-21/458, актом обследования территории от 07.04.2025, фотографиями.

Также заказчиком обнаружено, что свод одного дерева осуществлен не в соответствии с условиями контракта: высота пня дерева после свода более 0,5 м, о чем истец сообщил подрядчику в письме от 17.04.2025 № 37-21/515. Данные обстоятельства также подтверждаются актом обследования от 17.04.2025.

Согласно претензии от 08.04.2025 № 37-21/456, требованиям от 09.04.2025 № 37-21/458, от 28.04.2025 № 37-21/586 ответчиком в ходе выполнения работ был поврежден настил деревянного тротуара в пяти местах, что также зафиксировано в акте обследования от 07.04.2025, также указанное обстоятельство подтверждено ответчиком в гарантийном письме от 15.04.2025 и представленными к иску фотографиями.

Помимо этого, истец выявлено, что ответчик выполнил обрезку одного дерева с нарушением условий контракта: высота ствола после обрезки менее 8 м от уровня земли, о чем сообщил тому в письмах от 17.04.2025 № 37-21/515 и от 25.04.2025 № 37-21/559. Данные обстоятельства также подтверждаются актом обследования от 17.04.2025.

Ввиду выявления заказчиком обозначенных нарушений, в адрес подрядчика были направлены претензии об уплате штрафа за нарушение условий контракта. В связи с неисполнением ответчиком претензий, истец обратился в суд с иском, рассмотренным в настоящем деле.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства в обоснование своей позиции по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и

одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 Правил, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) 1 000 рублей, если цена контракта превышает 3 млн. рублей.

Аналогичная санкция предусмотрена в пунктах 6.4 и 6.8 контракта.

Истец считает, что ответчиком нарушены пункты 4.3 и 4.4 Приложения № 1 контракта, в связи с чем администрация начислила обществу штраф в сумме 6 000 руб. (1 000 руб. * 3 факта выявления нарушения пункта 4.3 Приложения № 1 контракта + 1 000 руб. * 3 факта выявления нарушения пункта 4.4 Приложения № 1 контракта).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В то же время истцом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства нарушения ответчиком именно пунктов 4.3 и 4.4 Приложения № 1 контракта, как они в нем сформулированы, не представлено.

В имеющихся материалах дела актах, переписке указывается на невывоз порубочных остатков. Нарушений выноски порубочных остатков вручную на расстояние до 100 м от места спиливания деревьев с укладкой в кучи на местах, удобных для подъезда техники, осуществляющей их погрузку и транспортирование, а также уборки территории от мелких порубочных остатков (мелких веток, коры деревьев, опилок) в радиусе 5-7 м от места производства работ "под грабли" в требованиях, адресованных ответчику не указано.

Невывоз порубочных остатков (пункт 4.6 Приложения № 1 к контракту) автоматически не образует нарушений вышеуказанных положений контракта не зафиксированных надлежащим образом с измерением расстояний, указанных в данных пунктах, надлежащим образом.

Кроме того, из писем администрации от 09.04.2025 № 37-21/459 и от 07.04.2025 № 37-21/434 следует, что согласно фотоматериалам от 24.03.2025 подъездные пути к деревьям находились в удовлетворительном состоянии и проезд техники представлялся возможным.

Ввиду указанного в удовлетвоении заявленных истцом требований о взыскании штрафа за нарушение пунктов 4.3 и 4.4 Приложения № 1 контракта суд отказывает.

Также администрацией заявлено требование о взыскании штрафа за нарушение пункта 4.6 Приложения № 1 контракта в размере 3 000 руб. штрафа (1 000 руб. * 3 факта выявления нарушения).

Согласно пункту 4.6 Приложения № 1 контракта транспортирование порубочных остатков (кряжей, сучьев, мелких веток, коры, опилка) с места производства работ осуществляется транспортом подрядчика в течение суток с момента выполнения данных работ на оборудованный объект, предназначенный для размещения отходов; либо на объект, предназначенный для переработки порубочных остатков.

Факт нарушения обществом пункта 4.6 Приложения № 1 контракта подтверждается письмами истца от 31.03.2025 № 37-21/405, от 01.04.2025 № 37-21/410, от 07.04.2025 № 37-21/434, от 09.04.2025 № 37-21/459 и от 17.04.2025 № 37-21/515, а также письмами ответчика от 31.03.2025 № 3103/1 и от 31.03.2025, актами осмотра.

Ввиду неоднократного обнаружения администрацией факта неисполнения обществом обязанности, предусмотренной пунктом 4.6 Приложения № 1 контракта, истец трижды начислил ответчику сумму штрафа на основании пункта 6.8 контракта

При этом предмет требования является неизменным – взыскание денежных средств (штрафа) за нарушение исполнения обязательств.

Исходя из положений пункта 6.8 контракта, штраф в размере 1 000 руб. начисляется подрядчику за каждый факт неисполнения исполнения им предусмотренных контрактом обязательств. Из буквального толкования пункта 6.8 контракта следует, что предусмотренная штрафная санкция в указанном размере применяется в случае выявления истцом нарушения ответчиком принятого им обязательства по контракту, при том в данном пункте не отражено, что такая санкция применяется за каждый факт выявления истцом нарушения.

Как следует из материалов дела в данном случае имел место один факт нарушения данного условия контракта, который неоднократно выявлялся истцом, это следует в том числе из писем истца от 31.03.2025 № 37-21/405, от 01.04.2025 № 37-21/410, от 07.04.2025 № 37-21/434, от 09.04.2025 № 37-21/459 и от 17.04.2025 № 37-21/515, а также писем ответчика от 31.03.2025 № 3103/1 и от 31.03.2025.

Неоднократное начисление санкции за один факт длящегося нарушения не соответствует условиям контракта и общим принципам ответственности за нарушение обязательств, предусмотренных ГК РФ.

Следовательно, начисление штрафа за каждый факт выявления одного нарушения обязательства общества, предусмотренного пунктом 4.6 Приложения № 1 контракта, неправомерно.

В данном случае факт нарушения обозначенного обязательства подтвержден материалами дела, в частности самим ответчиком в информационном письме от 31.03.2025 № 3103/1 и гарантийном письме от 31.03.2025.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений по данному поводу общество в материалы дела не представило, факт отсутствия нарушения не оспорило.

Ввиду изложенного, суд считает доказанным факт нарушения ответчиком обязательства, предусмотренного пунктом 4.6 Приложения № 1 контракта, и обоснованным размер штрафа в соответствии с пунктом 6.8 контракта в сумме 1 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. В удовлетворении требования о взыскании еще 2 000 руб. штрафа за данное нарушение суд отказывает.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 000 руб. штрафа за каждый выявленный администрацией факт нарушение обществом обязательства, предусмотренного пунктом 4.11 Приложения № 1 контракта – в случае повреждения в процессе производства работ какого-либо имущества обеспечить восстановление своими силами за счет собственных средств.

Нарушение выразилось в повреждении ответчиком настила деревянного тротуара в пяти местах.

В то же время, аналогичным образом с применением штрафной санкции за нарушение пункта 4.6 Приложения № 1 контракта, исходя из содержания пункта 6.8 контракта, штраф в размере 1 000 руб. начисляется подрядчику за факт неисполнения им предусмотренного контрактом обязательства, независимо от количества выявления истцом одного и того же факта нарушения.

Материалами дела, перепиской сторон подтверждается, что данное нарушение является длящимся.

Соответственно, в данном случае начисление штрафа за каждый факт выявления нарушения обязательства общества, предусмотренного пунктом 4.11 Приложения № 1 контракта, так же неправомерно.

Факт нарушения обществом пункта 4.11 Приложения № 1 контракта подтверждается претензией от 08.04.2025 № 37-21/456, актом обследования от 07.04.2025, гарантийным письмом от 15.04.2025 и представленными к иску фотографиями.

Общество возражений по данному поводу в материалы дела не представило, факт отсутствия нарушения не оспорило.

На основании изложенного суд считает доказанным факт нарушения ответчиком обязательства, предусмотренного пунктом 4.11 Приложения № 1 контракта, и обоснованным размер штрафа в соответствии с пунктом 6.8 контракта в сумме 1 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. В удовлетворении требования о взыскании еще 1 000 руб. штрафа за данное нарушение суд отказывает.

Также истец просит суд о взыскании с общества 1 000 руб. штрафа за нарушение пункта 4.7 Приложения № 1 контракта – высота после свода дерева должна быть 0,3 м.

Материалами дела, в том числе письмами истца от 09.04.2025 № 37-21/458 и от 28.04.2025 № 37-21/586, а также актом обследования территории от 07.04.2025 и фотографиями подтверждается, что в нарушение указанной обязанности фактически свод был выполнен обществом наискось: с одной стороны пня высота от уровня земли – 0,44 м, с другой стороны пня высота от уровня земли – 0,62 м.

Ответчик возражений по данному поводу в материалы дела не представил, факт отсутствия нарушения не оспорил.

С учетом изложенного, суд считает доказанным факт нарушения ответчиком обязательства, предусмотренного пунктом 4.7 Приложения № 1 контракта, и обоснованным размер штрафа в соответствии с пунктом 6.8 контракта в сумме 1 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, администрацией заявлено требование о взыскании с общества 1 000 руб. штрафа за нарушение пункта 4.7 Приложения № 1 контракта – высота после свода дерева должна быть 0,3 м. в отношении другого факта.

Так, согласно материалам дела, в нарушение обозначенного обязательства высота пня другого дерева после свода была выполнена ответчиком более 0,5 м, о чем истец сообщил подрядчику в письме от 17.04.2025 № 37-21/515, и факт чего также подтверждаются актом обследования от 17.04.2025.

Общество возражений по данному поводу в материалы дела не представило, факт отсутствия нарушения не оспорило.

Таким образом, суд считает доказанным факт нарушения ответчиком обязательства, предусмотренного пунктом 4.7 Приложения № 1 контракта, и обоснованным размер штрафа в соответствии с пунктом 6.8 контракта в сумме 1 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 000 руб. штрафа в соответствии с пунктом 6.8 контракта за нарушение обязательства, предусмотренного пунктом 4.7 Приложения № 1 контракта – высота ствола после обрезки менее 8 м от уровня земли.

Факт данного нарушения подтверждается письмами истца от 17.04.2025 № 37-21/515 и от 25.04.2025 № 37-21/559 и актом обследования от 17.04.2025.

Общество возражений по данному поводу в материалы дела не представило, факт отсутствия нарушения не оспорило.

Соответственно, суд считает доказанным факт нарушения ответчиком обязательства, предусмотренного пунктом 4.7 Приложения № 1 контракта, и обоснованным размер штрафа в соответствии с пунктом 6.8 контракта в сумме 1 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании всего вышеизложенного, суд признал обоснованным требование истца в части взыскания 5 000 руб. по 1 000 руб. за факты нарушения ответчиком пунктом 4.6, 4.7 и 4.11 Приложения № 1 контракта.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 5 000 руб. штрафа и отказывает в удовлетворении остальной части заявленного требования.

Государственная пошлина в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета по аналогии с частью 3 статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фруд" (ИНН <***>) в пользу администрации Исакогорского и Цигломенского территориальных округов администрации городского округа "Город Архангельск" (ИНН <***>) 5 000 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фруд" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 571 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.С. Рябков