Постановление от 2 апреля 2019 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2019 года

Дело №

А56-6087/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В., Сергеевой И.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 07.11.2017), от ассоциации «Авиационно-технический клуб «Северный ветер» ФИО3 (доверенность от 14.09.2018),

рассмотрев 27.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ассоциации «Авиационно-технический клуб «Северный ветер» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2018 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 (судьи Изотова С.В., Семиглазов В.А., Тимухина И.А.) по делу № А56-6087/2018,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ассоциации «Авиационно-технический клуб «Северный ветер», место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 37, лит. Б, оф. 302, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Ассоциация), о взыскании 1 192 000 руб. задолженности по аренде воздушного судна «Норд-Винд 1» (бортовой номер RA-2074G) (далее - воздушное судно «Норд-Винд 1») за 2016 год, 197 921 руб. 67 коп. неустойки за просрочку платежа, 1 093 333 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате за 2016 год по договору от 01.12.2015 аренды воздушного судна «Норд-Винд 2» (бортовой номер RA2076G) (далее - воздушное судно «Норд-Винд 2»), 168 145 руб. 56 коп. неустойки за просрочку платежа, а также 40 000 руб. задолженности по аренде воздушного судна «Норд Винд 1» за 2017 год, 2 361 666 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате за 2017 год по договору от 01.12.2015 аренды воздушного судна «Норд Винд 2», 1 163 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа за аренду воздушного судна «Норд Винд 1», 145 274 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за аренду воздушного судна «Нор-Винд 2», 45 000 руб. на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4, ОГРНИП <***>, ИНН <***>.

Решением суда от 23.05.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 данное решение изменено, с Ассоциации в пользу ФИО1 взыскано 3 110 966 руб. 66 коп. задолженности, 398 236 руб. 47 коп. неустойки, 30 370 руб. 99 коп. расходов на оплату услуг представителя, 33 068 руб. 97 коп. расходов на оплату государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Ассоциация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Податель жалобы полагает, что представленные истцом акты-отчеты не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами, положенными в обоснование заявленных требований, поскольку содержат сведения об иных воздушных судах со схожими регистрационными номерами; считает, что срок исполнения обязательств по оплате аренды воздушных судов не наступил, поскольку истец не составил и не направил в адрес ответчика акты итогового налета; ссылается на неверное распределение судами бремени доказывания в части возложения на ответчика обязанности по опровержению сведений, изложенных в актах-отчетах.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 просит отказать в ее удовлетворении и оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Ассоциации настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, а представитель ФИО1 возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между ФИО1 (арендодателем) и некоммерческим партнерством «Авиационно-технический клуб «Северный ветер» (правопредшественником Ассоциации, арендатором) заключены договоры от 01.12.2015, по условиям которых Ассоциации в аренду переданы воздушные суда: «Норд-Винд 1» с бортовым номером RA-2074G и «Норд-Винд-2» с бортовым номером RA2076G.

Договоры заключены на срок с 01.12.2015 по 30.10.2016.

Передача воздушных судов арендатору зафиксирована актами приема-передачи имущества от 01.12.2015.

Порядок расчетов между сторонами установлен в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договоров от 01.12.2015 арендная плата уплачивается арендатором на основании актов итогового налета воздушных судов, связанных с предпринимательской деятельностью, за отчетный период, исходя из договорной цены 10 000 руб. за один летный час, включает в себя уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Согласно пункту 2.2 договора летное время считается с момента начала разбега самолета по взлетной полосе при взлете до остановки самолета после пробега при посадке и фиксируется в формуляре воздушного судна.

Пунктом 2.3 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании актов, подписанных с обеих сторон из расчета фактического налета часов за период.

Обязанность по своевременному внесению арендатором арендной платы установлена и в пункте 4.1 договора.

В связи с ненадлежащим исполнением Ассоциацией обязанности по внесению арендных платежей ФИО1 направил в ее адрес претензию от 09.11.2017 с требованием об уплате 4 686 667 руб. 70 коп. задолженности и 344 068 руб. 84 коп. неустойки.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на невыполнение арендатором указанных в данной претензии требований и ненадлежащее исполнение им обязательств по оплате аренды воздушных судов.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком в спорные периоды обязательств по внесению арендных платежей в установленные договором сроки, в связи с чем удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд изменил данное решение, поскольку установил, что помимо указанных в иске договоров между истцом и ответчиком были заключены договоры от 15.04.2017 № 2.2017 и 3.2017 аренды этих же воздушных судов, которыми был установлен иной размер арендной платы на 2017 год, а Федеральным агентством воздушного транспорта зарегистрировано 11.07.2017 право собственности ФИО4 на спорные самолеты, и учитывая разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), а также допущенную истцом арифметическую ошибку при расчете задолженности за использование воздушного судна «Норд-Винд 1» в 2016 году, и взыскал с Ассоциации 3 110 966 руб. задолженности, 398 236 руб. 47 коп. неустойки, 30 370 руб. 99 коп. расходов на оплату услуг представителя, а в остальной части требований отказал.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого апелляционного постановления в связи со следующим.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В соответствии с абзацем вторым данной статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, арендатор должен обеспечить своевременное перечисление арендодателю арендной платы в размере и порядке, определенными договором аренды.

Проанализировав приведенные правовые нормы, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что обязанность по своевременной уплате арендных платежей в спорные периоды ответчиком не исполнена надлежащим образом.

При этом суд апелляционной инстанции, истребовав из Вельского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области надлежащим образом заверенные копии договоров аренды воздушных судов без экипажа от 15.04.2017 № 3.2017 и 2.2017, акты приема-передачи имущества от 17.04.2017, изъятых в соответствии с протоколом выемки от 27.02.2018, и признав указанные копии документов надлежащими и достоверными доказательствами, установил, что в отличие от договоров от 01.12.2015 пунктом 2.1 названных договоров была установлена иная ставка договорной цены - 7000 руб. за летный час, принимаемая для расчета фактического налета часов за период; указанные договоры от 15.04.2017 действуют до 31.03.2018, а объекты были переданы в аренду по актам от 17.04.2017.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе представленные истцом заявки на полет и акты-отчеты, апелляционный суд обоснованно отклонил доводы ответчика о недопустимости признания актов-отчетов надлежащими доказательствами, поскольку в силу пункта 5.6 договоров от 15.04.2017 именно арендатор обязан ежемесячно передавать на указанную в договорах электронную почту арендодателя справки о фактическом налете за прошедший месяц, однако в ходе рассмотрения спора в суде ответчик не представил объективные, достоверные и достаточные доказательства как исполнения им указанной обязанности, так и опровергающие сведения, содержащиеся в актах-отчетах. При этом судами установлено, что ранее на основании указанных актов-отчетов сторонами были подписаны акты за апрель и май 2016 года, а также произведена соответствующая оплата пользования имуществом.

В связи с этим суд апелляционной инстанции посчитал обоснованным взыскание с ответчика 3 110 966 руб. 66 коп. задолженности, определив ее размер с учетом того, что с 11.07.2017 (даты, когда Федеральным агентством воздушного транспорта зарегистрировано право собственности ФИО4 на самолет «Норд-Винд 1» с идентификационным номером ЕЭВС.03.2324 и самолет «Норд-Винд 2» с идентификационным номером ЕЭВС.03.2325) истец утратил право на получение дохода от использования имущества, переданного в аренду.

При разрешении требований о взыскании неустойки суды обоснованно исходили из положений пункта 5.1 договоров аренды, которым предусмотрено, что при нарушении срока оплаты арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки (пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Ассоциация не представила достоверных доказательств оплаты пользования спорным имуществом в размере и сроке, предусмотренные договорами, а также наличия каких-либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения этой обязанности.

Доказательства, подтверждающие наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о прекращении у арендатора обязанности по оплате арендных платежей в спорный период, в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки, нашел его неверным и посчитал, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 393 737 руб. 04 коп., в том числе 193 690 руб. 07 коп. - за период с 11.08.2016 по 12.01.2018, 164 683 руб. 31 коп. - за период с 13.09.2016 по 12.01.2018, 35 363 руб.67 коп. - за период с 18.05.2017 по 12.01.2018.

Поскольку иск удовлетворен частично, суды правомерно удовлетворили заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом приведенных правовых положений и установленных судами фактических обстоятельств дела суды, удовлетворяя иск о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды, правомерно исходили из доказанности заявленных требований.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной правовой квалификации спорных правоотношений и оценки представленных в материалы дела доказательств. Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Доводы подателя кассационной жалобы, касающиеся необоснованности требований в связи с отсутствием актов итогового налета, подлежат отклонению, поскольку порядок внесения арендных платежей установлен сторонами в договорах, обязанность арендатора уплачивать арендную плату в установленном сторонами порядке и размере возникает с момента фактической передачи ему объекта аренды. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения арендатором (пользователем переданного в аренду имущества) обязанности по представлению сведений о фактическом налете за прошедший месяц. В то же время представленные истцом акты-отчеты признаны судами надлежащими доказательствами по настоящему делу.

Доводы подателя жалобы, аргументированные ссылкой на обстоятельства спора, которым, по мнению Ассоциации, должна быть дана иная оценка, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установление вопросов факта, что согласно положениям статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Приведенные Ассоциацией в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, они получили надлежащую правовую оценку и правомерно были отклонены судами. Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, а лишь указывают на несогласие с выводами.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, полно и всесторонне оценили представленные доказательства и дали обоснованную юридическую оценку установленным по делу обстоятельствам, сделали правильные выводы о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, их выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку суд апелляционной инстанции, правильно применив нормы материального права, обоснованно изменил решение суда, в данном случае подлежит оставлению без изменения апелляционное постановление.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по делу № А56-6087/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу ассоциации «Авиационно-технический клуб «Северный ветер» - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

М.В. Захарова

И.В. Сергеева