Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А28-9010/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9010/2019
г. Киров
16 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

акционерного общества «Центр развития экономики» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 142600, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН:<***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 14 608 рублей 02 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Центр развития экономики» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 14 608 рублей 02 копеек, в том числе 12 000 рублей 00 копеек задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 31.10.201 №192667-3/Б, 2 608 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2016 по 20.06.2019.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг.

Определением от 03.07.2019 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 26.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание представителей не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (оператор) и ответчиком (организатор торгов) 31.10.2014 подписан договор №192667-3/Б о проведении открытых торгов в электронной форме (далее – договор), в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 которого оператор оказывает организатору торгов комплекс услуг по его участию в системе (раздел информационно-аналитической и торгово-операционной системы, предназначенный для проведения торгов по реализации имущества (предприятия) должников, доступ к которому осуществляется через всемирную компьютерную сеть интернет на сайте по адресу: http://www.b2b-center.ru), обеспечивающих организацию и проведение в системе торгов при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, доступ к информации, размещенной другими участниками в системе, удаленную консультационную поддержку, а организатор торгов обязуется оплатить услуги оператора.

Стоимость услуг оператора и порядок расчетов определяется в соответствии с приложением №1 к договору (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 1 приложения №1 к договору стоимость услуг оператора составляет 3 000 рублей 00 копеек, за одну торговую процедуру, объявленную в системе, с количеством лотов не более 10.

Согласно пункту 3 приложения №1 к договору оператор в течение 5 рабочих дней со дня окончания отчетного периода направляет организатору торгов акт об оказании услуг, счет и счет-фактуру. Отчетным периодом по договору является последний день календарного квартала, в котором оператором оказывались услуги организатору торгов в соответствии с договором.

Согласно пункту 4 приложения №1 к договору организатор торгов обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг принять оказанные оператором по договору услуги путем подписания акта об оказании услуг, или направить оператору мотивированный отказ от принятия услуг, в случае несоответствия оказанных услуг условиям договора. При отсутствии мотивированного отказа организатора торгов от подписания акта об оказании услуг в вышеуказанный срок, акт об оказании услуг считается подписанным со стороны организатора торгов, а обязательства оператора считаются выполненными надлежащим образом.

В силу пункта 5 приложения №1 к договору оплата оказанных оператором услуг осуществляется за счет средств должника или за счет имущества должника в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) вне очереди в порядке удовлетворения требований кредиторов первой очереди по текущим платежам, в течение 10 банковских дней со дня окончания отчетного периода, в соответствии с пунктом 3 настоящего приложения.

В рамках договорных обязательств истцом были проведены следующие процедуры: публичное предложение по продаже имущества должника №701841 (количество лотов – 1); аукцион по продаже имущества должника №738671 (количество лотов – 1); аукцион по продаже имущества должника №637872 (количество лотов – 1); аукцион по продаже имущества должника №704218 (количество лотов – 1).

Таким образом, истец оказал ответчику услуги на сумму 12 000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными истцом в материалы дела скриншотами с электронно-торговой площадки (информационно-аналитическая и торгово-операционная система – www.b2b-center.ru) по проведению аукционов по продаже имущества должников №701841, №738671, №637872, №704218; актами оказанных услуг от 31.12.2016 №74817 на сумму 3 000 рублей 00 копеек, от 31.12.2016 №74818 на сумму 3 000 рублей 00 копеек, от 30.06.2016 №25102 на сумму 3 000 рублей 00 копеек, от 30.09.2016 №47879 на сумму 3 000 рублей 00 копеек; счетами от 31.12.2016 №ИМ-192667-4 на сумму 3 000 рублей 00 копеек, от 31.12.2016 №ИМ-192667-5 на сумму 3 000 рублей 00 копеек, от 30.06.2016 №ИМ-192667-2 на сумму 3 000 рублей 00 копеек, от 30.09.2016 №ИМ-192667-3 на сумму 3 000 рублей 00 копеек; счетами-фактурами от 31.12.2016 №126640 на сумму 3 000 рублей 00 копеек, от 31.12.2016 №126641 на сумму 3 000 рублей 00 копеек, от 30.06.2016 №32290 на сумму 3 000 рублей 00 копеек, от 30.09.2016 №74551 на сумму 3 000 рублей 00 копеек.

Указанные акты и счета-фактуры направленны в адрес ответчика, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены - скриншот личного кабинета ответчика, в котором выставлены указанные документы, а также информация с официального сайта Почты России в сети Интернет, согласно которой, почтовое отправление содержащее акты и счета-фактуры от 31.12.2016, 22.02.2017 – вручены адресату; почтовое отправление, содержащее акт и счет-фактуру от 30.06.2016, 19.07.2016 прибыло в место вручения, 19.07.2016 – неудачная попытка вручения; почтовое отправление содержащее акт и счет-фактуру от 30.09.2016, 14.10.2016 прибыло в место вручения, 15.10.2016 – неудачная попытка вручения.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии от 09.03.2017 №89/ЦДЭ и от 01.02.2019 №ИД-10 о наличии задолженности в размере 12 000 рублей 00 копеек.

Поскольку денежные средства от ответчика не поступили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Подписанный сторонами договор о проведении открытых торгов в электронной форме от 31.10.2014 №192667-3/Б является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оказания истцом в пользу ответчика предусмотренных договорами услуг подтверждается актами от 31.12.2016 №74817, от 31.12.2016 №74818, от 30.06.2016 №25102, от 30.09.2016 №47879.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

При этом совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика задолженности перед истцом) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 12 000 рублей 00 копеек задолженности за оказанные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по договору на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика 2 608 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2016 по 20.06.2019

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации Российской Федерации).

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных истцом услуг по договору материалами дела подтвержден, следовательно, начисление истцом процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование о их взыскании является правомерным.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком расчет заявленных процентов не оспорен, контрррасчет не представлен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Центр развития экономики» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 12 000 (двенадцать тысяч) рублей долга, 2 608,02 (две тысячи шестьсот восемь) рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Ю.Прозорова.