Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А75-18774/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18774/2018
13 февраля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГАЗНИК" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, Пионерная промышленная зона, проезд 5П, здание 21, помещение 1) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СЕРВИСНОМУ РЕМОНТУ СКВАЖИН" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, Пионерная промышленная зона, улица Набережная, дом 15/1) о взыскании 2 337 741 рубля 14 копеек,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.11.2018 № 1,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГАЗНИК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СЕРВИСНОМУ РЕМОНТУ СКВАЖИН" (далее – ответчик) о взыскании 2 337 741 рубля 14 копеек, в том числе 1 727 849 рублей 34 копеек – основной задолженности по договору на выполнение субподрядных работ по контролю качества сварных соединений от 01.09.2014 № 121/С (далее – договор № 121), 285 397 рублей 80 копеек – основной задолженности по договору на выполнение субподрядных работ по контролю качества сварных соединений от 10.11.2015 № 14/С (далее – договор № 14), 324 494 рублей – основной задолженности по договору на выполнение субподрядных работ по контролю качества сварных соединений от 10.01.2017 № 26/С (далее – договор № 26). В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанным договорам.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключены договоры на выполнение субподрядных работ по контролю качества сварных соединений от 01.09.2014 № 121/С, от 10.11.2015 № 14/С, от 10.01.2017 № 26/С, на условиях предусмотренных п. 1.1 договоров.

Стоимость работ и порядок оплаты оговорены в разделе 2 договоров.

Срок выполнения работ указан в разделе 3 договоров.

Истец обращался к ответчику с претензией от 30.07.2018 об оплате задолженности.

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском, настаивая на взыскании с ответчика долга в размере 2 337 741 руб. 14 коп..

Проанализировав существенные условия договора, суд считает договор заключенным, квалифицирует как договор подряда и применяет к правоотношениям сторон положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряде.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения работ по договорам подтвержден актами о приемке выполненных работ, подписанными подрядчиком без претензий к качеству и объему выполненных работ.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, заявлений о фальсификации доказательств в дело не представлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт выполнения работ по договорам и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и заказчиком не оспаривается, суд считает требования истца о взыскании 2 337 741 руб. 14 коп. задолженности по договорам от 01.09.2014 № 121/С, от 10.11.2015 № 14/С, от 10.01.2017 № 26/С, подлежащими удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГАЗНИК" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СЕРВИСНОМУ РЕМОНТУ СКВАЖИН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗНИК" 2 337 741 рубль 14 копеек - основную задолженность.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СЕРВИСНОМУ РЕМОНТУ СКВАЖИН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗНИК" 34 688 рублей 70 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СЕРВИСНОМУ РЕМОНТУ СКВАЖИН" в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 копеек.

В случае неисполнения решения суда в указанной части выдать исполнительный лист.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.П. Щепелин